第四章 研究結果與討論
第四節 不同背景變項的國小融合班教師教學效能差異情形分析
本節在探討不同背景變項普通班教師在教學效能程度上的差異情形，並 進行比較分析。背景變項包含性別、婚姻、學歷、養成型態、教學年資、學 校規模、班級人數、學生障礙程度。
一、不同「性別」之差異比較
(一) 不同「性別」之教師教學效能差異情形
本研究以t考驗來分析不同性別教師之教學效能差異情形，由表4- 21的統 計結果來了解整體的教學困擾情形，男性平均數為81.16，標準差為21.83；女 性平均數為75.36，標準差為19.01，所得之t值為1.88未達.05顯著水準，因此可 知在整體教學效能上不會因為性別上的不同而有所差異。此研究結果與余季 容(2002)、吳秀貞(2004)、楊雅貞(2004)、江雪貞(2005)、林炯炘(2005)、李純 慧 (2009)、黃國益(2010)、黃楟惠(2010)等研究發現相同，即男女教師在教學 效能無明顯差異。但與黃玉琴(2010)的研究顯示女性教師的教學效能優於男性 教師的研究結果不同。
(二) 不同「性別」之教師在教學效能各向度的差異分析 1、「專業學養」：整體t值為1.21，結果未達到統計水準。
2、「多元教學策略」：整體t值為2.31，結果未達到統計水準。
3、「良好班級氣氛」：整體t值為1.76，結果未達到統計水準。
4、「課程準備與教材呈現」：整體t值為1.27，結果未達到統計水準。
5、「多向度教學評量」：整體t值為2.02，結果未達到統計水準。
從 t 考驗結果得知，不同性別在教學效能各向度間均沒有顯著差異存在。
102
表 4- 21 不同「性別」對教學效能五個面向之 t 考驗分析摘要表
教學效能面向
男(n=58 ) 女(n=145)
t 值
平均數 標準差 平均數 標準差
專業學養 13.41 3.66 12.80 3.08 1.21 多元教學策略 18.71 5.61 17.01 4.33 2.31 良好班級氣氛 17.24 5.00 15.84 5.17 1.76 課程準備與教材 21.24 6.06 20.14 5.41 1.27 多向度教學評量 10.55 3.28 9.57 3.06 2.02 效能總分 81.16 21.83 75.36 19.01 1.88
二、不同「婚姻狀況」之差異比較
(一) 不同「婚姻狀況」之教師教學效能差異情形
本研究以 t 考驗來分析不同婚姻狀況教師之教學效能差異情形，由表 4- 22 的統計結果來了解整體的教學效能情形，已婚教師平均數為 76.68，標準差為 18.34；未婚教師平均數為 77.60，標準差為 22.71，所得之 t 值為-0.31 未達.05 顯著水準，因此可知在整體教學效能上不會因為婚姻狀況上的不同而有所差異。
此研究結果與林忻慧(2008)的研究已婚的國中小特教班教師在「整體教師教學效 能」得分情形，高於未婚教師的研究結果不同。
(二)不同「婚姻狀況」之教師在教學效能各向度的差異分析 1、「專業學養」：整體t值為-0.17，結果未達到統計水準。
2、「多元教學策略」：整體t值為0.37，結果未達到統計水準。
3、「良好班級氣氛」：整體t值為-0.29，結果未達到統計水準。
4、「課程準備與教材呈現」：整體t值為-0.86，結果未達到統計水準。
5、「多向度教學評量」：整體t值為-0.36，結果未達到統計水準。
從 t 考驗結果得知，不同婚姻狀況在教學效能各向度間均沒有顯著差異存在。
103
表 4- 22 不同「婚姻狀況」對教學效能五個面向之 t 考驗分析摘要表
教學效能面向
已婚(n=130) 未婚(n=73)
t 值
平均數 標準差 平均數 標準差
專業學養 12.95 3.16 13.03 3.44 -0.17 多元教學策略 17.58 4.39 17.33 5.43 0.37 良好班級氣氛 16.16 4.66 16.38 5.96 -0.29 課程準備與教材 20.20 5.11 20.90 6.40 -0.86 多向度教學評量 9.79 3.13 9.96 3.19 -0.36 效能總分 76.68 18.34 77.60 22.71 -0.31
三、不同「學歷」之差異比較
(一) 不同「學歷」之教師教學效能差異情形
本研究以變異數分析來分析不同學歷教師之教學效能差異情形，由表 4- 23 的統計結果來了解整體的教學效能情形，學歷為研究所畢業之教師平 均數為 75.71，標準差為 19.98；大專畢業教師平均數為 77.85，標準差為 20，
所得之 t 值為-0.74 未達.05 顯著水準，因此可知在整體教學效能上不會因為 學歷的不同而有所差異。此研究結果與蔡家廷(2004)、陳明謙(2008)、李純 慧(2009)、黃國益(2010)、黃楟惠(2010)的研究結果相同。
104 均數為 75.10，標準差為19.02，所得F值為0.83未達.05顯著水準，因此可以 得知不同養成型態之國小普通班教師在融合教育實施下的整體教學困擾並 無顯著差異。
105
(二)不同「養成型態」之教師在教學效能各向度的差異分析 1、「專業學養」：整體F值為0.91，結果未達到統計水準。
2、「多元教學策略」：整體F值為0.91，結果未達到統計水準。
3、「良好班級氣氛」：整體F值為1.45，結果未達到統計水準。
4、「課程準備與教材」：整體F值為0.48，結果未達到統計水準。
5、「多向度教學評量」：整體F值為0.90，結果未達到統計水準。
由變異數分析結果發現，不同養成型態在教學效能各向度均沒有顯著差異存在。
表 4- 24 不同「養成型態」對教學效能五個面向之變異數分析摘要表
教學效能面向 人
數
M SD 變異數分析
變異 來源
SS df ms F檢定
【專業學養】 0.91
1. 研究所 32 13.29 3.56 組間 27.87 3 9.29
2. 師專（院）普通科系 104 13.19 3.23 組內 1869.36 183 10.215
3. 特教系（特教組） 18 12.11 2.42 總和 1897.23 186
4. 國小師資班 49 12.57 3.20
5. 總和 203 12.94 3.19
106
107
五、不同「年資」之差異比較
(一) 不同「年資」之教師教學效能差異情形
由表4- 25得知不同年資之國小融合班教師在融合教育實施下的教學效 能差異情形，年資為5年以下教師在整體問卷平均數為129.61，標準差為 16.73；年資6-10年教師在整體問卷平均數為134.49，標準差為19.88；年資 11-15年教師在整體問卷平均數為137.54，標準差為17.49，年資為16-25年在 整體問卷平均數為128.57，標準差為16.52，所得F 值為2.24未達.05顯著水 準，因此可以得知不同年資之國小融合班教師在融合教育實施下的整體教學 效能並無顯著差異。此研究結果與陳昭銘(2009)、黃楟惠(2010)與黃國益 (2010)的研究結果相同。但與潘奕陵(2008)與黃玉琴(2010)的研究結果不同。
(二) 不同「年資」之教師在教學效能各向度的差異分析 1、「專業學養」：整體F值為2.18，結果未達到統計水準。
2、「多元教學策略」：整體F值為2.02，結果未達到統計水準。
3、「良好班級氣氛」：整體F值為1.59，結果未達到統計水準。
4、「課程準備與教材呈現」：整體F值為1.96，結果未達到統計水準。
5、「多向度教學評量」：整體F值為2.42，結果未達到統計水準。
由變異數分析結果發現，不同年資在教學效能各向度均沒有顯著差異存在。
108
表 4- 25 不同「年資」對教學效能五個面向之變異數分析摘要表
教學效能面向 人
數
M SD 變異數分析
變異 來源
SS df ms F檢定
【專業學養】 2.18
1. 5年以下 33 13.58 3.89 組間 67.54 3 22.51
2.6－10年 63 13.47 3.31 組內 2016.85 193 10.34
3.11－15年 54 12.80 2.77 總和 2084.39 196
4.16－25年 53 12.11 3.07
5.總和 203 12.94 3.24
【多元教學策略】 2.02
1. 5年以下 33 18.45 5.56 組間 136.72 3 45.57
2.6－10年 63 18.02 5.56 組內 4392.11 193 22.52
3.11－15年 54 17.39 4.22 總和 4528.83 196
4.16－25年 53 16.19 3.57
5.總和 203 17.43 4.78
【良好班級氣氛】 1.59
1. 5年以下 33 16.64 6.64 組間 124.43 3 41.48
2.6－10年 64 17.02 4.97 組內 5102.42 193 26.17
3.11－15年 54 16.15 4.12 總和 5226.84 196
4.16－25年 53 14.98 5.12
5.總和 203 16.18 5.14
109
表 4- 25 不同「年資」對教學效能五個面向之變異數分析摘要表(續)
教學效能面向 人
數
M SD 變異數分析
變異 來源
SS df ms F檢定
【課程準備與教材】 1.96
1. 5年以下 33 20.94 6.50 組間 180.37 3 60.12
2.6－10年 63 21.47 6.49 組內 5983.85 193 30.69
3.11－15年 54 20.11 4.79 總和 6164.22 196
4.16－25年 53 19.04 4.33
5.總和 203 20.37 5.58
【多向度教學評量】 2.42
1. 5年以下 33 9.58 2.77 組間 69.86 3 23.29
2.6－10年 64 10.63 3.44 組內 1876.89 193 9.63
3.11－15年 54 9.78 3.12 總和 1946.74 196
4.16－25年 53 9.08 2.87
5.總和 203 9.81 3.14
【總量表】 2.24
1. 5年以下 33 129.61 16.73 組間 2608.39 3 869.46
2.6－10年 64 134.49 19.88 組內 75538.96 193 387.38
3.11－15年 54 137.54 17.49 總和 78147.35 196
4.16－25年 53 128.57 16.52
5.總和 203 132.93 18.11
110
六、不同「學校規模」之差異比較
(一) 不同「學校規模」之教師教學效能差異情形
由表 4- 26 可得知不同學校規模之國小融合班教師在融合教育實施下的 教學效能差異情形，學校規模為 6 班(含)以下教師在整體問卷平均數為 77.59，標準差為 21.57；學校規模為 7-12 班教師在整體問卷平均數為 76.72，
標準差為 19.29；學校規模為 13-24 班教師在整體問卷平均數為 78.63，標準 差為 20.03，學校規模 25-30 班教師在整體問卷平均數為 77.15，標準差為 17.18，學校規模 31-36 班教師在整體問卷平均數為 69.33，標準差為 15.93，
所得 F 值為 0.78 未達.05 顯著水準，因此可以得知不同學校規模之國小融合 班教師在融合教育實施下的整體教學效能並無顯著差異。此研究結果與林炯 炘（2005）、江雪珍(2006)、張信堯（2007）與黃玉琴(2010)的研究結果相同，
但與楊蕙雯(2004)指出 12 班以下之教師，其教學效能得分顯著高於 25-48 班之教師研究結果不同。
(二) 不同「學校規模」之教師在教學效能各向度的差異分析
1、「專業學養」：整體F值為1.32，結果未達到統計水準。
2、「多元教學策略」：整體F值為0.84，結果未達到統計水準。
3、「良好班級氣氛」：整體F值為0.62，結果未達到統計水準。
4、「課程準備與教材呈現」：整體F值為1.01，結果未達到統計水準。
5、「多向度教學評量」：整體F值為0.31，結果未達到統計水準。
由變異數分析結果發現，不同學校規模在教學效能各向度均沒有顯著差異存在。
111
表 4- 26 不同「學校規模」對教學效能五個面向之變異數分析摘要表
教學效能面向 人數 M SD 變異數分析
變異 來源
SS df ms F檢定
【專業學養】 1.32
1. 6班(含)以下 78 13.19 3.28 組間 55.32 4 13.83
2.7－12班 29 13.34 3.30 組內 2016.36 193 10.45
3.13－24班 52 13.21 3.51 總和 2071.68 197
4.25－30班 26 12.31 2.9
5.31－36班 18 11.61 2.38
6.總和 203 12.96 3.24
【多元教學策略】 0.84
1. 6班(含)以下 78 17.78 4.81 組間 76.16 4 19.04
2.7－12班 29 17.38 4.99 組內 4381.32 193 22.70
3.13－24班 52 17.35 5.03 總和 4457.48 197
4.25－30班 26 18.27 4.55
5.31－36班 18 15.78 3.49
6.總和 203 17.49 4.76
【良好班級氣氛】 0.62
1. 6班(含)以下 78 16.19 5.80 組間 65.48 4 16.37
2.7－12班 29 16.14 4.88 組內 5092.36 193 26.39
3.13－24班 52 16.87 4.99 總和 5157.84 197
112
113
七、不同「班級人數」之差異比較
(一) 不同「班級人數」之教師教學效能差異情形
由表4- 27可得知不同班級人數之國小融合班教師在融合教育實施下的教學 效能差異情形，班級人數為10人(含)以下教師在整體問卷平均數為77.17，標準 差為21.71；班級人數為11-20人之教師在整體問卷平均數為77.72，標準差為 16.32，班級人數為21-35人之教師在整體問卷平均數為74.37，標準差為18.98，
所得F值為未達.05顯著水準，因此可以得知不同班級人數之國小融合班教師在 融合教育實施下的整體教學效能並無顯著差異
(二)不同「班級人數」之教師在教學效能各向度的差異分析 1、「專業學養」：整體F值為1.35，結果未達到統計水準。
2、「多元教學策略」：整體F值為0.87，結果未達到統計水準。
3、「良好班級氣氛」：整體F值為0.25，結果未達到統計水準。
4、「課程準備與教材呈現」：整體F值為0.56，結果未達到統計水準。
5、「多向度教學評量」：整體F值為0.26，結果未達到統計水準。
由變異數分析結果發現，不同班級人數在教學效能各向度均沒有顯著差異存在。
114
表 4- 27 不同「班級人數」對教學效能五個面向之變異數分析摘要表
教學效能面向 人
數
M SD 變異數分析
變異 來源
SS df ms F檢定
【專業學養】 1.35
1.10人(含)以下 28 13.22 3.58 組間 25.59 2 12.80
2.11-20 人 74 13.25 2.63 組內 1742.91 184 9.47
3.21-35人 101 12.50 3.22 總和 1768.50 186
4 .總和 203 12.84 3.08
【多元教學策略】 0.87
1.10人(含)以下 28 17.61 5.32 組間 34.96 2 17.48
2. 11-20 人 74 17.75 3.69 組內 3686.23 184 20.03
3. 21-35人 101 16.85 4.72 總和 3721.19 186
4. 總和 203 17.25 4.47
【良好班級氣氛】 0.25
1.10人(含)以下 28 16.13 5.11 組間 12.28 2 6.14
2.11-20 人 74 16.34 5.20 組內 4579.64 184 24.89
3.21-35人 101 15.79 4.82 總和 4591.91 186
4 .總和 203 16.02 4.97
115
表 4- 27 不同「班級人數」對教學效能五個面向之變異數分析摘要表(續)
教學效能面向 人
數
M SD 變異數分析
變異 來源
SS df ms F檢定
【課程準備與教材】 0.56
1.10人(含)以下 28 20.35 5.84 組間 30.24 2 15.12
2.11-20 人 74 20.56 4.55 組內 5001.56 184 27.18
3.21-35人 101 19.71 5.46 總和 5031.80 186
4 .總和 203 20.08 5.20
【多向度教學評量】 0.26
1.10人(含)以下 28 9.87 3.35 組間 4.46 2 2.23
2.11-20 人 74 9.81 2.65 組內 1573.32 184 8.55
3.21-35人 101 9.52 2.99 總和 1577.78 186
4 .總和 203 9.66 2.91
【總量表】 0.71
1.10人(含)以下 28 77.17 21.71 組間 482.83 2 241.42
2.11-20 人 74 77.72 16.32 組內 62837.55 184 341.51
3.21-35人 101 74.37 18.98 總和 63320.39 186
4 .總和 203 75.86 18.45
116
八、不同「學生障礙程度」之差異比較
(一) 不同「學生障礙程度」之教師教學效能差異情形
(一) 不同「學生障礙程度」之教師教學效能差異情形