本節分為兩個部分探討，第一部份在分析新屋綠色走廊自行車騎乘 者性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、居住地、自行車來源、職業、平 均月收入等八項背景變項在滿意度各構面的差異情形，第二部分則為討 論，茲將結果敘述如下：
一、不同背景變項在滿意度之差異情形分析
（一） 性別
由表 4-19 可知，不同性別之自行車騎乘者，在滿意度各構面之間均 未達到顯著差異。
本研究結果和蕭源宏（2010）、許宇中（2009）、劉珈灝（2008）的 研究結果相似，顯示兩性之間對於自行車道的滿意度並無顯著的差異。
表 4-19 不同性別在滿意度各構面之 t 考驗統計表
變項名稱 個數 平均數 標準差 t 值
自然環境 男 218 4.13 0.54 -1.071 女 210 4.19 0.46
車道設施 男 218 3.36 0.72 -.401 女 210 3.39 0.73
經營管理 男 218 3.81 0.61 -1.357 女 210 3.89 0.57
車道品質 男 218 3.81 0.73 -1.352 女 210 3.90 0.65
（二） 年齡
由表 4-20 可知，不同年齡的自行車騎乘者在滿意度各構面中，經營 管理構面達到顯著差異，其餘三個構面（自然環境、車道設施、車道品 質）則未達到顯著差異。進一步以雪費法進行事後比較，發現 15~25 歲 的年齡層的騎乘者滿意度顯著高於 46~55 歲的騎乘者。
本研究結果和王惠如（2011）、吳育誠（2010）、許宇中（2009）、
的研究結果雷同。顯示不同的年齡在滿意度之間具有顯著差異性，推測
或許可能原因為年輕的參與者，社會經驗較少、所見事物較少，對於周 遭事物的品質較容易獲得滿足有關。
表4-20 不同年齡在滿意度各構面之差異情形統計表
變項名稱 人數 平均數 標準差 F值 事後比較 自然環境 （1）15~25歲 78 4.19 0.53 .759
（2）26~35歲 115 4.16 0.55
（3）36~45歲 127 4.19 0.48
（4）46~55歲 67 4.07 0.46
（5）55歲以上 41 4.14 0.48
車道設施 （1）15~25歲 78 3.50 0.63 2.320
（2）26~35歲 115 3.22 0.73
（3）36~45歲 127 3.45 0.80
（4）46~55歲 67 3.33 0.70
（5）55歲以上 41 3.40 0.62
經營管理 （1）15~25歲 78 4.04 0.61 3.273* 1＞4
（2）26~35歲 115 3.81 0.62
（3）36~45歲 127 3.83 0.58
（4）46~55歲 67 3.71 0.55
（5）55歲以上 41 3.91 0.50
車道品質 （1）15~25歲 78 3.91 0.75 1.382
（2）26~35歲 115 3.81 0.76
（3）36~45歲 127 3.90 0.60
（4）46~55歲 67 3.70 0.74
（5）55歲以上 41 3.94 0.53
*p＜ .05
（三） 教育程度
由表 4-21 可知，不同教育程度的自行車騎乘者在滿意度的各項構面 上並沒有達到顯著的差異性。
本研究結果與洪佑賢（2010）、吳育誠（2010）、廖明豊（2003）的 研究結果相似，顯示不同教育程度的自行車騎乘者在自行車道滿意程度 上並沒有顯著的差異。
表4-21 不同教育程度在滿意度各構面之差異情形分析統計表
本結果和洪佑賢（2010）、陳冠曲（2007）、楊舒雯（2006）研究所 得到的結果不同，相異原因需進一步深入探討。
表 4-22 不同婚姻狀況在滿意度各構面之差異情形分析統計表（續）
表 4-23 不同居住地在滿意度各構面之差異情形分析統計表（續）
變項名稱 人數 平均數 標準差 F 值
經營管理 （1）新屋鄉 57 4.06 0.61 1.849
（2）南桃園 144 3.80 0.57
（3）北桃園 76 3.83 0.55
（4）大台北地區 83 3.86 0.54
（5）新竹縣（市） 45 3.78 0.76
（6）其他 23 3.84 0.55
車道品質 （1）新屋鄉 57 4.00 0.80 .890
（2）南桃園 144 3.85 0.62
（3）北桃園 76 3.83 0.60
（4）大台北地區 83 3.86 0.79
（5）新竹縣（市） 45 3.72 0.77
（6）其他 23 3.77 0.55
（六） 自行車來源
自行車來源的變項經獨立樣本 t 檢定發現，自行攜帶自行車和承租 自行車的騎乘者在滿意度各個構面上並無顯著差異（如表 4-24）。
本研究結果和許宇中（2009）、楊舒雯（2006）的研究結果相似，
顯示的不同自行車來源在滿意度之間並沒有顯著的差異。
表 4-24 不同自行車來源在滿意度各構面之 t 考驗統計表
變項名稱 個數 平均數 標準差 t 值
自然環境 自行攜帶 162 4.21 0.45 4.213 向當地店家承租 266 4.13 0.53
車道設施 自行攜帶 162 3.39 0.75 3.387 向當地店家承租 266 3.37 0.71
經營管理 自行攜帶 161 3.80 0.59 3.801 向當地店家承租 266 3.88 0.59
車道品質 自行攜帶 162 3.82 0.73 3.818 向當地店家承租 266 3.87 0.67
（七） 職業
（如表 4-25）可知，不同職業的自行車騎乘者在滿意度各構面間均 未達到顯著差異。
本研究結果與劉美侖（2011）、洪佑賢（2010）、劉珈灝（2008）
（八） 個人平均月收入
表 4-26 不同月收入在滿意度各構面之差異情形分析統計表（續）
變項名稱 人數 平均數 標準差 F值 事後比較
（4）40,001~50,000 元
57 3.80 0.54（5）50,001~60,000 元
37 3.74 0.62（6）60,001~ 70,000 元
18 3.61 0.73（7）70,001 元以上
27 4.01 0.58*p＜ .05
三、 討論
在滿意度的部分，新屋綠色走廊自行車騎乘者的人口統計變項中，
僅有「年齡」以及「平均月收入」兩個背景變項在滿意程度上具有顯著 差異，其餘六項均未達到顯著差異。
年齡在15~25歲遊客在滿意度的「經營管理」構面上的差異顯著高於 46~55歲的遊客。不同月收入在滿意度的「經營管理」構面達到顯著差異，
但各組間並沒有達到顯著差異，其餘如「性別」、「教育程度」、「婚 姻狀況」、「居住地」、「自行車來源」、「職業」等背景變項上均沒 有達到顯著的差異性。