研究工具

相關文獻探討彙整之後，本研究將使用的量表編製成「新屋綠色走 廊自行車騎乘者遊憩體驗與滿意度調查問卷」。問卷內容包含「遊憩體 驗量表」、「滿意度量表」與「遊客特性」等三個部分（如表 3-1），茲將 研究工具的編製過程說明如下：

表 3-1 研究工具的項目與內容

問卷項目 問卷內容

遊憩體驗 環境體驗、自我成長、心理體驗

滿意度 自然環境、車道設施、經營管理、車道品質

基本資料 性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、居住地、自行 車來源、職業、平均月收入

一、 新屋綠色走廊自行車道騎乘者遊憩體驗量表

本研究所採用之量表，係參考宋威穎、雷文谷（2009）所編訂之自 行車騎乘者遊憩體驗初編量表，加以增刪、修改與潤飾，以符合本研究 需求（量表授權同意書如附件 1）。問卷內容包含「心理體驗」、「環境體 驗」、「自我成長」三個構面，共計 26 個題項（如附件 2）。題項計分方 式採用李克特（Likert）五點量表，運用量表之非常符合、符合、普通、

不符合、非常不符合，計分上分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，

當分數愈高，表示受試者對於問卷陳述的內容愈認同。

二、 新屋綠色走廊自行車騎乘者滿意度量表

滿意度量表部分，主要參照龔琳晏（2009）、許宇中（2009）、許建 民、鄭硯青（2011）對自行車道設施滿意度問項，經修改符合本研究所 需之問項，包括「自然環境」、「車道設施」、「經營管理」、「車道品質」

等四個構面，共計 24 個題項（如附件 2）。計分方式採用李克特五分量 表，運用量表之非常滿意、滿意、無意見、不滿意、非常不滿意，分別 給予 5、4、3、2、1 分，分數愈高表示受試者對於陳述內容愈認同。

三、 個人基本資料

此部份在瞭解研究對象的基本資料，內容包含性別、年齡、教育程 度、婚姻狀況、居住地、自行車來源、職業、平均月收入等八個部份，

皆為單選題。

四、 專家效度

研究問卷於初稿編製完成後，為確保本問卷具有良好之效度，因此 送請相關專家學者進行檢視，以審定題目的適切性及所涵蓋的層面是否 充足，並根據專家學者所修正之問卷內容及語意進行意見修改，針對有 所爭議之題目予以修正或刪除，邀請專家名單如表 3-2 所示：

表 3-2 專家名單

姓名 服務單位及職稱

張少熙 國立臺灣師範大學運動與休閒學院院長 陳皆榮 國立臺北科技大學教授

鄭惠萍 國立臺北大學助理教授 註：按姓氏筆畫排列

五、 項目分析與信效度檢定

經專家效度之後，為深入瞭解本研究問卷各題項之適用程度，本研 究於預試問卷回收後，再進行項目分析、信度分析與效度分析，俾利瞭 解受試者之受試情形，也再次確保研究工具之嚴謹性。本階段所使用之 項目分析、信度分析與效度分析之統計方法與功能，敘述如下

（一） 項目分析

本研究採用內部一致性效標法，亦即極端組檢驗法，將預試樣本在 該量表總分高低取極端值27%為高低兩組分析個別的題目，各題項之CR 值大於3.0並且相關係數達到 .30以上予以保留。

（二） 因素分析

本研究完成項目分析後，接著以探索性因素分析（Exploratory Factor

Analysis, EFA）考驗效度以瞭解各變項間構面形成與聚合程度，本研究因 素分析分為三個階段，第一階段以KMO（Kaise-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）及球形檢定（Bartlett）檢驗是否合適進行因素分析，

並以主成份分析法（principal components analysis），保留特徵值＞1之構 面，第三階段以最大變異轉軸法（Varimax）進行直交轉軸，取因素負荷 量（Factor Loading）大於.50以上之題項，跨因素之題項和因素負荷量低 於 .50的題項均予以刪除，以確定量表各部分的因素構面。

（三） 信度分析

本研究採用內部一致性係數進行信度檢測，透過信度檢驗可瞭解受 試者結果的可靠性。

以下茲將「遊憩體驗量表」與「滿意度量表」之編製與檢驗的結果 分別敘述如下：

（一） 遊憩體驗量表 1、項目分析

遊憩體驗量表共有 25 題，經項目分析結果得知，各題的高、低分 組之間 t 值皆達顯著水準(p< .05)，決斷值達顯著水準；而相關分析結 果顯示，「遊憩體驗」各題目與總分相關係數皆達到 .30 以上達顯著 水準(p< .05)，表示各題與總分之相關及決斷值達顯著水準，因此各題 項在項目分析階段全部予以保留（詳見表 3-3）。

表 3-3 遊憩體驗項目分析摘要表

題項 題項 決斷值（CR 值） 相關係數

1 紓解心理壓力 8.126^* .510^* 2 逃離擁擠環境 4.501^* .483^* 3 接近大自然 5.805^* .516^* 4 學習新的事物 5.589^* .596^* 5 身體放鬆 4.772^* .391^* 6 得到完全休息 6.465^* .604^*

（續下頁）

表 3-3 遊憩體驗項目分析摘要表（續）

題項 題項 決斷值（CR 值） 相關係數

7 恢復活力 6.049^* .504^* 8 促進身體健康 9.470^* .576^* 9 與家人更親近 5.470^* .459^* 10 增廣見聞 6.690^* .654^* 11 欣賞特殊景觀 7.987^* .717^* 12 欣賞自然景觀 9.153^* .746^* 13 沈澱思緒 6.020^* .647^* 14 滿足好奇心 6.737^* .678^* 15 獲得成就感 6.863^* .675^* 16 得到與重要他人的相處 4.997^* .503^* 17 感到好玩又新鮮 8.153^* .721^* 18 肯定自我 5.500^* .580^* 19 回憶過去 5.217^* .488^* 20 自然景觀優美 6.134^* .589^* 21 周遭環境清潔 7.077^* .674^* 22 遊憩設施規劃適當 10.960^* .726^* 23 各項設施維護良好 9.918^* .702^* 24 車道安全無虞 3.176^* .356^* 25 車道規劃完善 6.061^* .582^*

*p< .05

2、因素分析

本研究針對「遊憩體驗」量表進行探索性因素分析，得到結果 KMO 值的取樣適切性達到 .856，球形檢定近似卡方值為 1376.878（p＜ .05）， 顯示本量表適合進行因素分析。進行數次刪題後萃取出 3 個因素構面，

刪題後個別解釋變異量分別為 23.47%、22.68%、16.66%，全量表解釋 變異量為 62.83%，結果如表 3-4 所示

表 3-4 遊憩體驗量表探索性因素分析摘要表

題號 題目 因素一 因素二 因素三

23 各項設施維護良好 .853 22 遊憩設施規劃適當 .798 21 周遭環境清潔 .702 11 欣賞特殊景觀 .664 25 車道規劃完善 .648 17 感到好玩又新鮮 .606

18 肯定自我 .841

15 獲得成就感 .799

14 滿足好奇心 .749

19 回憶過去 .688

16 得到與重要他人相處 .621

4 學習新的事物 .563

1 紓解心理壓力 .828

3 接近大自然 .754

2 逃離擁擠環境 .716

5 身體放鬆 .596

特徵值 6.83 1.89 1.33

解釋變異量（%） 23.47 22.68 16.66 累積的解釋變異量（％） 23.49 46.17 62.83 3、信度檢驗

因素分析建構出三個構面，命名為「環境體驗」、「自我成長」、「心 理體驗」。本研究預試結果，各因素構面 Cronbach’s α 係數為 .770 至 .884 之間，總構面之 Cronbach’s α 係數為 .908，顯示量表具有良好 之信度，結果如表 3-5 所示

表 3-5 遊憩體驗量表信度分析摘要表

構面（因素） 題項 Cronbach’s α 係數 環境體驗 11、17、21、22、23、25（共 6 題） .884

自我成長 4、14、15、16、18、19（共 6 題） .854 心理體驗 1、2、3、5（共 4 題） .770

總量表 共 16 題 .908

（二） 滿意度量表

2、因素分析

滿意度量表進行性因素分析，得到 KMO 值達到.803，球形檢定近 似卡方值為 1717.750 (p＜ .05)，顯示滿意度量表適合進行因素分析，經 過數次刪題後萃取出四個構面，個別解釋變異量分別 19.78%、16.68%、

15.49%、13.93%，全量表解釋變異量為 65.88%，顯示本量表具有良好 的解釋變異量，分別命名為自然環境、車道設施、經營管理、車道品質

3、信度分析

各因素構面 Cronbach’s α 係數介於 .838 至 .844 之間，總構面之 Cronbach’s α 係數為 .911，顯示滿意度量表具有良好信度（如表 3-8）。

表 3-8 滿意度量表信度分析摘要表

構面（因素） 題項 Cronbach’s α 係數 自然環境 1、2、3、4、5、6、7（共 7 題） .894

車道設施 13、14、15、16、17、21（共 6 題） .849 經營管理 22、23、24、25、26（共 5 題） .867 車道品質 8、9、10、11（共 4 題） .838

總量表 共 22 題 .911