第四章 結果與討論
第四節 不同背景變項在澎湖縣國中學生防災素養之防災態度的差異分析
本研究所編制之問卷，基本資料分別為學生性別、年級、學校地區、家長社 經地位等四項。本研究之防災態度共分為「防災警覺性」、「防災價值觀」與「防 災責任感」三個層面。為瞭解其差異情形，以各背景變項為自變項，以「防災態 度」為依變項，進行獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析進行考驗，若差異達顯 著性再以事後比較法，進一步比較群組間的差異性。茲分述如下。
一、性別
以國中學生的性別為自變項，防災態度為依變項，進行獨立樣本 t 考驗，其 各層面與整體的差異如下表 4-15 所示。
表 4- 15
不同性別之國中生防災態度的差異比較摘要表
層面名稱 樣本類別 樣本數 平均數 標準差 T 值
防災警覺性 男 320 21.78 3.08 -1.07
女 320 22.03 2.81
防災價值觀 男 320 21.43 3.19 -2.02*
女 320 21.91 2.80
防災責任感 男
女
320 320
24.52 24.39
4.29 4.05
0.38
防災態度(整體) 男 320 67.73 9.63 -0.83
女 320 68.33 8.74
資料來源：研究者整理 *p<.05
就分層面而言，在「防災警覺性」層面上達未顯著水準（t=-1.07，p>.05），
顯示不同性別學生在防災態度的防災警覺性上未具有顯著差異。在「防災價值觀」
層面上達到顯著水準（t=-2.02，p<.05），顯示不同性別學生在防災態度的防災價 值觀上具有顯著差異。在「防災責任感」層面上未達到顯著水準（t=0.38，p>.05）， 顯示不同性別學生在防災態度的防災責任感上未有顯著差異。
就整體而言，不同性別學生在「防災態度」未達到顯著水準（t=-0.3，p>.05）， 在平均數上，女生（68.33）平均略高於男生（67.73）。
本研究結果顯示，不同性別學生在防災態度不具有顯著差異，只有在防災價 值觀具有顯著差異，女生(21.91)平均略高於男生(21.43)。因此，本研究假設 2-1
「不同性別的學生防災態度有顯著差異」未獲得支持。
二、年級
(p=.205>.05)，符合變質數同質性，採用 Scheffe 及 Tukey HSD 法均發現七年級
資料來源：研究者整理*p<.05、***p<.001
就分層面而言，在「防災警覺性」層面達顯著差異(F=15.21，p=.000<.001)，
表示不同學校地區的學生在「防災警覺性」層面有顯著差異的存在。經過變異數 同質性檢定(p=.044<.05)，不符合變質數同質性，採用 Dunnett T3、Games-Howell 法則發現一般地區學校的學生在「防災警覺性」層面顯著高於特偏地區學校學 生。其次，偏遠地區學校學生在「防災警覺性」層面顯著高於特偏地區學校學生。
在「防災價值觀」層面(F=9.12，p=.000<.001)和「防災責任感」層面(F=4.65，
p=.010<.01)達顯著差異，表示不同學校地區的學生在「防災價值觀」和「防災責 任感」層面有顯著差異的存在。經過變異數同質性檢定(p=.489>.05)及
(p=.925>.05)，符合變質數同質性，採用 Scheffe 及 Tukey HSD 法發現一般地區 及偏遠地區的學生在「防災價值觀」和「防災責任感」層面的態度顯著高於特偏 地區學校的學生。
就整體而言，在「防災態度」層面達顯著差異(F=10.08，p=.000<.001)，表 示不同學校地區的學生在「防災態度」層面有顯著差異的存在。經過變異數同質 性檢定(p=.425>.05)，符合變質數同質性，採用 Scheffe 及 Tukey HSD 法發現一 般地區和偏遠地區的學生在「防災態度」層面的分數顯著高於特偏地區學生。
本研究結果顯示，不同學校地區的學生在防災態度具有顯著差異。特偏地區 的學生在防災態度的各層面與防災態度的平均數均低於一般及偏遠地區。因此，
本研究假設 2-3「不同學校地區的學生防災態度有顯著差異」獲得支持。
四、社經地位
以家長社經地位為自變項，防災態度為依變項，進行單因子變異數分析及事 後比較，經過統計分析，其各層面與整體的差異如下表 4-18 所示。
表 4- 18 同質性檢定(p=.009<.05)，不符合變質數同質性，採用 Dunnett T3、Games-Howell 法則發現中社經地位的學生在「防災警覺性」層面顯著高於低社經地位的學生。 檢定(p=.021<.05)，不符合變質數同質性，採用 Dunnett T3、Games-Howell 法發
現中社經學生在「防災態度」層面顯著高於低社經地位學生。不過，中社經地位 與高社經地位的學生在「防災態度」層面上均未有差異存在。
本研究結果顯示，不同社經地位的學生在防災態度具有顯著差異。中社經地 位學生在防災態度的分數較高，高於低社經地位的學生，表示中社經學生對於防 災態度是比較正向的。因此，本研究假設 2-4「不同社經地位的學生防災態度有 顯著差異」獲得支持。
五、綜合討論
將表 4-15 至表 4-18 的結果，綜合整理成表 4-19，以下就各背景變項，分別 對於研究結果加以歸納分析。
表 4- 19
不同背景變項之防災態度研究結果分析表
背景變項 選項 防災警覺性 防災價值觀 防災責任感 防災態度 性別 1、男生
2、女生 X 2>1 X X 年級
1、七年級 2、八年級 3、九年級
X 1>2 X 1>2
學校地區
1、一般學校 2、偏遠學校 3、特偏學校
1>3 2>3
1>3 2>3
2>3 1>3
1>3 2>3
社經地位
1、高社經 2、中社經 3、低社經
2>3 X 2>3 2>3
資料來源：研究者整理
(一)性別
由研究數據得知不同性別學生在防災態度沒有有顯著差異，只在「防災 價值觀」中，女生顯著高於男生。本研究與林怡青(2016)、林珮如(2013)、徐 慧婷(2015)、潘立超(2010)、顏志文(2007)的研究結果相似。探究原因，可能 是大多數女學生對週遭環境持較小心謹慎的態度，較重視自身安全狀況，而 呈現此種結果。
(二)年級
本研究結果顯示，不同年級學生在防災態度具有顯著差異，且在防災價 值觀中，七年級學生的平均數高於八年級，表示七年級學生對於防災態度更 加積極。本研究與歐陽有慧(2012)的研究結果相似。探究原因，七年級社會 科課程中，有提到自然災害的成因與應有的處置，所以七年級學生在態度上 比較積極。
(三)學校地區
由研究結果得知，不同學校地區的學生在防災態度具有顯著差異。特偏 地區的學生在防災態度的各層面與防災態度的平均數均低於一般及偏遠地 區。本研究與吳燿任(2007)、林怡青(2016)的研究結果相似。
(四)社經地位
本研究結果顯示，不同社經地位的學生在防災態度具有顯著差異。本研 究與與潘立超(2010)的研究結果相似。中社經地位學生在防災態度的分數較 高，高於低社經地位的學生，表示中社經學生對於防災態度是比較正向的。