第四章 結果與討論
第五節 不同背景變項在澎湖縣國中學生防災素養之防災行為的差異分析
本研究所編制之問卷，基本資料分別為學生性別、年級、學校地區、家長社 經地位等四項。本研究之防災行為共分為「災害準備行動」、「災害應變行動」與
「災害復原行動」三個層面。為瞭解其差異情形，以各背景變項為自變項，以「防 災行為」為依變項，進行獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析進行考驗，若差異 達顯著性再以事後比較法，進一步比較群組間的差異性。茲分述如下。
一、性別
以國中學生的性別為自變項，防災行為為依變項，進行獨立樣本 t 考驗，其 各層面與整體的差異如下表 4-20 所示。
表 4- 20
不同性別之國中生防災行為的差異比較摘要表
層面名稱 樣本類別 樣本數 平均數 標準差 T 值
災害準備行動 男 320 21.81 4.56 -1.56
女 320 22.34 4.02
災害應變行動 男 320 32.50 5.62 -2.06*
女 320 33.38 5.13
災害復原行動 男
女
320 320
7.15 7.63
1.59
1.46 -3.97***
防災行為(整體) 男 320 61.47 10.39 -2.40*
女 320 63.35 9.46
資料來源：研究者整理*p<.05、***p<.001
就分層面而言，在「災害準備行動」層面上達未顯著水準（t=-1.56，p>.05），
顯示不同性別學生在防災行為的災害準備行動上未具有顯著差異。在「災害應變 行動」層面上達到顯著水準（t=-2.06，p<.05），顯示不同性別學生在防災行為的 災害應變行動具有顯著差異。在「災害復原行動」層面上達到顯著水準（t=-3.97，
p<.001），顯示不同性別學生在防災行為的災害復原行動上有顯著差異。
就整體而言，不同性別學生在「防災行為」達到顯著水準（t=-2.40，p<.05），
在平均數上，女生（63.35）平均略高於男生（61.47）。
本研究結果顯示，不同性別學生在防災行為具有顯著差異，只有在災害準備 行動沒有顯著差異。而在防災行為分數中，女生(63.35)平均高於男生(61.47)，顯 示女生對於防災行動比較積極。因此，本研究假設 3-1「不同性別的學生防災行 為有顯著差異」獲得支持。
二、年級
以國中學生的年級為自變項，防災行為為依變項，進行獨立單因子變異數分 析及事後比較，經過統計分析，其各層面與整體的差異如下表 4-21 所示。
表 4- 21
資料來源：研究者整理*p<.05、**p<.01
就分層面而言， 在「災害準備行動」層面達顯著差異(F=5.69，p=.004<.01)，
表示不同年級的學生在「災害準備行動」層面有顯著差異的存在。經過變異數同 質性檢定(p=.009<.01)，不符合變質數同質性，採用 Dunnett T3、Games-Howell 法發現七年級學生在「災害準備行動」層面顯著高於八年級學生。
在「災害應變行動」層面達顯著差異(F=4.92，p=.008<.01)，表示不同年級 的學生在「災害應變行動」層面有顯著差異的存在。經過變異數同質性檢定 (p=.025<.05) ，不符合變質數同質性，採用 Dunnett T3、Games-Howell 法發現七 年級學生在「災害應變行動」層面顯著高於八年級、九年級學生。
在「災害復原行動」層面達顯著差異(F=4.13，p=.017<.05)，表示不同年級 的學生在「災害復原行動」層面有顯著差異的存在。經過變異數同質性檢定 (p=.431>.05)，符合變質數同質性，採用 Scheffe 及 Tukey HSD 法均發現七年級
學生在「災害復原行動」層面的顯著高於八年級、九年級學生。
就整體而言，在「防災行為」層面達顯著差異(F=6.27，p=.002<.01)，表示 不同年級的學生在「防災行為」層面有顯著差異的存在。經過變異數同質性檢定 (p=.010<.05)，不符合變質數同質性，採用 Dunnett T3、Games-Howell 法發現七 年級學生在「防災行為」層面顯著高於八、九年級學生。
數同質性檢定(p=.157>.05)，符合變質數同質性，採用 Scheffe 及 Tukey HSD 法 發現偏遠地區的學生在「災害準備行動」層面的態度顯著高於特偏地區學校的學 生。
在「災害應變行動」層面(F=11.35，p=.000<.001)達顯著差異，表示不同學 校地區的學生在「災害應變行動」層面有顯著差異的存在。經過變異數同質性檢 定(p=.853>.05)，符合變質數同質性，採用 Scheffe 及 Tukey HSD 法發現一般地 區與偏遠地區的學生在「災害應變行動」層面的態度顯著高於特偏地區學校的學 生。
在「災害復原行動」層面達顯著差異(F=10.02，p=.000<.001)，表示不同學 校地區的學生在「災害復原行動」層面有顯著差異的存在。經過變異數同質性檢 定(p=.000<.001)，不符合變質數同質性，採用 Dunnett T3、Games-Howell 法則發 現一般地區與偏遠地區的學生在「災害復原行動」層面的態度顯著高於特偏地區 學校的學生。
就整體而言，在「防災行為」層面達顯著差異(F=8.92，p=.000<.001)，表示 不同學校地區的學生在「防災行為」層面有顯著差異的存在。經過變異數同質性 檢定(p=.457>.05)，符合變質數同質性，採用 Scheffe 及 Tukey HSD 法發現一般 地區和偏遠地區的學生在「防災行為」層面的分數顯著高於特偏地區學生。
本研究結果顯示，不同學校地區的學生在防災行為具有顯著差異。特偏地區 的學生在防災行為的各層面與防災行為的平均數均低於一般及偏遠地區。因此，
本研究假設 3-3「不同學校地區的學生防災行為有顯著差異」獲得支持。
四、社經地位
以家長社經地位為自變項，防災態度為依變項，進行單因子變異數分析及事 後比較，經過統計分析，其各層面與整體的差異如下表 4-23 所示。
表 4- 23
本研究結果顯示，不同社經地位的學生在防災行為具有顯著差異。中社經地
(三)學校地區
以上表格顯示，不同學校地區的學生在防災行為具有顯著差異，而特偏 地區的學生在防災行為的各層面與防災行為的平均數均低於一般及偏遠地 區。本研究結果與吳燿任(2007)、林怡青(2016)的研究結果相似。
(四)社經地位
本研究結果顯示，不同社經地位的學生在防災行為具有顯著差異。中社 經地位學生在防災行為高於低社經地位的學生，表示中社經學生對於防災行 為是積極的。此研究結果與潘立超(2010)部分相似，但在潘立超(2010)的研 究，是高社經地位的學生的防災行為較為積極。
第六節 澎湖縣國中學生防災素養之防災知識、防災態度及 防災行為之相關分析
本節採 Pearson 積差相關，檢視澎湖縣國中生防災素養之防災知識、防災態 度及防災行為是否有顯著相關，並討論分析結果。本節分成防災知識與防災態度 之相關情形、防災知識與防災行為的相關情形及防災態度與防災行為的相關情形 三部份來探討各變項之間的相關情形。
一、防災知識與防災態度之相關情形
本部份在探討防災知識與防災態度之關係，就防災知識的「災害認知」、「防 備知識」與「應變知識」三個層面與防災態度的「防災警覺性」、「防災價值觀」
與「防災責任感」三個層面進行積差相關分析，其結果顯示如下表 4-25。
表 4- 25
防災知識與防災態度之積差相關情形摘要表
層面名稱(p) 防災警覺性 防災價值觀 防災責任感 防災態度
災害認知 0.02(.667) 0.01(.768) 0.02(.580) -0.001(.987) 防備知識 0.06(.153) 0.04(.327) -0.05(.169) 0.006(.877) 應變知識 0.07(.074) 0.05(.186) 0.01(.908) 0.42(.291) 防災知識 0.67(.089) 0.05(.228) -0.04(.356) 0.21(.604) 資料來源：研究者整理
由上表可知，防災知識與防災態度各層面未達顯著性(p>.05)，因此，各層面 之關聯性，呈現無顯著相關。而防災知識與防災態度相關係數 r=0.21
(p=.604>.05)，其研究結果顯示澎湖國中生防災知識與防災態度之關聯性，呈現 無顯著相關。研究假設 4「澎湖縣國中學生的防災知識與防災態度有顯著相關」
未能獲得支持。
二、防災知識與防災行為之相關情形
本部份在探討防災知識與防災行為之關係，就防災知識的「災害認知」、「防 備知識」與「應變知識」三個層面與防災行為的「災害準備行動」、「災害應變行 動」與「災害復原行動」三個層面進行積差相關分析，其結果顯示如下表 4-26。
表 4- 26
防災知識與防災行為之積差相關情形摘要表
層面名稱(p) 災害準備行動 災害應變行動 災害復原行動 防災行為
災害認知 -0.07(.089) -0.02(.673) -0.03(.402) -0.04(.276) 防備知識 -0.04(.322) -0.01(.805) 0.04(.293) -0.01(.690) 應變知識 0.001(.971) 0.05(.232) 0.08*(.049) 0.38(.334) 防災知識 -0.05(.201) 0.01(.856) 0.04(.318) -0.01(.766) 資料來源：研究者整理*p<.05
由上表可知，應變知識與災害復原行動相關係數 r=0.08 (p=.049<.05)呈現低 度相關，表示應變知識越好，其災害復原行動較積極。其餘防災知識與防災行為 各層面未達顯著性(p>.05)，因此，各層面之關聯性，呈現無顯著相關。而防災知 識與防災行為相關係數 r=-0.01 (p=.766>.05)，其研究結果顯示澎湖國中生防災知 識與防災行為之關聯性，呈現無顯著相關。研究假設 5「澎湖縣國中學生的防災 知識與防災行為有顯著相關」獲得部分支持。
三、防災態度與防災行為之相關情形
本部份在探討防災態度與防災行為之關係，就防災態度的「防災警覺性」、「防 災價值觀」與「防災責任感」三個層面與防災行為的「災害準備行動」、「災害應 變行動」與「災害復原行動」三個層面進行積差相關分析，其結果顯示如下表 4-27。
表 4- 27
防災態度與防災行為之積差相關情形摘要表
層面名稱(p) 災害準備行動 災害應變行動 災害復原行動 防災行為
防災警覺性 0.52**(.000) 0.65**(.000) 0.37**(.000) 0.63**(.000) 防災價值觀 0.56**(.000) 0.65**(.000) 0.35**(.000) 0.65**(.000) 防災責任感 0.66**(.000) 0.64**(.000) 0.42**(.000) 0.70**(.000) 防災態度 0.65**(.000) 0.71**(.000) 0.42**(.000) 0.73**(.000) 資料來源：研究者整理**p<.01
由上表可知，防災態度的「防災警覺性」、「防災價值觀」與「防災責任感」
三個層面與防災行為的「災害準備行動」、「災害應變行動」與「災害復原行動」
三個層面都達到顯著(p<.01)，而「災害復原行動」與「防災警覺性」、「防災價值 觀」呈現低度相關(r<.40)；「災害應變行動」與「防災態度」呈現高度相關(r>.70)；
其餘各層面皆為中度相關(.40≦r≦.70)。
以整體看來，防災態度與防災行為相關係數 r=0.73 (p=.000<.01)呈現高度正 相關，表示澎湖縣國中生防災態度越正向，防災行為會越積極。研究假設 6「澎 湖縣國中學生的防災態度與防災行為有顯著相關」獲得支持。
四、綜合討論
由上述可知，本研究防災素養的相關程度來看，澎湖縣國中生的「防災知 識」與「防災態度」沒有相關，但在其他的研究中，「防災知識」與「防災態度」
是有顯著相關(江宛容，2008；吳燿任，2007；林怡青，2016；林珮如，2013；
郭美婷，2015；陳凱旋，2014；潘立超，2010；賴彥宏，2016)。
在「防災知識」與「防災行為」的相關，本研究的數據呈現，防災知識中的
「應變知識」與防災行為中的「災害復原行動」是有低度正相關，表示「應變知 識」越佳，「災害復原行動」越積極，這部分與潘立超(2010)的研究相同。而整 體來看，澎湖縣國中生「防災知識」與「防災行為」沒有顯著相關，與林怡青
「應變知識」與防災行為中的「災害復原行動」是有低度正相關，表示「應變知 識」越佳，「災害復原行動」越積極，這部分與潘立超(2010)的研究相同。而整 體來看，澎湖縣國中生「防災知識」與「防災行為」沒有顯著相關，與林怡青