第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項社群召集人領導行為之差異分析與討論
本節旨在分析不同個人背景及學校環境變項之社群召集人在「教師專業學習 社群召集人領導行為」量表得分之差異情形，以瞭解臺中市國民中小學教師專業 學習社群召集人領導行為之實踐是否會因擔任意願、最高學歷、師培背景、服務 年資、擔任職務、人格特質、學校階段、學校區域、學校規模、社群類型、社群 規模、社群階段之不同而有差異。
一、不同個人背景變項對社群召集人領導行為實踐之差異 分析與討論
以下就六項不同個人背景變項之社群召集人領導行為實踐，依統計結果加以 分析與討論，分述如下：
（一）擔任意願
就擔任意願而言，臺中市國民中小學教師專業學習社群召集人領導行為實踐 差異情形，如表 14：在領導行為整體實踐上，以「自願擔任」最高(M=3.30)，屬 高實踐程度，「校長主任指派」最低(M=3.12)，屬中高實踐程度。整體與各層面中，
皆以「自願擔任」召集人的實踐程度最高，「校長主任指派」者領導行為的實踐程 度最低。在「營造支持的環境」層面中，「同儕推（選）舉」、「校長主任指派」平 均數皆為 3.18，並列實踐程度最低。
由於無相關研究討論召集人出任意願與領導行為實踐之差異，對本研究結 果，推論可能因素為召集人出於自願糾集社群，在動機上較為強烈，故所展現的 領導行為也較為顯著；若因校長主任指派，由上而下的命令及被動接受的成分居 多，對社群領導行為的實踐度就比較低。
81
82
83
84
85
由表 17 得知，從整體來看，服務 10 年以上、未滿 15 年的召集人，領導行 為為高度實踐(M=3.34)，屬高實踐程度；年資未滿 10 年的召集人，其領導行為實 踐程度最低，(M=3.16)，屬中高程度。從各層面來看，服務 20 年以上之召集人，
在「合作學習與探究」領導行為實踐程度為各組最高，除此之外，在其他三個層 面都是以「10 年以上~未滿 15 年」的召集人領導行為實踐程度最高；而年資未滿 10 年的召集人，各層面領導行為實踐程度皆最低。
此研究結果與林欣儀（2009）研究不同服務年資的教師知覺教師領導各層面 無顯著差異並不相符。也與陳淑君(2009)的研究資淺教師比資深教師知覺領域召 集人教師領導運作程度高之結果不同。而與彭中慧(2011) 研究年資 21 年以上教 師，在「提升學生學習成果」、「拓展教師專業知能」、「促進同儕合作」、「參與學 校行政決定」等教師領導知覺度最高，有部分相同。
推論此研究結果，可能因為 20 年以上年資的召集人，在專業領域上經驗豐富，
故領導社群成員在學習探究方面得心應手，但對於願景與領導權的分享、聚焦教 師責任感與組織文化的改變等，對於 20 年以上年資的召集人，在其專業養成時空 背景中不被強調與重視，而營造心理與物質支持的環境，可能也因年資較高有較 充分的資源，不須特別強調；而服務 10 年以上、未滿 15 年的召集人，就無環境 支持上的優勢，但其經驗有之，熱情上可能更甚於年資高者，故在其他三層面的 領導行為為實踐度高。至於未滿 10 年的召集人，相對較無領導經驗，故在各層面 的實踐度最低。
（五）擔任職務
就擔任職務而言，臺中市國民中小學教師專業學習社群召集人領導行為差異 情形，如表 18：整體領導行為的實踐以教師兼主任最高(M=3.26)，屬高實踐程度；
以科（專）任教師領導行為實踐度最低(M=3.19)，屬中高實踐程度。但從各層面 分析，擔任主任的召集人卻在「合作學習與探究」層面的實踐度居四組不同職務
86
87
88
89
90
91
從整體來看，學校規模「12 班以下」、「25－36 班」之召集人領導行為實踐度 最 高 (M=3.26)， 屬高 實 踐 程度 ；「 37-48 班 」 之 召集 人領 導行 為 實 踐度最 低 (M=3.14)，屬中高實踐程度。
從層面分析，「12 班以下」召集人在「分享領導與願景」實踐程度高，且明顯 高於其他組別，可能是小校人數少，成員之間對學校及社群的願景形成較容易有 共識，而人員較少需大家分攤承擔社群領導的職責與工作；「25－36 班」之召集人 在「合作學習與探究」、「持續改進與績效」、「營造支持的環境」三層面的實踐度 最高，可見偏小型學校的社群召集人較易顯現出領導的行為。而「37-48 班」中大 型之召集人在各層面領導行為實踐度都最低，與整體情形一致。
（四）社群類型
就社群類型而言，臺中市國民中小學教師專業學習社群召集人領導行為差異 情形，如表 23。
從表 23 可知，不同類型社群召集人的領導行為，整體來說，年級類型的召集 人實踐情形最好(M=3.35)，屬高實踐程度；學科/領域類型的召集人領導行為實踐 情形最低(M=3.16)，屬中高實踐程度。從不同層面來看，年級類型的社群召集人 在各層面實踐情形皆為最高，與整體情形一致。「合作學習與探究」及「持續改進 與績效」層面，學校任務類型的召集人實踐情形最低；「分享領導與願景」與「營 造支持的環境」層面，則以學科/領域類型的召集人領導行為實踐情形最低。
此結果與林瑞軒(2011) 以「不同社群類型」為背景變項，獲致參與專業主題 型社群的教師，在分布式領導整體知覺的表現比其他類型的社群明顯之結論不 同。推論年級類型社群召集人在各層面展現出高度的領導行為之原因，可能因同 年級老師平時互動頻繁，協同備課且聚焦於學生學習，也可直接由學生的回饋，
感受到教學的改進與績效，召集人亦為級任老師，分工合作及分享領導權的情形 比較落實，故各層面領導行為實踐度高。
92
93
94
95
離青澀階段，但還不至於到社群成員人人皆可成為社群領導人的地步，故召集人 展現出的領導行為相對屬於高實踐程度。