研究工具

本研究經參酌相關文獻，以研究者編製之「國民中小學教師專業學習社群召 集人社群領導行為調查問卷」做為蒐集資料的工具，瞭解臺中市國民中小學教師 專業學習社群召集人相關背景與其社群領導行為之現況，及其所知覺的領導困境。

茲將此研究工具之架構內容及編製過程，說明如下：

65

一、問卷編製依據與內容

根據本研究之研究目的，將問卷架構分為基本資料、社群發展階段量表、內 外控人格特質量表、社群召集人領導行為量表及社群召集人領導所知覺之困境等 部分。

（一）基本資料

包括個人背景資料：擔任意願、最高學歷、師培背景、服務年資、擔任職務；

以及學校環境資料：學校階段、學校區域、學校規模、所屬社群類型、所屬社群 規模，編於問卷第一部分。

（二）社群發展階段量表

社群發展階段係指在教師專業學習社群的運作中，「時間」在學習社群建制 與運作上的要素亦即社群的「成熟度」。本研究參考張新仁等人(2009)之教師專 業學習社群發展階段，將教師專業學習社群發展歷程，區分為三個階段：

1.開創階段：成立專業學習社群，探尋共同的興趣與焦點，培養成員間關係，

規劃社群運作的模式。

2.運作階段：聚焦於學生的學習，分享領導權力與願景價值，運用不同的方 式，進行專業探究與學習。

3.制度化階段：共同願景信念引領教與學的具體實踐，啟動專業學習社群的

「飛輪效應」，促進學校創新與變革。

本量表旨在探討臺中市國民中小學教師專業學習社群召集人所在社群之運作 發展階段，做為一項環境背景變項，根據文獻分析自編「社群發展階段量表」。以 社群召集人知覺該社群的特徵，圈選出最符合其社群的描述，同一階段平均得分 最高的階段別，即為其社群之主要發展階段；因社群的發展是循序漸進且動態的，

若有兩階段得分相同，則以後一階段為主。發展階段區分為「開創階段」、「運作 階段」、「制度化階段」、等三類，編於問卷第二部分。

66

（三）內外控人格特質量表

Rotter 於 1966 年提出人格特質可分為內控型「 (internal)」與外控型

「 (external)」，內控型指個人相信能掌控自己的命運；外控型指個人的命運受 外在因素所控制。大多數人是介於兩者之間，只是傾向內控或外控之程度不同。

本研究以內外控人格特質做為一項個人背景變項，為求研究之嚴謹，不以受 試者個人主觀勾選判別，而以受試者在研究者參考鄭臻妹(2001)、鄭家成(2004) 研究之問卷，編成「內外控人格特質量表」問卷，所得分數整個題組平均得分來 判讀，得分 2.5 以上代表該召集人人格特質趨於內控傾向，以「內控型人格特質」

稱之，得分低於 2.5 則區分為「外控型人格特質」，編於問卷第三部分。

（四）社群召集人領導行為量表

本量表旨在探討臺中市國民中小學教師專業學習社群召集人社群領導之現況 及其差異情形。研究者根據研究目的與文獻分析及參酌張新仁等編（2009）「教師 專業學習社群自我評估表」，編製「社群召集人領導行為量表」，將本量表分為「合 作學習與探究」、「分享領導與願景」、「持續改進與績效」、「營造支持的環境」等 四個層面，以社群召集人知覺本身的領導行為，圈選問卷之得分為依據，在不同 領導行為層面得分愈高代表該領導行為越顯著 ，得分愈低則反之，編於問卷第四 部分。

（五）社群召集人領導困境調查表

本量表旨在探討臺中市國民中小學教師專業學習社群召集人所知覺領導困 境，根據文獻分析自編「社群召集人領導困境量表」分為「召集人方面」、「社群 成員方面」、「學校支持方面」等三個層面，以社群召集人知覺該社群所遭遇的領 導困境，圈選問卷之得分為依據，在不同層面平均得分愈高，代表該層面領導困 難度及問題越顯著，得分愈低則反之，此量表編於問卷第五部份。

67

二、施測問卷之編製

配合研究動機及目的，根據文獻理論探討及參考相關問卷，編寫適合的問卷 題目，完成「臺中市國民中小學教師專業學習社群召集人領導行為調查問卷」初 稿（如附錄二），徵詢國內相關領域的學者及幾位國小行政人員與教師，針對問卷 題目之各層面適用情形提供修正意見，並針對問卷題目用詞或題意不明之處，加 以修整。最後彙整所有修正意見，與指導教授共同討論、進行評析與潤飾，編製 成正式施測之問卷(為免填答者產生防衛心理，發放填答之問卷以「臺中市國民中 小學教師專業學習社群召集人『工作狀況』調查問卷」名之)。

（一）內容效度之建立

本研究在初稿定稿後，研究者經指導教授推薦，委請七位專家學者（如表 6）

協助鑑定量表的題意是否與各層面相符，以「適用」、「修正後適用」、「刪除」三 點量表，針對問卷題目之適切性以及文句流暢性，提供修正意見，以建立專家內 容效度。

表 6

建立研究問卷內容效度之專家學者與教育人員名單(依姓氏筆畫)

姓名 專長領域 服務單位與職稱

王美玲 課程教學、教師專業學習社群 臺中市北區立人國小組長 何志平 行政領導、教師專業學習社群 臺中市北屯區東光國小校長 呂錘卿 教學研究、教師專業發展 國立臺中教育大學教育學系副教授 李香慧 課程教學、教師專業學習社群 臺中市潭子區潭陽國小教師 張永雄 行政領導、學校經營 臺中市北區賴厝國小校長 陳海泓 圖書資訊學、閱讀教學、教學原理 國立臺南大學教育學系教授 彭瑞洵 課程教學、教師專業學習社群 臺中市北區篤行國小主任

問卷初稿屬於「社群發展階段量表」部分有 12 題，屬於「內外控人格特質量 表」部份有 7 題，屬於「社群召集人領導行為量表」部份有 26 題，屬於「社群召 集人領導所知覺之困境」部份有 21 題。專家學者意見審查表回收後，根據指導教 授與專家意見修正，屬於「社群發展階段量表」部分有 12 題，屬於「內外控人格

68

69

70

71

一階段平均得分最高的階段別，即為其社群之主要發展階段；因社群的發展是循 序漸進且動態的，若有兩階段得分相同，則以後一階段為主。

第三、四、五部分亦採 Likert 四點量表方式填答，依社群召集人個人知覺作 答「非常符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符合」，並分別給予 4、3、2、1 分。

得分愈高，即表示填答者對該項知覺愈高。

（四）項目分析及信度分析

問卷的初稿經由專家審題，協助建立內容效度後，彙整修正之意見，編製成 施測問卷。因本研究母群體僅 122 人，為瞭解個別題目之適切性，將施測問卷回 收後，進行項目分析及信度分析，篩除不當題目，以作為後續統計分析之用。

1.項目分析

以統計套裝軟體 SPSS 12.0 版進行項目分析，考驗「社群發展階段量表」、「內 外控人格特質量表」、「社群召集人領導行為量表」、「社群召集人領導困境量表」

之個別題項的適切性。本研究項目分析採「內部一致性效標分析法」、「相關分 析法」和「內部一致性分析法」，評估題項的適切性。故透過決斷值（critical ratio，即 CR 值）、個別題項與總分相關、刪除該題後 Cronbach's α 係數的變 化情形，進行項目分析。本研究刪題標準為：一、CR 值小於 3 者；二、該題與總 分的相關小於 0.4 者；三、刪除該題後量表α係數與原本總量表α係數相比相等或 提高者；若三者中違反任一者，則將該題予以刪除。茲分析詳列如下：

由表 8 可知，社群發展階段量表的題目經項目分析後，刪除開創階段之第 2 題，社群發展階段量表計 11 題，以供後續分析。

72

73

74 係數介於.745 到.823 之間；總量表α係數為.932；社群召集人領導困境量表的分 量表之α係數介於.791 到.875 之間；總量表α係數為.902 可見本研究工具的分量 表與總量表信度良好。

75

表 12

問卷信度分析

量表 層面 層面α 係數 整體層面α 係數 社群召集人

領導行為

合作學習與探究 .750

.932 分享領導與願景 .745

持續改進與績效 .823 營造支持的環境 .799 社群召集人

領導困境

召集人方面 .791

.902 社群成員方面 .821

學校支持方面 .875