第四章 研究結果與討論
第一節 教師專業學習社群召集人領導行為實踐現況分析與討論
本節根據問卷調查所得資料，以描述性統計方法求得各層面之平均數與標準 差，分析目前臺中市國民中小學教師專業學習社群召集人領導行為之現況。
一、社群召集人領導行為實踐現況
「社群召集人領導行為量表」有四層面，共計 19 題，依受試者知覺程度勾選，
分別給予 1 分到 4 分。本量表各層面題數不等，因此，依據單題平均數作四等程 度區別，得分介於 1 分~未滿 1.75 分屬於「低實踐程度」；滿 1.75 分~未滿 2.5 分屬於「中低實踐程度」；滿 2.5 分~未滿 3.25 分屬於「中高實踐程度」；滿 3.25 分~ 4 分「高實踐程度」。教師專業學習社群召集人在各層面之領導行為實踐現況 整理如表 13。
78
表 13
教師專業學習社群召集人領導行為實踐現況分析摘要(N=118)
層面 題數 單題
平均數 標準差 實踐程度 排序 合作學習與探究 3 3.34 1.30 高 1 分享領導與願景 5 3.19 2.04 中高 3 持續改進與績效 6 3.16 2.41 中高 4 營造支持的環境 5 3.27 2.03 高 2
整體 19 3.24 7.06 中高
在「社群召集人領導行為量表」整體之單題平均數為 3.24，顯示教師專業學 習社群召集人領導行為整體實踐情形為中高；各層面的單題平均數介於 3.16 分至 3.34 分，屬「中高實踐程度」至「高實踐程度」，其中以「合作學習與探究」(M=3.34) 層面實踐程度最高、其次為「營造支持的環境」(M=3.27)層面，再依次為「分享 領導與願景」(M=3.19)、「持續改進與績效」(M=3.16)。
二、分析與討論
本研究藉由平均數來瞭解臺中市國民中小學教師專業學習社群召集人領導行 為之實踐情形，依據表 13 得知教師專業學習社群召集人領導行為整體實踐情形為 中高程度，研究結果與丁一顧和張德銳(2010) 、方美金(2011)、林欣儀(2009) 、 郭騰展 (2007)、陳淑君(2009)等研究對教師領導之知覺屬中高程度相符，顯示不 論從被領導者或教師領導者的角度探求，教師領導的知與行研究結果一致。
在「合作學習與探究」層面，單題平均數為 3.34，標準差為 1.30，符合高實 踐程度，在教師專業學習社群召集人領導行為各層面分數最高。顯示教師專業學 習社群運作中，「合作學習」與「探究」是重要的內涵，透過協同合作，教師彼此 研究、討論與進行專業對話，達成專業成長的目標，自然是召集人領導的重點，
而召集人也都力行實踐。此結果與王巧萍（2011）、沈靜濤(2009)、陳如意（2009）
79
社群運作首重團隊合作，以及李美葺(2010)指出教師參加專業學習社群動機以專 業需求為首的研究相符。
在本研究召集人領導行為各層面分數次高者，為「營造支持的環境」層面，
其單題平均數為 3.27，標準差為 2.03，亦符合高實踐程度。顯示召集人為社群營 造支持的環境，亦即在時間、空間、資源、心理等各方面爭取協助與支持，讓社 群順利的運作，是召集人重要的作為，召集人亦努力實踐。此結果與丁琴芳（2008）
發現教師專業學習社群在「結構支持」表現最好相符，但與陳如意（2009）的研 究在「結構支持」方面較差不符，可能因研究對象不同而造成不同的結果。另張 志豪(2004) 將學習領域召集人的角色，依其重要性區分為溝通協調者、行政協辦 者、資源整合者、專業促進者、課程領導者、教學領導者。本研究「營造支持的 環境」包含溝通協調者、行政協辦者、資源整合者所展現的行為，故與其研究相 符。
在「分享領導與願景」層面，單題平均數為 3.19，標準差為 2.04，符合中高 實踐程度，但在召集人領導行為的實踐上排序較後，與周宏欣(2010)以「共同願 景」面相表現最佳的研究結果不同。推論可能原因為願景的建構在社群成立之初 較為重要，研究對象之社群運作已一年多（運作時間 100 年 2 月至 101 年 6 月），
許多社群已有既定的方向與願景，故召集人在領導行為上雖屬中高程度的展現，
但排序就比較後面。
「持續改進與績效」層面，單題平均數為 3.16，標準差為 2.41，達中高實踐 程度，與方金美(2011)、彭中慧(2011)以一般教師及教育人員對「提升學生學習」
層面之教師領導有中高知覺的研究相符，可見社群召集人對於規劃持續的社群活 動來提升學生學習有中高的實踐，但在領導行為層面排序列為最後，可能的原因 為教學的績效與教師責任、學校文化的提升，皆非短期可立竿見影，召集人自覺 實踐情形不如其他領導行為層面。
80