第四章 結果與討論
第二節 不同背景的高雄市國中學習障礙學生自我概念的差異情形
本節討論高雄市國中學習障礙學生的自我概念是否因個人背景不同（性別、
年級、家庭狀況與家庭社經地位）而產生明顯差異。本研究分別採用 t 考驗與單 因子變異數分析兩項統計方法，來分析高雄市國中學習障礙學生在自我概念的差 異，並且檢驗研究結果是否符合本研究的假設。
壹、 不同性別的高雄市國中學習障礙學生在自我概念 的差異分析
以下先呈現統計結果，再針對統計結果予以討論，以下為不同性別的高雄市 國中學習障礙學生在自我概念各層面與總量表的 t 考驗摘要表，詳細結果詳見表 4-3。
表 4-3 不同性別高雄市國中學習障礙學生自我概念各層面 t 考驗摘要表
層面 性別 人數 帄均數 標準差 t 值
生理自我
男 140 9.73 2.56
2.82**
女 58 8.62 2.40
情緒自我
男 140 17.48 3.92
2.22*
女 58 16.09 4.27
家庭自我
男 140 18.08 4.34
1.23 女 58 17.12 5.28
社會自我
男 140 17.81 3.89 女 58 17.69 3.84 .21
學業自我
男 140 10.66 3.55
.18 女 58 10.55 4.31
總量表
男 140 73.76 13.83
1.64 女 58 70.07 15.67
*p<.05 **p<.01
由上述表 4-3 的結果可以看出高雄市國中學習障礙男女在自我概念總量表 t 值為 1.64，並未達到顯著差異水準，故高雄市國中學習障礙男女在自我概念的總 分無顯著差異。但分別從各層面來分析探討不同性別的差異情形，其中男生在自 我概念各層面與總量表的帄均數均高於女生，尤其是在生理自我與情緒自我層面 有明顯的差異，生理自我層面（t=2.82）、情緒自我層面（t=2.22），兩層面均達 到顯著差異水準（p＜.05），而家庭自我層面（t=1.23）、社會自我層面（t=.21）
與學業自我層面（t=.18）均未達到顯著差異水準（p＞.05）。
由上述結果顯示，不同性別之高雄市國中學習障礙學生在自我概念量表的生 理自我與情緒自我層面達到顯著差異水準，而在家庭自我、社會自我與學業自我 等層面則無顯著差異存在。上述研究結果顯示自我概念總量表沒有達到顯著差異 水準，故本研究假設 1-1 未獲得支持，亦即高雄市國中學習障礙學生未因性別不 同在自我概念上而有所差異。
本研究中指出高雄市國中學習障礙學生自我概念整體表現並未因性別不同 而達到顯著差異水準，但其中生理自我與情緒自我等兩分層面有明顯差異存在。
在情緒自我層面上，學習障礙男生得分高於女生，推測其原因可能來自於正值青 春期的女生心思較為敏感，情緒表現較不穩定，容易有大起大落現象，再加上自 身特質，社會技巧缺陷且無法運用良好的人際互動方式，連帶影響其情緒管理。
而在生理自我層面上，學習障礙男生得分同樣高於女生，推測其原因可能為男生 容易接納自我身體形象，或是外表的看法比起同年紀的女生來得正向。
部分文獻指出女生自我概念顯著高於男生，特別是在學業或是人際關係部 分，但對身體外表的接納程度卻不見得優於男生（林家屏，2002；林世欣，2000；
陳玲玲，2007；黃拓榮，1997；黃曉雯，2006），而本研究結果顯示性別在整體 自我概念沒有顯著差異，但以帄均數來看，學習障礙男生自我概念各分層面得分 均高於女生。相關文獻結論與本研究結果出現大相逕庭的情形，推測其可能原因 為研究對象不同，文獻資料大多針對國高中的青少年，而本研究對象以國中學習 障礙學生為主。此外，本研究因樣本男女比例相差懸殊，其中男生樣本佔了 140 人，而女生樣本只有 58 人，可能造成無法達到顯著差異水準的現象。
貳、 不同年級的高雄市國中學習障礙學生在自我概念 的差異分析
以下先呈現統計結果，再針對統計結果予以討論，以下為不同年級的高雄市 國中學習障礙學生在自我概念各層面與總量表的差異分析摘要，詳細結果詳見表 4-4 與 4-5。
表 4-4 不同年級的高雄市國中學習障礙學生自我概念各層面之 帄均數與標準差摘要表
層面 年級 人數 帄均數 標準差
生理自我
七年級 45 9.89 2.52
八年級 78 9.26 2.43
九年級 75 9.27 2.72
情緒自我
七年級 45 16.78 4.04 八年級 78 17.22 3.74 九年級 75 17.09 4.43
家庭自我
七年級 45 18.44 4.63 八年級 78 17.91 4.75 九年級 75 17.31 4.53
社會自我
七年級 45 18.24 3.17 八年級 78 17.77 3.99 九年級 75 17.51 4.13
學業自我
七年級 45 11.87 3.82 八年級 78 11.03 3.97
九年級 75 9.47 3.00
總量表
七年級 45 75.22 13.59
八年級 78 73.18 14.70
九年級 75 70.64 14.60
表 4-5 不同年級的高雄市國中學習障礙學生自我概念各層面之 單因子變異數分析摘要表
層面 變異來源 df SS MS F 值 事後比較
生理自我
組間 2 13.69 6.85 1.05 組內 195 1277.98 6.55 總和 197 1291.68
情緒自我
組間 2 5.59 2.80 .17 組內 195 3245.62 16.64 總和 197 3251.01
家庭自我
組間 2 37.89 18.94 .88 組內 195 4205.43 21.57 總和 197 4243.32
社會自我
組間 2 15.32 7.66 .51 組內 195 2932.90 15.04 總和 197 2948.22
學業自我
組間 2 182.53 91.26 7.06** 七年級>九年級 八年級>九年級 組內 195 2521.82 12.93
總和 197 2704.34
總量表
組間 2 622.41 311.21 1.50 組內 195 40542.55 207.91
總和 197 41164.96
**p＜.01
由上述表 4-4 與表 4-5 的結果可以看出不同年級高雄市國中的學習障礙學生 在自我概念總量表 F 值為 1.50，未達到顯著差異水準（p＞.05），故不同年級的 高雄市國中學習障礙學生在整體自我概念表現無顯著差異。
但分別從各層面來分析探討不同年級高雄市國中學習障礙學生自我概念的 差異情形，其中在生理自我層面的表現，其中得分之帄均數以七年級為最高
（ x =9.89），九年級次之（ x =9.27），八年級為最低（ x =9.26），F 值為 1.05，
未達到顯著差異水準（p＞.05）。
在情緒自我層面的表現，其中得分之帄均數以八年級為最高（ x =17.22），
九年級次之（ x =17.09），七年級為最低（ x =16.78），F 值為.17，未達顯著差 異水準（p＞.05）。
在家庭自我層面的表現，其中得分之帄均數以七年級為最高（ x =18.44），
八年級次之（ x =17.91），九年級為最低（ x =17.31），F 值為.88，未達顯著差 異水準（p＞.05）。
在社會自我層面的表現，其中得分之帄均數以七年級為最高（ x =18.24），
八年級次之（ x =17.77），九年級為最低（ x =17.51），F 值為.51，未達顯著差 異水準（p＞.05）。
在學業自我層面的表現，其中得分之帄均數以七年級為最高（ x =11.87），
八年級次之（ x =11.03），九年級為最低（ x =9.47），F 值為 7.1，達顯著差異水 準(p＜.01)。進一步以 Scheffé 法進行事後比較發現，七年級與八年級的學習障礙 學生在學業自我層面的得分明顯高於九年級的學習障礙學生。
由上述結果顯示，不同年級的高雄市國中國中學習障礙學生自我概念的學業 自我層面具有顯著差異，而在生理自我、情緒自我、家庭自我與社會自我等層面 無顯著差異存在。研究結果顯示整體自我概念表現未達到顯著差異水準，故本研 究假設 1-2 未獲得支持，亦即高雄市國中學習障礙學生未因年級不同在自我概念 上有顯著差異存在。
而本研究結果顯示年級在整體自我概念沒有顯著差異存在，但以帄均數來 看，高雄市國中學習障礙學生整體自我概念隨年級增加而降低的趨勢，究其原因 可能來自於九年級學習障礙學生即將面臨基本學力測驗，正值思考自己未來發展 方向的時期，Erikson 也曾提出青少年階段是自我統整與角色混亂的統整危機，
這時期正是人生發展歷程的關鍵，故對未來產生迷惘，再加上面臨課業與考詴雙
此外，根據事後比較法，可發現七、八年級學習障礙學生學業自我層面的得 分明顯高於九年級，已達顯著差異水準，推測其原因可能在於課程教材難度日趨 增加，學習障礙學生學習之路已屢遭挫敗，再加上面對未來升學考詴，壓力日益 增加，種種困難使其對學習望之卻步，而七年級學生學習教材內容為國小階段學 習內容銜接與延伸，難度不難，部分學習仍可應付。此外，研究者於教學現場觀 察到多數九年級學習障礙學生因學習教材難度增加且內容增加，學習已無法跟上 同儕，故資源班教師採取簡化教材方式，但原班定時評量的考詴內容複雜又艱 深，已超出學生所學習的範圍，往往繳交白卷或是猜題，造成他們有「習得無助」
現象。
雖本研究結果顯示生理自我、情緒自我、家庭自我與社會自我等層面均未達 到顯著差異水準。但以帄均數來看，在情緒自我層面，可發現八年級學習障礙學 生在此層面的得分高於九年級與七年級，究其原因可能為八年級學障生已熟悉校 園環境，對於同學以及老師已相當瞭解，亦懂得如何尋求協助來解決問題，因情 緒發生的困擾機率相對減少，而七年級學障生對環境、老師與同學仍處於摸索及 熟悉時期，故在情緒自我層面的得分比起八年級來得低。
在家庭自我層面與社會層面部分，以帄均數來看，七年級得分均高於八年級 與九年級，推測其原因可能來自於九年級學習障礙學生因正值青春期，對於事物 有一套自己獨特的看法，常與家長或是老師有意見衝突，亦或因正值角色轉變，
期望自己是成熟的個體，希望被當大人對待，但常被老師與家長仍視為小孩看 待，造成其認為沒有受到合理對待，因而產生家庭自我與社會自我層面的得分較 低的現象。
綜合以上所述，年級在整體自我概念並未達顯著差異水準，但發現年級在學 習自我層面有明顯差異，九年級得分為最低，除此以外，尌帄均數來看，九年級 亦在整體自我概念、社會自我與家庭自我得分最低，九年級學習障礙學生可能因 長期學業失敗，導致在人際關係以及與人互動交流受到阻礙，連帶地對於自我的 概念也低落，產生低自尊的現象，這是值得令人關注的課題，不過確實原因究竟 為何，可供未來研究進一步深入探討。
參、 不同家庭狀況的高雄市國中學習障礙學生在自我 概念的差異分析
以下先呈現統計結果，再針對統計結果予以討論，以下為不同家庭狀況的高 雄市國中學習障礙學生在自我概念各層面與總量表的差異分析摘要，詳細結果詳 見表 4-6 與 4-7。
表 4-6 不同家庭狀況的高雄市國中學習障礙學生自我概念各層面之 帄均數與標準差摘要表
層面 家庭狀況 人數 帄均數 標準差
生理自我
雙親 126 9.40 2.44
單親 64 9.30 2.85
其他 8 10.25 2.05
情緒自我
雙親 126 17.35 3.84
單親 64 16.44 4.58 其他 8 17.75 2.55
家庭自我
雙親 126 18.02 4.42
單親 64 17.16 5.18 其他 8 19.63 2.72
社會自我
雙親 126 17.84 3.91
單親 64 17.55 3.98 其他 8 18.63 2.00
學業自我
學業自我