第三章 研究設計
第四節 研究工具
本研究採問卷調查法，並以研究者自編「高雄市國中學生自我概念與學校適 應問卷」作為資料蒐集的主要工具，問卷內容以及編製過程分別敘述如後。
壹、 量表編製
本研究工具「高雄市國中學生自我概念與學校適應問卷」乃是針對國中階段 的學習障礙學生而編製，問卷內容分為三個部分：第一部分為個人基本資料；第 二部分為自我概念部分；第三部分為學校適應部分，分別說如明如後。
分區 受詴學校 發出份數 回收份數 有效樣本數
北區
壽山國中 11 10 7 左營國中 14 14 11 福山國中 4 4 4 龍華國中 15 15 14 鼓山國中 10 10 10 後勁國中 7 7 7 國昌國中 4 4 4
中區
三民國中 25 24 22 正興國中 25 20 20 中正高中國中部 20 20 20 鹽埕國中 10 8 7
南區
前鎮國中 15 15 15 小港國中 30 28 26 中山國中 35 35 31 總計 225 214 198
一、 個人基本資料
表 3-4 家庭社經地位換算表
與看法；（4）社會自我：係指個體對於自我與他人互動相處表現的感覺與看法；
（5）學業自我：係指個體對自我在學業表現、思考能力或是學習能力上的感覺 或是看法。
三、 學校適應部分
本部份係由研究者根據研究需要與研究目的所設計編製，其量表內容參考國 內外相關理論與期刊資料，量表內容主要參考林怡杏（2006）「學生在校生活適 應問卷」、莊淑蘭（2007）「桃園縣國小學生自我接納度量表」與詹文宏（2005）
「高中職學生自我概念量表」等人的量表，而後擬定問卷大致上的架構，再逐項 針對各個層面設計相關問題。
學校適應部分初稿包含正反向題目共 35 題，經專家學者檢核過並加以刪除 與整理建議修正題目，最後定為 34 道題目。量表架構分為五個層面，分別為（1）
師生關係：係指個體對師生間的互動模式以及師生間相處的態度與看法；（2）同 儕關係：係指個體對於同儕團體互動模式或是與同伴間關係的感覺或態度；（3）
學習適應：係指個體對學校課業學習狀況或是自身學習能力的感覺或看法；（4）
常規適應：係指個體對於學校常規服從情形或是遵守狀況；（5）自我適應：係指 個體對自我的接納或是評價與看法。
貳、 填答與計分方式
本研究問卷為李克式量表（Likert Scale）型式，採五點計分方式，由填答者 根據自身的真實狀況與實際感受作答，每一題皆有五個選項，在自我概念量表中 分「非常同意」、「同意」、「有點同意」、「不同意」、「非常不同意」五等。正向題 目勾選「非常同意」可得五分，「同意」可得四分，以此類推；反向題目勾選「非 常不同意」可得五分，「不同意」可得四分，以此類推。自我概念量表所得分數 越高代表自我概念越良好，反之則越差。
在學校適應量表中分「總是如此」、「經常如此」、「偶爾如此」、「很少如此」、
「從未如此」五等。正向題目勾選「總是如此」可得五分，「經常如此」可得四 分，以此類推；反向題目勾選「從未如此」可得五分，「很少如此」可得四分，
預詴問卷中自我概念量表中正向題目為第 1、2、3、5、6、8、9、10、11、
13、15、16、17、19、21、22、24、25、26、27、29、30、31、32、34 題共二 十五題，反向題目為第 4、7、12、14、18、20、23、28、33 題共九題。
而在學校適應量表中正向題目為第 1、2、3、4、6、7、8、9、10、12、13、
14、15、16、18、19、20、21、22、24、25、27、28、29、30、31、32、33、34 題共二十九題，反向題目為第 5、11、17、23、26 題共五題。
參、 預詴實施
本研究將高雄市十一個行政區分為北區、中區及南區，採分層抽樣方式，所 採預詴乃從中抽取設有不分類資源班的公立國民中學中共七所，並以抽到的學校 中之為樣本進行預詴，共發出 71 份問卷，回收 63 份問卷，量表回收率為 95.77% 。問卷回收後，剔除作答不全、隨意圈選或固定反應者，實得有效問卷 為 63 份，可用率達 92.65%，預詴抽樣學校、人數與問卷回收情形如下表 3-5。
表 3-5 預詴抽樣學校、人數與問卷回收情形
本問卷編製的目的主要在了解國中對自我本身的看法與學校適應情形，希望 透過問卷能了解學生自我概念與學校適應整體情況與差異情形。因此，問卷內容 係針對編製設計，故量表編製過程中，亦請任教於資源班的特教教師給予建議，
刪除題意不佳的問題，或修正題目敘述方式，形成量表初稿（詳見附錄一），接 分區 受詴學校 發出份數 回收份數 回收率(%) 有效
樣本數 可用率(%) 北區 翠屏國中 10 9 90.00 8 88.89
右昌國中 13 12 92.31 12 100.00 中區 民族國中 18 18 100.00 18 100.00 大仁國中 10 9 90.00 5 55.56
南區
光華國中 6 6 100.00 6 100.00 瑞祥國中 8 8 100.00 8 100.00 瑞豐國中 6 6 100.00 6 100.00 總計 71 68 95.77 63 92.65
著諮詢相關領域的專家學者如下表 3-5，評鑑自我概念量表並針對內容給予修改 意見（詳見附錄二），以提高量表專家內容效度，且依據專家學者建議再加以整 理修改，最後經指導教授逐題審核編定而成預詴問卷（詳見附錄三）。
表 3-6 提供問卷修正意見之相關專家學者名單（依姓名筆畫排列）
學者專家 現職
程鈺雄 國立台東大學特殊教育系副教授
劉明松 國立台東大學特殊教育系副教授
劉秀丹 中山醫學大學語言治療與聽力學系副教授
魏俊華 國立台東大學特殊教育系教授
肆、 正式量表
本研究採用的是問卷調查法方式，來進行研究資料的收集，故本問卷的量表 信效度採專家效度與一般問卷信效度建立方式來進行編製，其主要流程為首先進 行專家效度，請相關專家學者評議問卷量表內容，並給予修改建議。接著進行項 目分析，來評鑑每個題目的優劣情形，也採用因素分析方式，以提高量表的建構 效度，最後再檢定量表的信度，來了解量表的可靠性與有效性。以下便針對量表 編製過程說明之。
一、 項目分析
研究者將預詴量表進行項目分析，計算預詴問卷中每題與分量表總分的相關 及決斷值（意即 CR 值）首先計算每位填答者在分量表上的總分，並將其得分表 現區分為高分組（總分高於前 27%）與低分組（總分低於 27%），以檢定兩組填 答者在每題上得分的帄均數是否具有顯著性，當決斷值（CR 值）達顯著水準時，
研究者也以相關分析法來進行分量表各個題目的的同質性檢驗，求得各個題 目與量表總分的相關性，若量表中每題項與分量表總分達到顯著相關性（p
＜.05），表示此題項與分量表間具有良好的內部一致性，應該予以保留。
上述為項目分析主要的內容與步驟，故本研究預詴將採下列標準進行題目篩 選工作，若未達以下標準，則將該題目予以刪除。項目分析初步篩選標準如下：
（1）標準一：取全體填答者的高、低分組進行獨立樣本 t 考驗，決斷值達顯著 水準（p＜.05）。（2）標準二：考驗量表的內部一致性係數，每一題與分量表總 分的相關係數達到.05 顯著水準。
各分量表進行初步項目分析結果顯示，在自我概念量表中題項第 3、4、12、
20、28、33 題未能符合標準一與二，故予以刪除。而在學校適應量表中題項第 5、
11、12、17、23、29 題未能符合標準一與二，故予以刪除。初步項目分析結果 詳見附錄四與五。
二、 因素分析
除了以上的項目分析之外，接下來再對刪題後的題目進行因素分析，為求問 卷內容的建構效度，本研究在量表編製過程中，參考相關資料與文獻，已將自我 概念與學校適應分為五個層面，且亦經專家效度檢核及修改，故本研究採取分層 面個別進行因素分析，根據各個層面題項的因素分析結果，再決定各個層面要保 留的題項數目。以下分別尌兩大部分之分層面進行因素分析說明之。
(一) 自我概念
第一層面為「生理自我」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 5 題，進行 因素分析採用主成分分析，配合最大變異法進行直交轉軸，刪除第 2 題與第 7 題，順利萃取出一個共同因素，因素的特徵值為 1.92，共同解釋變異量為 64.13%。
第二層面為「情緒自我」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 6 題，進行 因素分析，刪除第 14 題，順利萃取一個共同因素，因素特徵值為 2.62，共同解 釋變異量為 52.40%。
第三層面為「家庭自我」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 6 題，進行 因素分析，刪除第 18 題，順利萃取一個共同因素，因素特徵值為 2.87，共同解 釋變異量為 57.49%。
第四層面為「社會自我」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 6 題，進行 因素分析，刪除第 23 題，順利萃取一個共同因素，因素特徵值為 2.40，共同解 釋變異量為 48.06%。
第五層面為「學業自我」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 5 題，進行 因素分析，刪除第 34 題，順利萃取一個共同因素，因素特徵值為 2.05，共同解 釋變異量為 51.16%。
總結上述，自我概念進行分層面的因素分析後，在生理自我層面保留 3 題，
情緒自我層面保留 5 題，家庭自我層面保留 5 題，社會自我層面保留 5 題，學業 自我層面保留 4 題，故可得總題數為 22 題。
(二) 學校適應
第一層面為「同儕關係」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 6 題，進行 因素分析採用主成分分析，配合最大變異法進行直交轉軸，刪除第 1 題，順利萃 取出一個共同因素，因素的特徵值為 2.79，共同解釋變異量為 55.85%。
第二層面為「師生關係」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 6 題，進行 因素分析，刪除第 9 題，順利萃取一個共同因素，因素特徵值為 2.57，共同解釋 變異量為 51.43%。
第三層面為「學習適應」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 6 題，進行 因素分析，刪除第 21 題，順利萃取一個共同因素，因素特徵值為 2.50，共同解 釋變異量為 49.90%。
第四層面為「常規適應」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 5 題，進行 因素分析，刪除第 26 題，順利萃取一個共同因素，因素特徵值為 1.94，共同解 釋變異量為 48.60%。
第五層面為「自我適應」經項目分析刪題後，此層面包含題項共 5 題，進行 因素分析，順利萃取一個共同因素，因素特徵值為 2.77，共同解釋變異量為 55.41%。
總結上述，學校適應進行分層面的因素分析後，在同儕關係層面保留 5 題，
師生關係層面保留 5 題，學習適應層面保留 5 題，常規適應層面保留 4 題，自我 適應層面保留 5 題，故可得總題數為 24 題。
師生關係層面保留 5 題，學習適應層面保留 5 題，常規適應層面保留 4 題，自我 適應層面保留 5 題，故可得總題數為 24 題。