本節以獨立樣本 t 檢定 (independent sample t test) 以及單因子變異數分析 (one-way ANOVA) ，探討不同人口背景變項與旅遊特性在旅遊滿意度之差異性，分 析結果如下。
一、不同人口背景變項在旅遊滿意度之差異
人口統計變項包含性別、年齡、教育程度、職業、婚姻狀況、平均月收入、居 住地等七項，分別進行探討。
(一) 性別對旅遊滿意度之差異分析
不同性別之遊客對於旅遊滿意度進行獨立樣本 t 檢定，如表 4-4-1 顯示，不同性
別之遊客在旅遊滿意度的各構面中滿意程度並無顯著差異。男性與女性遊客在旅遊
註：*p<.05, A為29歲(含)以下，B為30-49歲，C為50歲及以上。
(三) 教育程度對旅遊滿意度之差異分析
不同教育程度之遊客對旅遊滿意度進行變異數分析，分析結果如表 4-4-3 所示。
分析結果指出不同教育程度之遊客對「服務與品質」、「交通便利性」、「臺馬輪服務」
因素構面的滿意程度皆沒有顯著差異，表示教育程度的不同不會影響遊客對旅遊滿 意度的感受。
結果發現，教育程度為「高中 (職) 及以下」之遊客的年齡層較高，此族群對 於旅遊滿意程度皆高於其他族群，反之年齡層較低之「大學 (專)」之遊客對於「交 通便利性」與「臺馬輪服務」的評價都為最低分。
表4-4-3
不同教育程度之遊客對旅遊滿意度之變異數分析表
構面 教育程度 人數 平均數 標準差 F值
服務與品 質
高中 (職) 及以下 79 5.18 .78 大學(專) 142 5.04 .83 .81
研究所及以上 32 5.10 .70
交通便利性
高中 (職) 及以下 60 4.37 .96 大學(專) 136 4.19 .96 .68 研究所及以上 38 4.27 1.03
臺馬輪服務
高中 (職) 及以下 68 4.57 1.15
2.37 大學(專) 149 4.21 1.19
研究所及以上 42 4.18 1.40
註：*p<.05, A為高中(職)(含)以下，B為大學(專)，C為研究所及以上。
(四) 職業對旅遊滿意度之差異分析
不同職業之遊客對旅遊滿意度進行變異數分析，分析結果如表 4-4-4 所示。分 析結果指出不同職業之遊客對「服務與品質」、「交通便利性」、「臺馬輪服務」因素 構面的滿意程度沒有顯著差異，表示職業不會影響遊客對旅遊滿意度的感受。
表4-4-4
職業對旅遊滿意度之變異數分析
構面 教育程度 人數 平均數 標準差 F值
服務與品質
學生 19 5.18 .85
.64
上班族 60 5.16 .74
企業經營者與自由業 49 5.18 .81 無或退休人士與家管 59 5.00 .77
軍警公教 52 5.02 .78
交通便利性
學生 18 4.31 1.04
.95
上班族 68 4.22 1.00
企業經營者與自由業 41 4.46 1.01 無或退休人士與家管 52 4.08 .90
軍警公教 48 4.30 .89
臺馬輪服務
學生 23 4.39 1.10
.16
上班族 74 4.28 1.35
企業經營者與自由業 44 4.22 1.37 無或退休人士與家管 54 4.20 1.17 軍警公教 53 4.34 1.03
(五) 婚姻狀況對旅遊滿意度之差異分析
不同婚姻狀況之遊客進行變異數分析，分析結果如表 4-4-5 所示。分析結果指 出不同婚姻狀況之遊客對「服務與品質」、「交通便利性」、「臺馬輪服務」因素構面 的滿意程度皆沒有差異，表示婚姻狀況不會影響遊客對旅遊滿意度之感受。
表4-4-5
表4-4-6
不同平均月收入之遊客對旅遊滿意度之變異數分析表 (續)
構面 平均月收入 人數 平均數 標準差 F值
臺馬輪服務
20,000元及以下 52 4.36 1.22
1.39 20,001-40,000元 73 4.44 1.18
40,001-60,000元 71 4.05 1.28 60,001元以上 52 4.22 1.14
(七) 居住地對旅遊滿意度進行差異分析
居住地對旅遊滿意度進行變異數分析，如表 4-4-7 所示。分析結果指出不同居 住地之遊客對「服務與品質」、「交通便利性」、「臺馬輪服務」因素構面的滿意程度 皆沒有顯著差異，表示居住地不同不會影響遊客對旅遊滿意度的感受。
表4-4-7
不同居住地對旅遊滿意度之變異數分析
構面 居住地 人數 平均數 標準差 F值
服務與品質
北部 191 5.09 .77
1.40 中部 29 5.22 .77
南部 27 4.88 .91
交通便利性
北部 187 4.24 .91 中部 18 4.30 1.08 .17 南部 19 4.37 1.25
臺馬輪服務
北部 209 4.25 1.19 中部 18 4.39 1.23 .60 南部 21 4.54 1.38
二、不同遊客之旅遊特性在旅遊滿意度之差異
旅遊特性包含至馬祖旅遊之次數、交通工具、旅遊方式、旅遊天數、旅遊同伴、
旅遊基本費用、旅遊購物金額及下次到馬祖玩的旅遊方式等八項，分別進行探討。
(一) 旅遊次數對旅遊滿意度之差異分析
旅遊次數對旅遊滿意度進行變異數分析，分析結果如表 4-4-8 所示。結果顯示 不同旅遊次數之遊客在「服務與品質」、「交通便利性」、「臺馬輪服務」的滿意程度 皆沒有顯著差異，旅遊次數不會影響遊客對旅遊滿意度的感受。
表4-4-8
不同旅遊次數之遊客對旅遊滿意度之變異數分析表
構面 旅遊次數 人數 平均數 標準差 F值
服務與品質
第一次 163 5.08 .77 第二次 46 5.20 .75 .42 第三次及以上 47 5.10 .90
交通便利性
第一次 134 4.26 .83 第二次 47 4.21 1.11 .24 第三次及以上 55 4.34 1.15
臺馬輪服務
第一次 150 4.29 1.15 第二次 52 4.40 1.15 .21 第三次以上 59 4.25 1.45
(二) 交通工具對旅遊滿意度之差異分析
搭乘不同交通工具之遊客進行變異數分析，分析結果如表 4-4-9 所示。分析結 果指出搭乘不同交通工具之遊客對「服務與品質」、「交通便利性」、「臺馬輪服務」
因素構面的滿意程度皆沒有顯著差異，表示交通工具的不同不會影響遊客對旅遊滿 意度的感受。
表4-4-9
不同交通工具之遊客對旅遊滿意度之變異數分析表
構面 交通工具 人數 平均數 標準差 F值
服務與品質
臺馬輪來回 23 4.86 .69
1.97 飛機來回 167 5.16 .78
臺馬輪與飛機 69 5.02 .83
(續下頁)
表4-4-9
(四) 旅遊天數對旅遊滿意度之差異分析
不同旅遊天數對旅遊滿意度進行變異數分析，分析結果如表 4-4-11 所示。分析 結果指出不同旅遊天數之遊客對「服務與品質」、「交通便利性」、「臺馬輪服務」因 素構面的滿意程度沒有顯著差異，表示旅遊天數的不同不會影響遊客旅遊滿意度的 感受。
根據統計結果發現，遊客停留的時間愈短，對「交通便利性」、「臺馬輪服務」
的滿意度程較高，此與張國森 (2011)之研究結果相似。選擇三天及以下的行程主要 停留在南竿與北竿，且大多搭乘飛機，搭乘飛機不須忍受長時間搭船的不適，也能 節省旅遊時間，因此對於交通的滿意度也較高。
表4-4-11
不同旅遊天數之遊客對旅遊滿意度之變異數分析表
構面 旅遊天數 人數 平均值 標準差 F值
服務與品質
3天及以下 170 5.11 .79 4天 47 5.16 .68 .61 5天及以上 42 4.98 .91
交通便利性
3天及以下 142 4.28 .95 4天 36 4.32 .88 .37 5天及以上 61 4.17 1.06
臺馬輪服務
3天及以下 151 4.40 1.18
1.64
4天 40 4.31 1.10
5天及以上 73 4.09 1.33
(五) 旅遊同伴對旅遊滿意度之差異分析
不同旅遊同伴對旅遊滿意度進行變異數分析，分析結果如表 4-4-12 所示。分析 結果指出不同旅遊同伴之遊客對「服務與品質」、「交通便利性」、「臺馬輪服務」因 素構面的滿意程度沒有顯著差異，表示旅遊同伴的不同不會影響遊客旅遊滿意度的 感受。
表4-4-12
不同旅遊同伴對旅遊滿意度之變異數分析表
構面 旅遊同伴 人數 平均值 標準差 F值
服務與品質
自己一人 22 5.13 .89
朋友同事 174 5.08 .78 .28
家人親戚 53 5.17 .81
交通便利性
自己一人 30 4.41 1.17 朋友同事 151 4.25 .87 .42 家人親戚 49 4.21 1.15
臺馬輪服務
自己一人 35 4.43 1.36 朋友同事 169 4.24 1.18 .52 家人親戚 48 4.40 1.27 (六) 旅遊基本費用對旅遊滿意度之差異分析
旅遊基本費用對旅遊滿意度進行變異數分析，分析結果如表 4-4-13 所示。分析 結果指出花費不同旅遊基本費用之遊客對「服務與品質」因素構面的滿意程度程度 沒有顯著差異，表示旅遊同伴不會影響遊客對「服務與品質」的感受。
旅遊基本費用之遊客對「交通便利性」、「臺馬輪服務」因素構面的滿意程度 皆有顯著差異，進行 Scheffé 事後比較後發現，表示花費「3,000-5,000 元」之遊客 對「交通便利性」、「臺馬輪服務」的滿意程度皆明顯高於花費「5,001-7,000 元」、
「7,001-9,000 元」、「9,0001 元」之遊客。
表4-4-13
不同旅遊基本費之遊客對旅遊滿意度之變異數分析表
構面 旅遊基本費用 人數 平均數 標準差 F值 事後比較
服務與品質
3,000-5,000元 26 5.42 .74
.05 5,001-7,000元 51 5.17 .70
7,001-9,000元 77 4.94 .81 9,001元以上 104 5.10 .81
(續下頁)
表4-4-13
註：*p<.05, A為3,000-5,000元，B為5,001-7,000元，C為7,001-9,000元，D為9,001元以上。
(七) 旅遊購物金額對旅遊滿意度之差異分析
表4-4-14
不同旅遊購物金額之遊客對旅遊滿意度之變異數分析表 (續)
5,001元及以上 27 4.35 1.09
臺馬輪服務
1,000元及以下 52 4.44 1.23
.53 1,001-3,000元 130 4.23 1.21
3,001-5,000元 49 4.39 1.04 5,001元及以上 31 4.20 1.45
(八) 下次到馬祖玩的旅遊方式對旅遊滿意度之差異分析
下次到馬祖的旅遊方式對旅遊滿意度進行變異數分析，分析結果如表 4-4-15 所 示。結果指出下次選擇不同旅遊方式之遊客對「服務與品質」因素構面的滿意程度 沒有顯著差異，表示下次選擇不同旅遊方式不會影響遊客對「服務與品質」的感受。
下次採用不同旅遊方式之遊客對「交通便利性」、「臺馬輪服務」因素構面的同 意程度有顯著差異，選擇團體旅遊之遊客同意程度皆明顯高於自助旅遊者。願意選 擇團體旅行的遊客在交通、飛機、輪船的訂票都有人安排，亦能隨時反映需求且得 到較快速的回應和幫助，故「交通便利性」、「臺馬輪服務」的滿意程度會高於自助 旅行者。
表4-4-15
下次旅遊方式之遊客對旅遊滿意度之獨立樣本t檢定分析摘要表
構面 旅遊方式 人數 平均數 標準差 t值 p值 服務與品質 團體旅遊 80 5.20 .76
1.56 .11 自助旅遊 174 5.04 .80
交通便利性 團體旅遊 58 4.52 .91
2.48* .01 自助旅遊 178 4.16 .98
臺馬輪服務 團體旅遊 63 4.72 1.06
3.29* .00 自助旅遊 198 4.15 1.23
註：*p<.05