第三章 臺灣警察的理想與現實
第四節 不斷踏出第一步的工時改革
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
149
第四節 不斷踏出第一步的工時改革
工時過長與休息時間不足之問題，不只為基層員警所反彈，警政高層亦有試圖解 決。最近期是在 2019 年 2 月 19 日警政署警署行字第 1080058950 號函，「建立合理 勤修制度，使基層員警有充分休息時間避免過勞」，減少服勤時數以避免員警過勞，
「讓過勞成為歷史名詞」，使員警有充份休息及照顧家庭時間。該函文有關勤務時數 之主要編排規定如下：「
1、每日勤務時數以 8 小時為原則，無法因應需求，以 10 小時為度，或以週休 2 日每週合計 50 小時以下勤務時數管制。
2、或於輪休前、後選擇 1 日，以 8 小時為原則編排。
3、需輪值待命勤務單位，應依任務實際需要，於非輪值待命時段編排員警輪休 或調整為 8 至 10 小時勤務。
4、為調適員警身體健康，深夜勤合併當日服勤時數以 10 小時以內為度。
6、除上開規定外，兼顧員警個人因素與意願，員警每日常態服勤 8 小時或可服 勤 12 小時，應提出申請，授權該管分局長、大隊長及直屬隊長依據轄區治安及警力 狀況等條件，綜合考量後進行核定。
7、每日編排 10 小時仍無法因應治安需求時，應由分局長、大隊長及直屬隊長召 開座談會，依據轄區治安及警力狀況等條件，研擬各勤務執行機構需增排之勤務時數；
必要時，得於 2 小時以內延長之。…」
依據上述函文內容，單位勤務基準應為 8-10 小時；週工時合計 50 小時以下；擔 服深夜勤時當日工時應於 10 小時以內；可依個人意願申請服勤 8 小時或 12 小時；超 過 10 小時應要由機關主官召開座談會。
然此函文發布後，各警察機關仍因為機關長官考量，使警政署縮減工時的政令無 法貫徹。有市議員調查發現多數分局敷衍了事，13 個分局裡面仍有 6 個分局勤務時 數統一維持 12 小時，有些分局申請 8 小時的同仁被以拆班勸退，有些分局更強制縮
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
150
短工時的員警簽立二段式班表之同意書，形同明目張膽的威脅，而針對未通過 8 小時 申請者，多半還是上 12 小時的班，僅少數分局安排員警上 10 小時58；或有分局要求 基層員警簽署「過勞同意書」，同意書上載明希望員警同意外勤每日勤務以 10 小時 為限，必要時得延長兩小時，更特別備註若僅能服勤 10 小時，易形成兩段式編排59。 顯示諸多繁雜勤業務與績效要求，使機關不願意減少員警服勤時數，其結果正如表 3-3 之例示。而機關編排 12 小時是否有召開座談會，多數受訪者均不知悉。
僅用該函文十餘條規範，便想要達成多部勞動法令皆無法達成之效果，實在難以 想像。進一步檢視其內容，所謂延長工時須召開之「座談會」，相對於一般勞工延長 工時無工會者需經勞資會議同意，尚有勞資會議實施辦法共計 25 條條文規範其代表 人數、代表產生方式、會議程序、開會週期等事項，警政署並無規範「座談會」辦理 方式；終究仍是由機關首長做最後決策，基層員警對勤務並無任何實質影響力。
而筆者研究發現，警政署並非第一次提出工時縮減政策。警政署曾於 2013 年 5 月 6 日發佈警署行字第 1020090155 號函，秉持維護員警身心健康本旨，修正現階段 勤務時數以 8－10 小時為原則，並要求各級勤務機構之勤務基準表應於 2013 年 5 月 底前重新檢討，並要求超過 10 小時勤務時數需由機關主官召開座談會廣納基層意見。
與 2019 年之函文部分內容幾乎相同，顯示警政署的改革實際無太大作用，僅是「舊 瓶裝新酒」應付。
更早於 1992 年時，警政署「革新警察勤務規劃小組」就曾檢討縮短勤務時間，
甚至試辦「警察勤務改進方案」，將服勤改為三班制、每日服勤 8 小時，然最終以失 敗告終。本研究受訪者若有自己具體理想勤務方式，均為三班制 8 小時，然而所有受 訪的基層主管與排班人員均認為在現今的工作要求下，「工作 8 小時，間隔休息 16 小時」三班制勤務幾無實現可能。
有啊。有意見啊！主管那邊意見就是說，「我們本來績效就差，啊
58 〈【警政衛生部門質詢】北市警力缺口大! 員警過勞工時降不了？〉，臺北市議員李建昌議員研 究室，2019 年 5 月 10 日。
59 〈踢爆北市內湖分局員警過勞同意書 台北市議員游淑慧質疑：免責同意書？！〉，臺北市議員游 淑慧議員研究室，2019 年 5 月 22 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
151
你們現在大家都只上 10 小時，不是績效就更差嗎？就沒有績效 嗎？」，對他們來講，他們覺得說這兩個是有必然的關係，他們會 相信績效這種東西是可以「勤能補拙」的，你沒績效是不是？那你 就巡巡巡巡巡，就有了嘛！（基層-9）
問題是說人力，因為員額總管制限制住，我們沒有辦法再增加人，
這種情況下各單位人力都不夠。像你成立一個新的機關，是把原來 機關的人撥到新機關去，並不是說成立一個新機關，會是新的人來 接，沒有！你成立一個單位，阿貓阿狗的單位調一些人過來，都是 這些東西再玩。（主管-1）
理想的三班制，可能你要有若干的人辦業務，你們外勤把案件交給 內勤，那民眾來就找內勤，外勤是一個受理窗口，內勤是後續處理。
但是我們現在就很奇怪，你現場什麼刑案，這個應該交給刑事還是 交給行政的？像意外死亡你們去了，筆錄什麼都要問，隔天報驗幹 嘛都是找你，那這時候你怎麼去維持你的 8 個小時？（主管-1）
如果要全部卡在 8 小時，我相信硬排應該是可以…但這是不可能 的，比如說有時候臨時需要擴檢什麼有的沒的；如果說辦案件，有 連續兩個人的備勤都炸裂，假設接兩件鯊魚60，等於說接下來的班 全部都要改掉，如果剛起班的話，那是不是後面直接全部少兩個人？
所以多的人是為了備用。而且長官會希望大家都在外面巡邏，他們 不喜歡看到巡邏太少人，他們覺得巡邏才有績效，所以他們希望大 家都去巡邏。他們覺得二備三備就是爽班，他們就是看這個不爽，
不希望那麼多人在二備跟業整之類。（排班-1）
扣除臨時性勤務，還有每天要編排的例如順風查抄、取締牌照、取 締砂石車、擴檢，這是本來就會有的，很難去應付原本就有的專案
60 代指死亡案件
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
152
勤務，（問：勤務太多了嗎？）對呀，先不管他們有沒有實際的用 處，八個小時很難。（排班-1）
我們算過，就現在狀況來看，已經是最小警力在運作。如果要變成 三班制的話，就變成我們的加班時數要換成人，要有這麼多人進來，
而且還要額外在多人。行政組警務員那時候有算過，他有根據各式 各樣固定要有的勤務算警力時數，那時候就算過一次算不出來，而 且那個數字還沒有加上，那個人還有休假、還有輪休問題，變成額 外在算那些東西。理論上多 1.5 倍的人力可以運作，可是一定會超 過…所以我估大概要 1.7 到 2 倍，保守估計。（排班-3）
如果做出來會沒辦法請假，隔壁所實驗過一次，他們人數跟我們差 不多，他們就實驗過 8 小時轉不動。8 小時做的出來，但沒辦法實 行，現在這個狀況沒有常訓、沒有一些額外的狀況也許可以，如果 一旦常訓、健檢、自強活動…這些額外的，還有很多額外的專案性 勤務，我覺得有難度，因為會有基準表以外很多的東西跑出來，現 在這些東西都停了也許…還很勉強，但是如果後面東西出來的話，
我覺得做不到。之前隔壁所實驗過一次，一個禮拜就走不下去了。
（排班-3）
就算你補那些人力出來，你還是要讓那些多出來的人力去…有其他 的班次去…做他們業檢啊、業整啊什麼東西。（排班-2）
而過去工時改革之紀錄、文件，乃至於是否有後續報告與成效評估，本研究無 法蒐集到相關文獻資料。筆者在研究過程中曾致信警政署詢問是否有相關公文與研 究成果，警政署僅回覆：「查本署相關勤務規劃措施均依照警力、社會治安環境等 條件機動調整，訂定相關勤務原則授權由各機關依照不同工作任務需要配合辦理，
各時期作法不同無法援引比照，爰就現行作法如上開資料供您參考。」我們僅能就 現今實務來看，警政署長年以來的工時改革似未有明顯具體成效，僅能以一紙函文
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
153
宣示改革，但無法實際約束各機關，最終只能看管理階層的良心；而在勤、業務量 並未實際減少，又需滿足上級績效要求，既有人力根本無法應付的現實下，只能無 止盡的延長基層員警工時。
就 2019 年 2 月此次工時改革來說，受訪者對其褒貶不一，有些單位確實在警政 署發出函文後縮減工時，但並未實際減少工作量，使勤務運作產生諸多困難；或未 完全按照署要求讓基層有選擇與反應意見的機會，受訪者仍感覺不滿意；也有的單 位在函文發出後並未有任何作為，或是給予壓抑要求縮減工時的員警，本研究亦發 現在某些單位確實有這些現象。
我們的班這種上法就是把所有人，讓內勤也要貼班，導致我們所班 會卡住。最早以前的期望是根本不可能改，他們竟改了就真的還不 錯…當然還是改的不好啦，根本原因還是要把不該你做的事情跟多 餘的勤務都去除掉才對，但是不太可能。（基層-1）
（大笑）那是什麼？印象中有填過一個表格，但是沒什麼影響。我 是勾 10 個小時，但我現在再幹嘛？我現在還在上 12 個小時，那還 是我在上個單位勾的，我到現在單位還沒勾過。我覺得那個就參考 用，（問：個人得申請減免時數）我完全不知道有這件事情。（基 層-3）
（問：之前警政署說可以個人申請─）放屁啊！不可能有這種事，
我們光是連辦個投票都沒有了。因為我們之前有投票說你需要 8 小
我們光是連辦個投票都沒有了。因為我們之前有投票說你需要 8 小