洪水災害為世界長久以來的重大天災，每年導致許多國家經濟 及人民損失嚴重，故早於 17 世紀起，各國陸續發展防阻水患與洩洪 等設施，以及災害應急配套政策，致力將洪災損失減至最低。除了 硬件設施之外，災害資金融通亦為近年各國全力投入的項目，包含 災害保險制度及相關災害風險管理機制的建立，適度的配置可有效 緩解國家救災支出並降低財務風險，亦可安定民心，促使全民共同 參與災防行動。
為因應洪水災害，各國已陸續辦理洪災保險，雖然各國制度有所 不同，但有關保險制度的訂立，以及政府於保險體制中的角色、財 政管理方法及相關配套措施，仍值得我國作為擬訂洪水保險制度的 參考方針。本研究針對實施颱風洪水保險的國家，透過文獻探討與
27
資料庫彙整的方式，分析世界多國洪災保險體制，作為研擬我國洪 災 保 險 制 度 的 參 考 範 本 。 本 研 究 首 先 將 美 國 賓 州 華 頓 商 學 院
（Wharton Risk Management and Decision Processes Center）所公佈之 25 國洪災保險制度概要比較表進行分類（見表 2-7），再針對特定國 家的制度由來、基本涵義、內容與架構、執行方式與配套措施、特 點等進行比較與分析，逐步建立我國洪災保險制度之適用架構。
洪水保險的設立涵蓋許多考量因素，包括負責單位、保險屬性、
保單形式、費率釐訂及防減災配套措施等，根據國情、社會組成、
經濟及政府體制等特點，決策適宜運行的保險制度，以下彙整 Atreya et al.（2015）提及之保險主要架構元素。
1. 公部門與私部門角色
一般保險體制可分類於完全公部門承辦、完全私部門承辦或 公私部門合作運行。公部門代表政府單位，私部門則代表民間保 險公司，目前各國洪災保險制度中，私部門於洪災保險中所扮演 角色與責任，一般可能為（1）負責保單辦理及風險承擔的保險人
（例如英國）；（2）協助辦理保單事務但不承擔風險（例如美國、
西班牙、冰島）；（3）擔任政府保險計畫的再保險人；而公部門所 擔任之角色可能為（1）承擔風險的主要保險人（例如美國、西班 牙、冰島）；（2）再保險人（例如法國、瑞士）；（3）提供保險保 障的保證人；（4）保險市場監理者。自災害保險發展開始，公私 部門的責任角色一直為爭論的議題，由於當頻繁發生嚴重災害時，
保險公司無力全額承擔損失賠償，政府救助亦另為一筆必要開銷，
加上災害防治攸關國家的發展與安定，因此近年越來越多國家認 為災害防治乃政府的主責，應提供政策及財務上的支持，或由官 方協助承辦洪災保險，以快速且全面地推動，有效提高滲透率並 確實施行災援資金融通的體制運作。
28
2. 自願型與強制型
洪災保險屬性可為自願型與強制型，前者表示居民可自由選 擇是否購買保險，後者意即無論該保險為獨立或附加保單，民眾 皆必須投保。若以國家、州或城市單位實行強制型保險時，政府 單位即訂立法規要求所屬區域人民皆須投保，此屬性保險蘊含幾 項優點：（1）降低後續災害緩解資源（ad hoc post disaster relief）
的需要，因所有居民皆投保，理賠與財務援助方式便統一按照保 險規範與相關配套措施辦理，可減少額外災害救助資金的儲備；
（2）減少逆選擇（adverse selection）的情形，保險本身蘊含逆選 擇，意即在自由意願下，選擇購買洪災保險的投保人主要為高受 災風險居民，若實行強制型保險，在全民皆保的情況下將降低逆 選擇；（3）保險的高投保率可使得保險市場進行共同資金儲備機 制，此為準備金的延展，換言之，保險理賠準備金由多家保險公 司共同籌措，若重大災害發生時，此舉可分攤保險公司的財務風 險，使各公司承擔之理賠損失壓力減小。
此外，強制型保險亦可為官方單位提供（強制提供），政府規 定有關單位或保險公司需承辦洪災保險，提供予國民此一保險項 目，但國民有權不投保，比利時與西班牙乃採取此運行模式。強 制型保險雖能大幅度地推廣並提高洪災險的滲透率，達到全民皆 保的資金融通效用，但目前仍存在爭議，部分學者與專家認為強 制形式與法律保障之自由意志相互牴觸，有待進一步研討。
3. 獨立與組合式保險
保險的保單型式可分為獨立或是組合式，目前採行洪災保險 的國家中，較少國家採用單獨保單形式，而多數採行組合式保單，
意即一張保單涵蓋多種保險需求，普遍將洪災保險條款附加於房 屋險（主保險）中，一般房屋險附加保險涵蓋火災、竊盜、洪水
29
與暴風等天災，當民眾購買主保險時，可另外加保洪水險。災害 相關保險也常被組合為巨災保險，此乃集合多種自然災害於同一 保險中，普遍包含地震、洪水、土石流、暴風、海嘯所致災損等 承保範圍，並額外附加其他天災保單，投保人可自行選擇加保。
實行組合式保險的好處如下：（1）投保人可能更加注重住宅 災害防治，當保單覆蓋諸多天然災害時，為了避免受災理賠發生 時需承擔之自負款等費用，投保人的防減災意識可能因此提升；
（2）降低行政成本，無須分開購買多種保險，投保人僅須投保一 次，即涵蓋多項保單，故可大幅減少投保者與行政單位的時間及 人力耗費；（3）增加投保意願，組合型保單使得民眾更加容易接 觸到洪災保險，而產生「觸發行銷」作用，簡而言之，當民眾於 購買房屋險（或其他主保險）時，順勢接觸到洪災保險，可觸發 民眾的住宅防災意識，進而選擇附加購買，組合型保險即可提高 此種情況；（4）覆蓋關聯性災害損失，若天災險為獨立形式時，
民眾可能投保暴風雨災害險而未投保洪災險，當發生暴風雨而造 成淹水情況，兩種保險的各別災損金額將獨立計算，反之，當相 關連性災害險組合成一張保單時，則災損達理賠基準的機率則增 加。
4. 風險承擔與保險費釐訂
適當的保險費釐訂可誘發災害風險的降低，普遍而論，天然 災害險之保險費率大多依照投保人的風險高低有所不同，通常暴 露於高受災風險中的居民，其保險費率較高，釐訂準則可透過災 害模擬圖等科技工具計算得之。費率的差異可促使承受高風險之 居民試圖降低風險，以避免支付高額保費。居民承擔之風險（Risk）
組成包含「危害度（Hazard）」、「曝險量（Exposure）」及「易損性
（Vulnerability）」：危害度意即可能危害生命、健康、居住安全、
社會與經濟運作、環境的危險因素、現象與情況；曝險量為暴露
30
於風險之下的人、財產、物件與要素等，而可能蘊含潛在損失；
易損性表示一社區、系統組織或財產的情況與特性，對於危害的 受影響程度。為了減少所需負擔的保險費金額，國民可透過建築 堤防（降低危害度）、加強建築結實程度（降低易損性）、搬離易 受災區（降低曝險量）等方式降低風險。實際上，保費釐訂方式 不一定會考量上述每項風險因素，例如英國及美國僅考量財產價 值（危害度）及居住地區（曝險量）；法國僅考量財產價值（危害 度）。
另一種保費制訂方式乃採用單一費率，意即無論投保人的風 險高低，負擔之保險費用皆相同，換言之，低風險投保居民絕大 部分地分攤了高風險居民的災損，此種費率釐訂方式可省去風險 測評的人力與時間，但缺乏了居民投入防減災工作的誘因，保險 的財務平衡及投保公平性將受到挑戰。目前西班牙、冰島及法國 採行單一費率的天災保險保費設置。
5. 降低風險之誘因
災害保險的設置可降低總損失，並調適災害對於經濟的衝擊。
而保險費率的釐定以及自負款額度則可作為災害防治的獎勵措 施，若住宅環境得宜、建築材料與家具堅固且防水、防護措施備 妥等因素使得受洪災風險較小，則該居民欲購買洪災保險時，可 支付較低金額的保險費，或於理賠發生時，所需負擔的自負款較 少。此制度將保險成本與投保人的災防行動相關聯，可作為減災 誘因之一。除了保險費的釐訂之外，保險條款亦可提升投保人的 災害防範意識。由於災損的原因與所造成之結果可能有很多情況，
相關經濟損失繁多，故保險公司會定制規範條例，以防止賠償範 圍過大，例如：保險標的物本身設計或規格錯誤或瑕疵，因自然 災害所致之損失不予承保，故若投保人住宅建築規格不符合規定，
而於洪災中損毀，保險公司可能不予理賠，投保人則自行吸收災
31
損負擔。為避免承擔災害經濟損失，投保人亦會更加注意自身的 防災措施，由此達到災損減少的效果。
此外，目前許多國家的政府與保險市場合作，一同於社區間 宣導災害預防與緊急應變的觀念與守則，並定期舉辦全民防減災 活動，旨於提升大眾的危安意識，進而提升國民參與災害防治及 降低風險的自主行動。
6. 防減災與災後援助資源
災害長久以來受到世界各國的關注，各國亦有相應的災損救 助措施，大多數國家建立災害補助金或組織救援整備，以有效且 快速緩解災情並重建國家經濟。災害保險亦為災害救助管道之一，
除了直接災損理賠外，亦可利用災害保險設立救災基金及特別服 務單位，例如瑞士便將部分天災保費投於消防資源中，意即居民
除了直接災損理賠外，亦可利用災害保險設立救災基金及特別服 務單位，例如瑞士便將部分天災保費投於消防資源中，意即居民