洪患長期以來對於民眾為一大財產及生命威脅，過去每年造成 巨額的經濟損失，因此於 20 世紀起，各國乃積極採取金援政策及工 程措施以減輕洪患災損，其中包含洪災保險的開辦，實為一種透過 資金融通的災後救助模式。為使洪災保險可更為全面且完善發展，
達到有效緩解災損的作用，相應的資金及災防工程配套措施亦為必 要研擬步驟。
（一） 資金配套措施
彙整前述的可能投保型式及政府可能角色，適合我國住宅洪災 保險的資金配套模式可由水災救助著手。我國現行的政府水災救助 機制乃是當中央氣象局發出豪雨特報或颱風警報，遭逢淹水致災的 住戶得以取得水災災害救助金，由地方行政人員勘災調查並依法規 支給受災戶，一般地方政府依據各自財務狀況發放淹水救助金，中 央政府則會斟酌災情而決議是否由中央特別統籌分配稅款加碼補助
21。依據我國各縣市水災救助規章，普遍以淹水達 50 公分便給予每
21 賑災基金會曾於 98 年莫拉克風災及 107 年 0823 熱帶低壓豪雨時期加碼 2 萬 元補助。
洪災保險政 府可能角色
政府主導
考量一：自行辦理保險業務、保險公司強 制提供或個別授權保險公司
考量二：是否負責釐訂保費
考量三：政府是否擔任再保險人及保證人 考量四：是否成立洪災保險基金
非政府主導
考量一：是否成立官方再保險單位 考量二：是否給予保費補貼
考量三：是否採行政府代保方式
97
48.1606473.374761
143.700075
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
百萬
莫拉克(2009) 凡那比(2010)
梅姬(2010) 南瑪都(2011)
天秤(2012) 康芮、0831豪雨(2013)
梅姬、莫蘭蒂(2016) 0823熱帶低壓水災(2018)
77,688
98
99
在與現行水災救助制度的競合中，政府可將水災災害救助全部 以住宅洪災保險來替代，以穩定的保費支出，來避免因突然的巨災 造成的財政衝擊；或提供購買額外的住宅政策性洪災保險選項，作 為原救助制度的擴充，使受災戶能獲得更足夠的災後重建資金，提 供政府對工程手段無法改善或改善成本不符經濟效益的高風險地區 住宅的保費補貼，以使高風險區的住宅洪災保險保費具可負擔性。
若民眾認為政策性住宅洪災保險的保額不足以負擔自身受災風險，
可於保險市場中再自行加保其他颱風洪水保險保單。
資料來源：本研究整理
圖 3- 3：洪災保險配套機制
參酌財政部委託研究計劃報告（張靜貞、林勳發，民 94）以及 美國 FEMA 災防體制，成立基金亦為洪災保險的常見配套措施之一。
基本前提為洪災保險制度屬於半強制（自動附加）或政府主導之強 制性質保險，而洪災基金的籌措與運作為專款專用的獨立帳目個體，
需進行長期財務分析與規劃，其觀念建築於長期基金累積及收支均 衡之上。保險基金收入來源可為保費收入及融資收入，支出則包含 給予保險公司的業務佣金、營運費用、再保險成本，並每年將一定 比例的盈餘投入防減災相關計畫與工作中。洪災基金的鞏固與運作 應由政府及保險業者共同負責，而其虧損一般由政府承擔。
圖 3-4 所示為我國現行住宅地震保險基金的風險分擔機架構，當 地震損失在第一層 30 億元新台幣以內時，由國內產險公司共保；當
100
保險損失在 30 億至 200 億時，由住宅地震保險基金承擔，如基金累 積的準備金不足時由政府提供擔保向國庫借貸；當保險損失在 200 億至 400 億時，則安排由國內外的再保險市場承擔；400 億至 560 億 則仍由住地震保險基金承擔；560 億至 700 億則由政府承擔風險；
超過 700 億則對所有理賠金額進行削額給付。
圖 3- 4：洪災保險配套機制
美國的國家洪水保險計畫 NFIP 的基金於 2017 年之前是所有風 險均由政府基金承擔，在近幾年的幾個颶風造成重大的損失後，NFIP 於 2017 年後則開始安排再保險計畫分散風險，圖 3-5 為 2019 美國 NFIP 再保險架構，其在較高層的部分安排了再保險與巨災債券來分 散基金的風險。
140億 政府承擔
160億
住宅地震保險基金 (TREIF)
200億
國內外再保險或資本市場
170億 住宅地震保險基金
30億
住宅地震保險共保組織承擔
101
圖 3- 5：2019 美國 NFIP 再保險架構(USD)
參考我國住宅地震保險基金與 NFIP 基金的架構，考量地震損失 的偶發性與洪災損失的經常發生特性不同，洪災保險基金底層的損 失經常發生，如要比照地震保險基金由民間保險公司共保，一者保 費很高，基金累積不易；二者保險公司參與共保的意願不高。因此 可參考 NFIP 的架構，保險公司共保安排承擔較高層風險，底由基金 承擔，之上再安排再保與政府承擔，以強化基金的財務穏健性。
圖 3- 6：建議洪災保險基金的風險分擔架構
$10 billions
$8 billion
$6 billion
12.5%
$4 billion
$2 billion
14.0%
25.6% 2.5%
26.6%
Cat
Bond-$300 million Premium
$32 million (10.7%)
Reinsurance-$1.32 billion Premium
$186 million (14%)
政府承擔
住宅洪災保險基金
國內外再保險或本市場
共保組織 住宅洪災保險基金
102
（二） 減災配套措施
相較於地震災害，洪水的可預測性更為準確，根據氣候特徵及歷 史洪患資料，可得知暴雨季節並推估發生頻率與強度、可能淹水地 區，以上特性皆有助於政府單位預測災況及發布預警通知。再者，
洪患所導致之個人室內物品損失一般大於建築物本身的損害，且影 響範圍大多為區域性而非全國性，因此若進一步研討我國水文及氣 候狀況，並搭配水患防減災措施及相關法規限制等，方可降低大眾 的財產損失，亦可緩解政府的救災及災後重建支出，可為國家帶來 經濟效益。
具體防減災措施所採取之水利工程作業主要包含排水管道、水 壩、蓄水池、堤壩、堤防、防洪牆與疏洪道等整治與規劃，而針對建 築物的防患技術，亦可使用抗洪設計的建築材質，用以減輕自淺水 位、慢速且淹水時長短的洪水所造成的損害。法規上的減災措施則 包含洪氾區管制、洪氾區建築規章及房屋貸款限制等法律制度規範
（張靜貞、林勳發，民 94）。
依據我國地域特性，由於各區域的洪災風險相差甚遠，政府可推 行「總合流域治理」政策，以縣市為單位，進行跨部門合作的整體 水文治理。整治計畫中所參與的個體為縣市政府、中央政府、民間 團體及學研機構，由縣市政府成立流域治理小組並負責規劃與整治 的實行，並將計畫提交予中央政府審查，計畫討論過程中包含民間 團體、社區代表以及學研機構協助實情瞭解、調研、分析及資料建 置，中央政府亦需提供技術支持、設立管制標準並分擔部分資金預 算，由此發展出全國性的流川治理行動，將有助於防患及國土安全。
此外，相應的科技發展之於防減災措施也尤為重要，目前第三代淹 水潛勢圖可達地區達聚焦效果，而許多地方政府亦與氣象團隊合作 研發更細節化且更貼合轄區受災實情的淹水模擬與探測軟硬體工具。
與此同時，為因應氣候變遷等自然不確定性，中央政府可加強氣象
103
預測技術，以增加預警及數據分析的精準度，進而與防災準備、應 變措施與監測作業等相互配合，達到智慧防災的有效實行（陳亮全，
2019；陳伸賢，2019）。
若進一步探討防災行動與國家利益，則可將防患措施的經濟價 值納入保險制度的配套措施研擬之中，例如防患措施對於國家整體 財務、社會與生活、環境等助益進行模型計算，得出之施行防患措 施的經濟效益，意指採取措施之後所能減少的財務、社會生活及環 境損害，以金錢表示之，此即為防患措施的經濟價值。由此經濟價 值可判斷各項防患措施的重要性，藉以協助調整防減災的規劃方向，
決議各工程或法規的執行順序，將助益於有限資金投入下，洪災保 險配套措施的效用最大化。
降低洪災風險辦法可分為政府實行或家戶個別實行，美國聯邦 緊急事務管理署 FEMA 則使用洪災保險基金的部分盈餘補助地方政 府，促進防減災的工程與規劃投入，若各地行政區確實施行防減災 措施，則依據 CRS 計畫（前章節之美國洪災保險制度介紹提及），
其轄區居民可獲得保費補貼。為推動上下一體的防患系統，我國可 參考美國的洪災保險配套措施，以保費補貼的方式激發民眾的防患 意識及具體防減災行動，以地方為單位檢視減災成效，若採取了適 當的防減災措施或確實遵守防洪患等條規，當地居民於投保住宅洪 災保險時可得相應的保費減額，鼓勵全民參與洪患的防治與減災計 畫。