第一章 〈中庸〉的作者問題
第一節 〈中庸〉為子思所作
〈中庸〉作者為子思，考證古籍最早提出這個說法的是西漢 司 馬遷。他在《史記》〈孔子世家〉說：
孔子生鯉，字伯魚。伯魚年五十，先孔子死。伯魚生伋，
字子思，年六十二。嘗困於宋。子思作中庸。1
太史公這段文字很簡捷，卻也耐人尋味！首先，太史公言明子思 乃孔聖之孫，及享壽問題。「年六十二」與「伯魚年五十」應對看，
指的就是二人的享壽，其次，伯魚先孔子死，不云著作，應無甚文才，
觀《論語》〈季氏〉：陳亢問於伯魚曰：「子亦有異聞乎﹖」對曰：「未 也。嘗獨立，鯉趨而過庭。曰：『學《詩》乎﹖』對曰：『未也。』『不 學《詩》，無以言。』鯉退而學《詩》。他日，又獨立，鯉趨而過庭。
曰：『學禮乎﹖』對曰：『未也。』『不學禮，無以立！』鯉退而學禮。
1 (漢)司馬遷：《史記》（台北：鼎文書局，86 年 10 月十版），頁 1946
聞斯二者。」2可知矣！至於孔聖人之孫子思就不一樣了，「嘗困於 宋」，表示子思受過人生困境之磨練，「子思作中庸」，似乎是動心忍 性後之所得。〈中庸〉一篇，太史公必然拜讀過，而〈中庸〉在太史 公那個年代，也必然是儒家一篇很重要之著作。以太史公對孔子之景 仰，他在《史記》〈孔子世家〉說：
《詩》有之：「高山仰止，景行行止。」雖不能至，然心 鄉往之。余讀孔氏書，想見其為人，適魯，觀仲尼廟堂車服 禮器，諸生以時習禮其家，余祗迴留之不能去云。天下君王 至于賢人眾矣，當時則榮，沒則已焉！孔子布衣，傳十餘世，
學者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中於夫子，可謂至 聖矣！3
他對孔子如此之推崇，則孔子之孫子思能有此一偉大之著作，必 然要特別標出，故「子思作中庸」，似乎有很高的真實性。
司馬遷之後，孔穎達《禮記正義》引鄭玄《目錄》云：
〈中庸〉者，以其記中和之為用也；庸，用也，孔子之孫 子思伋作之，以昭明聖祖之德。4
唐孔穎達對於〈中庸〉之作者問題，援引東漢鄭玄之說法，也認為 是子思所作，而鄭玄的說法，與司馬遷的說法是一致的。漢以後至宋 之間，研究〈中庸〉之學者應當也不少，楊祖漢在其《中庸義理疏解》
一書云：
漢以後屢有對這篇作獨立研究的，《漢書》〈藝文志‧六藝 類禮類〉載有〈中庸說〉二篇，若是〈中庸〉的解詁，則是 最早的對〈中庸〉之研究，然不知作者為誰。《隋書》〈經籍 志〉載南朝 宋之戴顒有〈禮記中庸傳〉二卷，梁武帝有〈中 庸講疏〉。至唐朝 李翺有〈中庸說〉一卷，以上各書皆亡佚 了。5
雖然可以確定的是漢至宋，陸續有人對〈中庸〉做過研究，但因亡佚，
故無從得知他們對〈中庸〉作者的問題，有什麼不一樣的看法。
2 (宋)朱熹：《四書集注》（台北：世界書局，69 年 10 月 25 版），頁 117-118
3 (漢)司馬遷：《史記》（台北：鼎文書局，86 年 10 月十版），頁 1947
4 (唐)孔穎達：《禮記正義》，《四部備要》，〈經部〉，（台北：中華書局，55 年 3 月臺一版），頁 1
5 楊祖漢：《中庸義理疏解》，（台北：鵝湖出版社，七十三年五月修訂再版），頁 1
張載說：
如〈中庸〉、〈大學〉出於聖門無可疑者6 程伊川曰：
〈中庸〉之書是孔門傳授，成於子思7 朱子《中庸章句》〈序〉也說：
〈中庸〉何為而作也？子思子憂道學之失其傳而作也。8
自漢至宋，有關〈中庸〉之作者，都認定是子思。至於子思在何 時何地作〈中庸〉，《史記》並無記載。《孔叢子》〈居衛篇〉云：
子思年十六適宋，宋大夫樂朔與之言學焉。朔曰：《尚書》
〈虞〉、〈夏〉數四篇善也，下此以訖于秦，費效堯、舜之言 耳！殊不如也。子思答曰：事變有極，正自當耳！假令周公、
堯、舜不更時異處，其書同矣！樂朔曰：凡書之作，欲以喻 民也，簡易為上，而乃故作難知之辭，不亦繁乎！子思曰：
書之意兼復深奧，訓詁成義，古人所以為典雅也。曰：昔魯 委巷亦有似君之言者。伋答之曰：道為知者傳，茍非其人道 不傳矣！今君何似之甚也！樂朔不悅而退。曰：孺子辱吾，
其徒曰：魯雖以宋為舊，然世有讎焉！請攻之，遂圍子思。
宋君聞之，不待駕而救子思。子思既免，曰：文王困於羑里 作《周易》，祖君屈於陳 蔡作《春秋》，吾困於宋可無作乎，
於是撰《中庸》之書四十九篇。9
這段文字，詳述子思適宋時與大夫樂朔論學，因年輕氣盛，辯難 之中詞鋒犀利，侮逆樂朔，樂朔找不到台階下，與其弟子等憤而圍攻 子思，宋君聞訊火速馳援，子思倖免於難。子思既免，頗有歷劫歸來 之感，驚慌恐懼必已印入幼小之心靈。所謂壓力愈強，反彈力道愈大，
故而激發出「吾困於宋可無作乎」之念頭，於是撰〈中庸〉。至於書 中多引孔子之言，穆公有意見，《孔叢子》〈公儀篇〉穆公謂子思曰：
子之書所記夫子之言，或者以謂子之辭？子思曰：臣所記 臣祖之言，或親聞之者、有聞之於人者，雖非正其辭，然猶
6 （宋）張載：〈經學理窟〉，載於《張載集》（台北：里仁書局，68 年 12 月 15 日出版），頁 277
7（宋）程顥、程頤：〈入關語錄〉載於《二程集》，《四部刊要/子部‧儒家類》（台北：漢京文化
公司，72 年 9 月初版），頁 160
8 (宋)朱熹：《四書集注》（台北：世界書局，69 年 10 月 25 版），頁 17
9 《孔叢子》（台北：臺灣商務印書館，60 年 2 月臺一版），頁 45-46
不失其意焉。且君之所疑者何？公曰：於事無非。子思曰：
翟灝所言甚是，且「嘗困於宋」已將上下句分開，蘇轍將之忽略 顯然是不對的。如果是「年六十二。困於宋。子思作《中庸》」，則 或有可能，多一「嘗」字，便不可能。另外還有一種說法，何異孫《十 一經問對》云：
周威烈王十七年，魯穆公顯立，始尊事子思，用泄枊、申 詳為臣。子思於是年作《中庸》。15
翟灝《四書考異》仍提出反駁：
考孔子於周敬王四十一年卒，下逮威烈十七年，相距七十 年矣。伯魚先孔子卒四年，子思即方生而孤，至是乃七十五 歲，與六十二之說仍不能合。而魯穆公之立，則又後此二年，
且既為穆公尊事，明此時子思在魯，又何以云困於宋？參榷 其歲，歲已差池；綜核其迹，迹復相阻，斯不然矣。由此可 知何氏之說亦非也。16
上面所述關於子思何時作〈中庸〉的三種說法，高明認為：司馬 遷說子思作〈中庸〉，不知所據。由於其時近古，當必有本。至於子 思何時作〈中庸〉？所傳三說皆不可信，我們也祇得不去追尋了。筆 者以為高明所謂「其時近古，當必有本」，此一保守之看法為是。至 於二、三之說，固不足取，然第一說，或有可資參考之處。蓋年十六，
誠如東萊呂氏所言未冠非著書之時，卻未必然非有志向欲著書之時。
此一想要著書之念，自十六起，隨年歲之增，必愈來愈濃烈而日趨成 熟。「嘗困於宋」，乃一著書念頭之誘因，則司馬遷「子思作《中庸》」
之說固可信矣！至於確實著書年歲，則無從考證。
15 何異孫：《十一經問對》，載於《欽定四庫全書》第一八四冊，〈經部〉，（台北：商務印書館，
75 年 3 月）頁 184-375
16 翟灝：《四書考異》，載於《續修四庫全書》，〈經部〉（上海：古籍出版社，2002 年 3 月初版），
頁 24-25