第五章 〈中庸〉 「誠」的實踐－在現代社會中的意義
第三節 「誠」與「富而好禮的社會」的促進
今日台灣的社會，固然已擺脫過去的貧窮，成為一個富有的社 會，但卻不是一個「富而好禮」的社會。禮者「理」也，依筆者觀察，
台灣至少有三大倫理的問題：
第一是土地倫理的問題：土地倫理，在台灣的教育裏，孩子不但 沒被教育如何尊重土地，為了經濟的問題，政府還帶頭砍伐原始森 林，將土地破壞殆盡。如今只有等著接受惡果。
第二是生命倫理的問題：台灣社會普遍缺乏對生命的尊重，所以 常常會有殺害生命的事情發生。情侶因感情生變，憤而下毒、毀容、
甚至殺害對方以洩憤，這是不尊重對方，不尊重生命，真愛對方就必 須尊重、祝福對方的選擇才對。父母因經濟因素，欲自殺以求一死百 了，卻還帶著年幼的子女一起自殺！尚有為財為利為各種理由而殺害 人命者，而還有一種眾人皆輕忽卻日日在發生者，那就是墮胎的問 題，墮胎是在胎兒尚未長到可以獨立生存的時候，即藉外力強行將胎 兒排出體外，因而結束胎兒的生命。有些胎兒尚未成形，像一點小肉 塊流出體外，可能還不覺恐佈，有些已懷孕三、四個月，胚胎的五官 手足都具足，有一個手掌的大小了，卻硬是要把它弄成肉塊夾出體 外，非常不人道，使孕婦的身心受創，也不尊重生命。全球墮胎風潮 之盛行，從數字即可見出端倪。1968 年全球合法墮胎總數，估計在三 千萬至三千五百萬之間。1988 年約有五千五百萬次，亦即每秒鐘便有 一次墮胎。台灣的情形，民國八十五年 12 月 28 日，北市議員李慶安 與中華民國醫師公會全國聯合會合作所做的問卷調查，推估顯示未成 年少女墮胎數目高達 37499 人，若加上成年未婚女性的墮胎數，可能 高達 30 萬人。雖然，台灣已在民國 73 年通過「墮胎合法化」，並以
「人工流產」一詞取代「墮胎」，329但面對全台甚至全世界，這麼多 的胎兒生命，就這樣被拿掉，我們難道一點都不難過嗎？有部影片叫
「雪域七年」，其中一幕劇情描述男主角（奧地利人），為第十四達賴 喇嘛建造電影院，在與一群喇嘛掘土構工中，挖出了一隻隻的蚯蚓…
329 參見雙福基金會：《殘蝕的理性》（台北：雙福基金會，2004 年 4 月），頁 9-39。又 ettoday 引 述：根據衛生署統計，每年墮胎的人數在 32 萬~40 萬人之間，而其中有 1 萬人都是未成年少女。
參見：http://www.ettoday.com/2002/04/16/23-1291375.htm
最後大家以接力傳送方式，將一盆盆的蚯蚓送至工地外，再挖洞予以 放生。330一隻小小的蚯蚓，都要去珍惜它的生命，何況是可以長成萬 物之靈的胎兒！我們真的要珍惜這得來不易的小胎兒的生命，除非真 有那萬不得已的理由，否則，請用真誠之心，珍惜胎兒的生命！
第三是種族倫理的問題，
《台灣生態史話》云：回想台灣，荷據時代，荷蘭人拿毛瑟槍掃殺臺人，史籍記 載—原住民從樹上紛紛掉落，血流成河。荷人以槍砲和宗教 治臺三十八年。爾後明鄭之鄭經時代，武將劉國軒，至沙鹿 將一約五、六百人的平埔族，一天之內悉數屠殺，僅五、六 人倖免，藏身大肚溪以蘆葦稈呼吸潛水逃過此刼，而留此記 錄。清代施琅攻取臺灣後首要之務，即將所有臺民遷往中國 大陸，當時在臺有十萬多漢人僅遷剩一萬人左右，駐留的兵 比人民還多。荷據時代自南洋進口之牛，此時因人口銳減紛 紛奔向野地成為野牛。
基本上，清代初期對臺施行禁渡政策，來臺者皆為偷渡，
故往往只有唐山公而無唐山媽；日治時代，日人殺了不少臺 灣人，多為原住民；國府遷臺亦殺了數萬多名臺灣真正的菁 英分子。臺灣歷史顯示，只要外來政權踏上臺灣土地，必然 發生屠殺！他們佔地、殺人、改變當地原有生活方式，實施 美其名為「山地經濟平地化」等等政策，讓原住民產生「認 同的污名」。331
台灣歷經荷蘭、明鄭、清代、日治、國府等五個階段，332一次次 的屠殺，受害最慘為高山原住民與平埔族，其次是閩南、客家人。一 次次的傷痛，烙印在這塊土地上，不禁要讓人仰天長嘆！為何台灣人 的命運如此悲慘！然而往者已矣！始作孽者早已不在人間！後代子 孫們，應記住歷史的教訓，而不是記住過往的仇恨！學著寬恕吧！不
330 參見 正義：《敬悼-已被殘蝕的理性》（南投：南林出版社，93 年 5 月二版七刷），頁 1
331 參見 陳玉峰：《台灣生態史話》（台北：前衛出版社，1997 年 12 月初版一刷，1999 年 12 月 初版第三刷），頁 23
332 西班牙人 1626~1642 年佔領台灣北部，如果連同西班牙人算進去，則為六個階段。1642 年荷 蘭人第六任長官保羅．杜拉弟紐司派兵對駐紮在基隆的西牙人發動總攻擊。西班牙人開城投降。
全台灣南北平原在荷人佔據下歸於一統。結束了西班牙人佔領台灣北部共十七年。參見 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1305092210123
論你是原住民、平埔族、閩南人、客家人、外省人、或外籍配偶（越 南、印尼、菲律賓、泰國、大陸、烏克蘭、烏茲別克、美國、俄羅斯、
南非…等）在此時此地，只有捐棄成見，不分種族，融合為一體，彼 此互相尊重，互相包容，坦誠相待，才是台灣社會之福。否則操弄族 群意識，造成對立，只會撕裂台灣而已。
用「誠」來面對土地、生命、種族的倫理問題，以及其他的倫理 問題，相信「誠」的實踐，在台灣現代社會中，也是具有一個積極的 意義。張載〈經學理窟〉云：
誠意而不以禮則無徴，蓋誠非禮無以見也。誠意與行禮無 有先後，須兼修之。誠謂誠有是心，有尊敬之者則當有所尊 敬之心，有養愛之者則當有所撫字之意，此心苟息，則禮不 備，文不當，故成就其身者須在禮，而成就禮則須至誠也。
333
「誠」在「意」即在，「誠意」顯於外者「禮」也。故對「禮」
的講求，才是內心真有一個「誠」，若內心無誠，禮儀節度，也是做 不來，即真要做，也只是應付而無真誠意。故誠之為貴。欲以「誠」
推動這個社會，使成一個知禮、進而好禮的社會，其實富而能好禮，
則必然也能好仁、好義、好智了。王陽明《傳習錄》云：
曰：「仁、義、禮、智也是表德。性一而已，自其形體也 謂之天，主宰也謂之帝，流行也謂之命，賦於人也謂之性，
主於身也謂之心。心之發也，遇父便謂之孝，遇君便謂之忠，
自此以往，名至於無窮，只一性而已。猶人一而已，對父謂 之子，對子謂之父，自此以往，至於無窮，只一人而已。人 只要在性上用功，看得一性字分明，即萬理燦然。」334
用「誠」促進「富而好禮」的社會的實現。言「禮」舉其一也，
必富而好仁、義、禮、智也。而仁、義、禮、智四者，可謂含攝萬德，
例如：仁義禮智皆含攝「孝」之義：不孝無惻隱之心乃「無仁」；父 母恩比山高比海深，竟不思反哺乃「不義」；父母年長棄之「無禮」；
老人有經驗、智慧，不安養之且不懂得挖寶乃「不智」。故仁義禮智
333 （宋）張載：《張載集》（台北：里仁書局，68 年 12 月 15 日出版），頁 266
334 （明）王守仁：《王陽明全集》（台北：河洛出版社，67 年 5 月臺景印初版），頁 10-11
四行含攝萬德，且四行本身亦互通也。再舉一例：據張協昇採訪云：
今人曾銘村仿效古人范仲淹設置義田，僱工耕種，也常親自參與農 作，三年多來默默捐出逾萬斤白米。335曾先生有「義」行，其濟貧之 發心與行動即「仁」也，又親自參與農作，「禮」也，三年默默行善，
惟善以為寶，「智」也。故仁義禮智四行實互通，而其總樞紐實「誠」
也。只要一個「誠」在，則仁義禮智、萬善、萬德皆發揮出作用矣！
故「誠」，乃能修身，以至齊家治國；「誠」乃能推動地球環保，救地 球；「誠」乃能促進「富而好禮」的社會的實現。
335 參見張協昇：〈現代范仲淹設義田濟貧〉，載於《自由時報》2007 年 4 月 15 日，頁 A1
結論
〈中庸〉一篇之思想，博大精深而切合日常之所用，從以上之論 證中，得出四點結論：
第一，〈中庸〉在歷朝歷代都很被重視。為〈中庸〉作注解、講 疏的亦復不少，可惜年代較早的都幾乎亡佚了！由於〈中庸〉內容述 及性與天道之處，深奧難明，故歷來學者多主張就《四書》而言，先 讀《論》、《孟》、〈大學〉三部書，〈中庸〉宜放最後才讀，怕不能領 會也。晚近出土的帛書、竹簡，有發現一些性善論的著作，與〈中庸〉
有密切關係，故〈中庸〉經出土簡帛之比對印證後，更加令人容易相 信是子思之作，且〈中庸〉之內容有其一貫之脈絡，貫串其中。王陽 明《傳習錄》云：
問：「『惟精』『惟一』是如何用功？」先生曰：「『惟一』
是『惟精』主意，『惟精』是『惟一』功夫；非『惟精』之 外，復有『惟一』也。精字從米，姑以米譬之。要得此米純 然潔白，便是『惟一』意；然非加舂簸篩揀『惟精』之工，
則不能純然潔白也。舂簸篩揀是『惟精』之功，然亦不過要 此米到純然潔白而已。博學、審問、慎思、明辨、篤行者，
皆所以為『惟精』而求『惟一』也。」336
陽明從心學角度，對此「精一執中」之道，頗能體會，精一才能 執中，「精一」乃合而言之也，既要「精」之工，復須「一」之誠，
博學、審問、慎思、明辨者「精」之工也，篤行者「一」之誠也，既 精且一，乃能執中之體而行此中庸之道，此中庸之道即聖人之道也。
第二，〈中庸〉思想深具普世價值。「中」者天下之主體，「庸」
者天下之大用，「中庸」即「體用」也。「中庸」之理放之則彌六合，
卷之退藏於密，就星體言，諸天星宿各有其磁場為體，各自依軌道運 行不殆為用；國家以君（總統）為體，君德為用；家庭之長者、公司 之老闆、機關之主管、校長、船長、酋長…皆是主體，以德為用，人 身以性王為主體，以身為用，體用要合一，體中有用，用中有體，一
336 （明）王守仁：《王陽明全集》（台北：河洛出版社，67 年 5 月臺景印初版），頁 9
物一體，一物一用，宇宙萬物莫不有體，亦莫不有用也。朱子云：
中、庸只是一事，就那頭看是中，就這頭看是庸。譬如山 與嶺，只是一物。方其山即是謂之山，行著嶺路則謂之嶺，
非二物也。
又云：
又云：