1951 年，J. D. Salinger在其最具影響力的《麥田捕手》6一書中，曾以青少 年的角度描述中產階級子弟在學校教育裡的苦悶與徬徨：
你有機會最好到男校去看看。裡面全都是一些裝腔作勢的偽君子，整天要你做的事就是讀 書、求學問、出人頭地，好變得聰明一點，將來可以買輛混帳凱迪拉克！遇到橄欖球隊比 賽輸時，你還得裝出很在乎的樣子，其實你一天到晚談的就是女人、酒和性。（Salinger, 1991:
131）
麥田捕手雖是小說，在當代文學裡，卻廣被社會譽為一部對中產階級學生 最寫實且細緻的描繪，其故事背景設定在第二次世界大戰之後，無論物質或生 活水準均發展得特別快，中產階級人數驟增，然而，年輕一代對傳統道德、生 活目標、價值觀念卻產生懷疑，他們拒絕老一代所倡導的生活方式（成維安譯，
2002）。
中產階級的孩子就如同書中的主角般，被家長送進聲譽最好的私立寄宿學 校接受教育，但反映出來的行為卻可能不盡如人意，有些人學業成績不及格，
最後被學校開除；有些人只學會如何運用家裡給的零用錢來追求刺激；有些人 則感受到自我異化和存在的危機，反抗正統教育體制的一切，對每一件事情都 憤怒不已。而奇特的是，中產階級的家長總以為孩子正依照自己的安排，走在 通往成功的道路上，即使家長發現孩子學業有問題、行為乖張，卻只是不斷地 將他們轉送名校、或請心理醫師來為孩子治療，未能洞悉中產階級學生的困境，
這些治標不治本的方式事實上無助於學業問題的解決。
壹、 中產階級學生高學業成就的過度解釋
向來，許多實徵研究證明，中產階級的家庭能對子女的學習提供各方面之 協助，使中產階級學生取得高學業成就，整體看來，在教育上協助子女的能力 主要與中產階級家庭具備的各種豐厚資本有關。家庭的資本主要以經濟資本、
文化資本、社會資本三種形態存在人類社會中，經濟資本由財富、資產的型式
6 《麥田捕手》一書原名 The Catcher in the Rye ，1951 年初版就受到美國青少年的歡迎，一時 間，街頭年輕人充斥著書中主角形象—紅色鴨舌帽、風衣的打扮。因《麥田捕手》主人翁滿口 粗話，故事裡的的其他學生亦不用功讀書、抽菸喝酒，出版之時，美國社會對此書評價褒貶不 一，但隨時間推移，大多數學校已將此書列為必讀刊物，影響至今仍未衰退。
27
構成；文化資本可包括內化於個人的形式，如舉止風範、客觀形式如文化財貨、
制度形式如學歷等社會性認可；社會資本則是一種能使雙方相互受惠的人際網 絡，有賴從事社交聯誼活動、維持共同嗜好等行為來取得（孫智綺譯，2002；
Bourdieu & Wacquant, 1992: 119）。中產階級父母兼具上述資本，並能適當運用 於教育之上，支持、提升其子女的學業成就。
資料來源：修改自劉精明（2007：172）。
7 先賦結構在劉精明的文章中，係指家庭透過社經地位在教育上形成的影響力。
28
在「被動受制型」中，家庭將自身的社會經濟資本與學校教育進行資源交 換，按照交換量的多寡，為子女取得學業上的成就；在「激勵型」中，家長依 舊進行與學校的資源交換外，還依自身對學校教育的熟悉程度、對子女的輔導 能力，投入不等的人力資本，對子女的學業成就起了主導性作用（劉精明，
2007）。
但無論是上述哪一種類型，都忽略子女才是學業成就取得的主角，過去的 研究經常侷限在此兩種類型中，將學生當作完全被動的主體，過度相信結構的 影響力，才普遍認為中產階級的學生沒有學業成就的問題。
進一步分析過去的研究，可發現在不同的研究裡，其實能找到一些共同依 賴的理論，通常可包括 Bourdieu 的文化再製理論、Goldthorpe 對優勢階級教育 策略的詮釋、以及Teachman 的家庭教育資源理論：
一、對Bourdieu 文化再製理論的反思
Bourdieuu 關注資本的轉換，認為使用各種形式的資本，是再製與維持階級 地位的主要方式（McGonigal et al., 2007）。在教育社會學的研究裡，Bourdieu 的文化再製理論十分流行，同時享有高知名度與高引用率，使研究者能由文化 批判的觀點省思教育問題，但文化再製理論的問題在於過度強調結構面向，忽 略行動主體抗拒及創造的表現（陳珊華，2006）。
Power 等人（2003）主張，過往之所以甚少點出中產階級學生在教育上的 困境，其實是文化再製理論在當今教育社會學領域廣為流行使然，使研究者往 往單方面強調兩代之間如何傳遞優勢以維持高社經地位，看到優勢文化傳遞的 連續性，卻忽略傳遞過程中，優勢也有中斷的可能。
二、對Goldthorpe 詮釋優勢階級教育策略的反思
除了文化再製理論，Goldthorpe 對優勢階級教育策略的詮釋，也常使人直 觀地以為中產階級學生在學習上都是順利的。
談到階級競爭時，Goldthorpe 指出，在社會中佔上風的中產階級家長亟欲 將孩子送往高等教育，作為保住既有優勢的方式，因此中產階級父母鼓勵、支 持孩子取得更好的學業成就。和增加家庭收入、過優渥的生活等目標相比，教 育才是中產階級家長真正優先考慮的，父母願意在教育上持續投資，子女在學 業上則一再被要求進步，萬一學業失敗，家長就投入更多的教育資源挽救，這 就是中產階級學生學業表現較好的原因（引自Devine, 2004：8-9）。
29
Devine（2004）對這樣的說法頗有微詞，認為 Goldthorpe 對階級的論調和 Bourdieu 的文化再製理論一樣，雖有助於批判思考的形成，在解釋上卻有過度 僵化（too tight）的問題。
Devine 形容，Goldthorpe 描述的中產階級就像是二十世紀前半葉的中產階 級，而不是現在已分化、由不同內部群體形成的中產階級。易言之，其對中產 階級好似能呼風喚雨以庇蔭後代的能力，感到不以為然，認為這是在以前社會 裡的中產階級、或是上層中產階級特有之現象，而不能泛指所有的中產階級。
特別是處於今日社會，面對與自己年輕時截然不同的菁英式激烈競爭，中產階 級的父母事實上是感到相當焦慮、迷惘的，他們不知道究竟應該怎麼作，才真 正能幫助孩子在學校得到好的學業成就，以利於未來取得相稱的職業（Ball &
Vincent, 2001; Brantlinger, 2003）。以美國的中產階級為例，階級再製已經不再那 麼容易、直接的達到期待的效果，面對社會變動，上一代產生許多疑慮，害怕 下一代會向下流動，因此不難想像為什麼許多美國的社會學家宣稱，中產階級 的再製是有問題的（Devine, 2004）。
三、對Teachman 家庭教育資源理論的反思
若要由家庭所能給予的教育支援，檢視社經背景在學生學業成就上的影 響，1987 年 Teachman 的家庭教育資源理論或可提供一個完整的概念，其談到 所謂家庭教育資源，是父母動用物質或人文的資源，創造一種可提升子女學術 技能、動機與導向的家庭氣氛（引自巫有鎰，2007），而家庭教育資源理論的主 要假設是：父母的社經地位越高，收入、財富也越足，越有能力與動機來提供 完善的教育資源，進而提升子女的成績。
國內與家庭教育資源理論的概念相符的研究不在少數，黃毅志（1995）考 慮不同家庭教育資源之差異，指出父母教育與父親職業越高，家庭的讀書環境 越好；謝孟穎（2003）探討家庭社經背景與學生學業成就之關聯性，發現家長 社經背景越高，子女的家庭學習資源越豐富，越有助於提高學業成就；李佩倫
（2004）分析影響國中生學力測驗分數的因素，同樣認為家庭教育支出愈多，
愈有助提升子女的成績，使中產階級學生的學業成就高於勞動階級學生。
儘管如此，家庭教育資源理論的假設近來也受到撼動，舉例而言，即使絕 大部分的研究都同意，中產階級的父母較擅長運用家庭教育資源，以達到協助 子女學業表現之目的，亦有一些研究顯示比較不一致的結果。如江民瑜（2006）
指出，在家長職業方面，主管專業人員的親師關係、參與校務決策程度確實比 勞動工人高，但在教育程度方面，家長教育程度愈高，卻不利於家長在子女學
30
習活動的參與。
Mare（1981）研究家庭背景對學生學業成就的影響，其量化數據顯示，家 庭社會背景僅在子女較早期的求學階段有顯著影響，在後期教育階段裡，影響 便不甚明顯。Mullen、Goyette 和 Soares（2003）的研究也指陳，當子女的教育 程度越高，特別是到了高等教育的階段，父母在教育上的影響力明顯下降，甚 至失去影響力。據此，家庭教育資源的作用力事實上是有限度的，其影響力無 法橫跨學生的學習生涯。
再由家長在教育中的參與情形來思考，家庭教育資源理論認為，中產階級 的家長與學校的關係較密切，而勞動階級家長並不主動參與學校的教育活動，
這也是導致中產階級學生的學業成就較高的原因之一。事實上，這樣的說法只 看到表層，並未深究中產階級的家校關係之所以較為密切的原因，就直接將結 論推導到中產階級學生的高學業成就上。
同樣是針對家長參與學校教育的研究，Muller（1993）的研究說明中產階級 家長密切與學校接觸的理由。他認為，家長與學校接觸的頻率與子女的學業成 績有很強的負相關。易言之，只有在學生的考試分數偏低時，家長才會頻繁地 與校方接觸，故一些中產階級家長積極參與教育活動的動機，可能是因為他們 意識到子女的學業成績不合乎期望，才產生的結果，所以不可直接將家校關係
同樣是針對家長參與學校教育的研究，Muller（1993）的研究說明中產階級 家長密切與學校接觸的理由。他認為，家長與學校接觸的頻率與子女的學業成 績有很強的負相關。易言之，只有在學生的考試分數偏低時，家長才會頻繁地 與校方接觸，故一些中產階級家長積極參與教育活動的動機，可能是因為他們 意識到子女的學業成績不合乎期望，才產生的結果，所以不可直接將家校關係