研究發現與結論

本節綜合統計結果，說明研究發現，並重新檢視第四章之分析與討論，進 一步做成本研究之結論。

壹、研究發現

檢證相關假設的結果，本研究在影響中產階級高中生能力表現的家庭相關 因素上，有以下發現：

一、不同中產階級團體的家庭相關因素

本研究依據父親教育程度、家庭月收入、職業屬性、作業屬性、部門屬性，

將臺灣的中產階級區分為數種不同的團體：

在父親教育程度上，包括研究所、大學、專技、高中職，四種類型的中產 階級，其中，以父親教育程度為高中職的中產階級人數最多，專技次之，大學 再次，研究所最少。在家庭月收入上，分有月收入 150,001~200,000 元、

100,001~150,000 元、50,001~100,000 元，三類中產階級，其中，月收入為 50,001~100,000 元 的 中 產 階 級 家 庭 最 多 ， 100,001~150,000 元 次 之 ， 150,001~200,000 元最少。

在職業屬性上，分為公教人員、專業人員、低階白領人員，三類中產階級，

其中，低階白領中產階級人數最多，公教人員次之，專業人員最少。在作業屬 性上，包含自營作業者與受雇作業者兩類中產階級，受雇作業的中產階級人數 較多，自營作業較少。在部門屬性上，則可分為公家部門工作者、私人部門工 作者，兩種類型的中產階級，私人部門工作的中產階級人數較多，公家部門工 作者較少。

91

家庭社經背景因素不同的中產階級團體中，家長教育行為的關係如下：

（一）家庭社經背景與家長教養方式的關係

父親教育程度不同的中產階級團體，教養高中生子女的方式有所不同。教 育程度為高中職的中產階級家長，教養方式顯著比教育程度為研究所的中產階 級家長嚴厲。

家庭月收入、職業屬性、作業屬性、部門屬性不同的中產階級團體，教養 高中生子女的方式並無不同。

（二）家庭社經背景與家長提供子女補習量的關係

父親教育程度不同、職業屬性不同、部門屬性不同的中產階級團體，提供 高中生子女的校外補習量有所差別。教育程度為專技、高中職的中產階級家長，

提供子女的補習資源明顯少於教育程度為大學、研究所的中產階級家長；職業 屬性為公教人員的中產階級家長，提供子女的補習資源明顯多於職業屬性為專 業人員的中產階級家長；部門屬性為公家部門的中產階級家長，提供子女的補 習資源明顯多於部門屬性為私人部門的中產階級家長。

家庭月收入、作業屬性不同的中產階級團體，提供高中生子女的校外補習 資源並無不同。

二、不同中產階級團體的能力表現

父親教育程度不同的中產階級團體中，父親學歷為研究所的高中生能力表 現最好，大學次之，專技再次，高中職較差。家庭月收入不同的中產階級團體 中，月收入為 150,001~200,000 元的高中生能力表現最好，100,001~150,000 元 者次之，50,001~100,000 元者較差。

職業屬性不同的中產階級團體中，公教人員子弟的能力表現最好，專業人 員子弟次之，低階白領人員子弟能力表現較差。作業屬性不同的中產階級團體 中，受雇作業者子女的能力表現優於自營作業者的子女。部門屬性不同的中產 階級團體中，在公家部門工作者，子女的能力表現較好；在私人部門工作者，

子女的能力表現較差。

同時檢視中產階級的職業屬性、作業屬性、部門屬性，能力表現最佳的高 中生，其家長是受雇於私人部門的公教人員；能力表現最不佳的高中生，其父 親是受雇於私人部門的低階白領人員。

92

三、家庭相關因素與能力表現的關係

中產階級高中生的能力表現與父親教育程度有關，父親教育程度為研究所 者，其能力表現明顯比父親教育程度為大學、專技、高中職者來的好，但此種 關聯性在每月收入為150,001~200,000 元的高所得中產階級家庭中，並不成立。

中產階級高中生的能力表現與家長的教育行為有關，家長的教養方式愈不 嚴厲、提供的補習資源愈豐富，對其高中生子女的能力表現愈有利。

貳、結論

歸納上述發現，本研究提出結論如下：

一、父親教育程度影響中產階級高中生的能力表現

中產階級高中生的能力表現受其父親教育程度影響。在本研究的家庭社經 背景因素中，父親教育程度是判斷中產階級高中生能力表現高低的重要依據，

父親教育程度為研究所的中產階級高中生，能力表現最好；父親教育程度為高 中職的中產階級高中生，能力表現較差。

二、家庭社經背景因素對中產階級高中生能力表現的影響力有限

本研究依據不同的家庭社經背景因素，在中產階級內部畫分性質不同的次 團體，包括：父親教育程度分別為研究所、大學、專技的中產階級；家庭月收 入分別為150,001~200,000 元、100,001~150,000 元、50,001~100,000 元的中產階 級；職業屬性分別為公教人員、專業人員、低階白領人員的中產階級；作業屬 性分別為自營作業、受雇作業的中產階級；以及部門屬性分別為公家部門工作、

私人部門工作的中產階級。

除了父親教育程度變項，家庭月收入、職業屬性、作業屬性、部門屬性不 同的中產階級團體，其高中生子女能力表現並沒有明顯的差異，由此可知，家 庭社經背景因素對中產階級高中生能力表現的影響力，有其限度。

三、家長教育行為受家庭社經背景因素影響

家庭社經背景因素在中產階級家長的教育行為上產生作用。在教養方式方 面，教育程度為研究所者，教養子女的方式最不嚴厲；教育程度為高中職者，

教養子女的方式最為高壓。

93

在提供子女補習量方面，教育程度為研究所、大學的中產階級，為高中生 子女準備的補習資源明顯比教育程度為專技、高中職者多。公教人員、就職於 公家部門的中產階級家長，為高中生子女準備的補習資源明顯比教育程度為專 業人員、就職於私人部門的中產階級家長多。

四、家長教養方式愈嚴厲，中產階級高中生的能力表現愈差

家庭相關因素中，對於中產階級高中生能力表現的好壞，家長教養方式具 有重要的區別能力。就高、中、低能力表現組的特徵來說，家長的教養方式相 對較不嚴厲者，其高中生子女進入高能力表現組的可能性較大；家長的教養方 式相對較為嚴厲者，其高中生子女落入低能力表現組的可能性較大。

五、家長提供補習量愈多，中產階級高中生的能力表現愈好

家長教育行為中，提供子女補習量對於中產階級高中生能力表現的好壞具 有區別能力，然重要性略遜於家長教養方式。就高、中、低能力表現組的特徵 來說，家長提供補習量相對較多者，其高中生子女進入高能力表現組的可能性 較大；家長提供補習量相對較少者，其高中生子女落入低能力表現組的可能性 較大。

第二節 建議

根據研究發現與結論，本研究提出以下建議，以供未來研究參考。

壹、研究對象上

以中產階級為研究對象，重視的是階級之內的殊異性，研究時，必須謹慎 選擇區分內部團體的依據，將過往統稱的中產階級恰當地分為數個類型，始能 進一步探討不同中產階級次團體學生的能力表現，及影響其能力表現的家庭因 素。

本研究參考國、內外討論中產階級的文獻，由家庭社經背景層面（包括父 親教育程度、家庭月收入、職業屬性、作業屬性、部門屬性）畫分中產階級，

就一個使用資料庫的量化研究而言，此種畫分依據易於操作、理解，但依此取 出的中產階級樣本，家庭社經背景層面的同質性自然較高，將之投入預測子女

94

能力表現的迴歸模型時，往往失去顯著性，解釋時必須格外留意。

未來的研究，可試採社經背景以外的依據來區分中產階級，舉例來說：以 家長的教養態度畫分，可能得到「柔性教養」、「剛柔並濟」、「剛性教養」三種 類型的中產階級內部團體；以家長重視的管教層面畫分，可能得到「偏重課業 管教」、「偏重行為管教」兩種類型的中產階級內部團體等。以這些中產階級類 型作為研究對象，討論其子女能力表現的差異情形，應可調整研究對象在社經 背景變項上的同質性，得到更好的預測模型。

貳、研究變項上

本研究使用 TEPS 資料庫釋出的資料進行分析，資料庫分有學生、家長、

老師、學校問卷，與家庭因素有關的變項可由學生問卷與家長問卷取得。研究 者設計中產階級家長的教育行為變項時，發現 TEPS 的家長問卷內足以代表家 長教育參與、管教態度的題目，在統計結果中，幾乎都與中產階級高中生的能 力表現無關，遑論更進一步的分析。至於學生問卷中與家長教育行為相關的題 項，反而能解釋家長教育行為與中產階級高中生能力表現的關係，此種情形說 明，高中生知覺、感受到的家長教育行為，也許比家長認為自己「應該」或「實 際」表現出來的教育行為更加真實。

未來使用 TEPS 資料庫的研究，若面臨研究變項的選取問題時，建議可在 合理的範圍內，交錯使用家長問卷、學生問卷的相關題項。觀察家長的教育行 為，未必盡信家長問卷的資料最為準確，不受限於一種問卷，將能取得較合適 的研究變項。

參、研究範圍上

本研究主要討論中產階級高中生的能力表現，研究中，也把中產階級樣本 與全體樣本做了部分的對照比較，發現在家長教育行為上，中產階級與全體樣

本研究主要討論中產階級高中生的能力表現，研究中，也把中產階級樣本 與全體樣本做了部分的對照比較，發現在家長教育行為上，中產階級與全體樣