綜合討論

本節綜合前述統計分析結果討論之，首先討論家庭社經背景、家長教育行 為對中產階級高中生能力表現的影響，其次說明家庭相關因素對中產階級高中 生能力表現的解釋力及預測力，最後探討中產階級樣本與全體樣本在家長教育 行為、學生能力表現上的差異。

壹、影響中產階級高中生能力表現的家庭相關因素

本研究希望瞭解造成中產階級高中生能力表現不同的家庭因素為何，統計 分析結果顯示，家庭社經背景、家長教育行為，均在中產階級高中生的能力表 現上產生作用，以下分別解釋之：

一、家庭社經背景

近年來，國外研究者肯定「中產階級」具有內部分化的情形，故將中產階 級分為具有影響力的專業人士、薪水較低的白領工作者（Anyon, 1980）、受薪者 或服務階級（Ball, 2003）、上層中產階級、中產階級與下層中產階級（Devine, 2005）等；國內蕭新煌、尹寶珊（2000：461）也擬制新的階級分類，將「中產 階級」切割為新中產階級、舊中產階級與邊際中產階級。觀察這些分類，不外 是透過中產階級家長的工作類型、職位聲望、教育程度、工作所得等家庭的社 經背景因素，作為畫分中產階級內部團體的依據。

本研究討論中產階級高中生的能力表現時，也重視家庭社經背景因素的重 要性，考慮諸如父親教育程度、家庭月收入、職業屬性、作業屬性、部門屬性 等家庭社經背景層面的變項。根據統計結果，家庭社經背景因素與中產階級高 中生高、中、低能力表現的關聯，主要發生在父親教育程度上。

研究者進一步以家庭月收入、職業屬性、作業屬性、部門屬性作為控制變 項，檢視父親教育程度是否在各個控制變項介入的情況下，還能持續與高、中、

低能力表現產生關聯。研究結果整理於表 4-14，一方面可以得知父親教育程度 與不同能力表現間的關聯，事實上受到家庭月收入的中介作用，在月收入 150,001~200,000 元的高所得中產階級家庭中，兩變項間並不具有關聯性；另方 面也說明父親教育程度與不同能力表現的關聯強度在各個家庭社經背景變項中 的方向性。

85

表 4-14 父親教育程度與不同能力表現在控制變項之關聯

50,001~100,000 元＞100,001~150,000 元

公教人員 ✔ 生在父親教育程度上。這樣的結果，一方面可能如同Mare（1981）所言，家庭 社會背景僅在子女較早期的求學階段有顯著影響，在後期教育階段裡，影響便 不甚明顯；另方面則因為教育程度為臺灣社會評估個人階層位置的重要變項，

在諸多學業成就、教育取得的相關文章中，經常能看到家長教育程度具有極高 的解釋力。

但對中產階級高中生而言，父親教育程度並不是一種全面性的關聯，而是 在特定條件的控制之下產生的相關。對於家庭月收入為150,001~200,000 元的中 產階級，並不能斷言父親教育程度較高者，子女的能力表現較好。 母會希望孩子們努力準備升學考試作，教養方式便趨於嚴格。Ball 和 Vincent

（2001）也指出，現今的中產階級家長日益強調學業成績與教育文憑的重要性，

會嚴格的要求子女的學業表現。

86

在臺灣，陳怡潔（2005）認為新中產階級家長是使用一種「緊迫盯人」的 課業管教方式，確保孩子維持一定的讀書質量，舊中產階級家長的管教方式雖 不似新中產階級家長般高壓，但也會對孩子做出玩樂的限制，迫使孩子認清做 為學生應有的本分。綜言之，近來國內、外部分研究顯示，中產階級家長除了 具有柔性教養的特質，教養方式也會隨子女的年齡增長，轉而傾向高壓教養，

希望藉此對子女的學業成就產生助益。

本研究的研究對象為中產階級高中生，此批樣本在接受 TEPS 第二波問卷 施測時，已升上高中三年級，升學考試在即。根據統計結果，家長的教養方式 愈不嚴厲，對中產階級高中生的能力表現愈有利；此外，分由高、中、低能力 表現組檢視家長的教養方式時，也發現子女為低能力表現組的中產階級家長，

教養方式是最嚴厲的。由此窺得，臺灣中產階級家長若採取高壓的態度對待子 女，預期這樣的方式能夠使子女的學業成就達到期待中的水準，反而可能得到 反效果。

剖析這樣的情形，乃因臺灣的社會脈絡裡，絕大多數的家長都重視子女的 學業成就，中產階級家長多為知識分子、勞心工作者，對子女的教育問題更是 加倍關心。據此，中產階級子女雖在生活常規上得到家長柔性的教養，在課業 上，卻可能從小就受到家長嚴謹的要求，而上代人的期待往往成為下代人的心 理壓力，子女到了課業壓力較繁重、自主性亦較強的高中三年級，家長若持續 使用嚴厲的教養方式，恐怕無助於中產階級學生的能力表現。

（二）家長提供子女的補習量

林大森與陳憶芬（2006）分析臺灣高中生參加補習的效益，指出補習在臺 灣有如「全民運動」，並不是家庭背景好、社經地位高者獨享的權利，此可說明 在臺灣的教育環境中，家長讓子女參加補習實為一普遍的現象。至於家長提供 子女補習資源的效益為何，孫清山、黃毅志（1996）的研究提到，子女接受愈 多的補習，會有助於升學。本研究針對中產階級進行分析，發現中產階級家庭 的情況亦復如是，根據統計結果，家長提供愈多補習資源，中產階級高中生的 能力表現愈好；此外，分由高、中、低能力表現組檢視家長提供子女的補習量 時，也發現高能力表現組的家長提供孩子最多科目的補習。

然而，並不是家長提供所有科目的補習，都有助於中產階級高中生的能力 表現。在本研究中，僅有補數學、補自然科學（包括物理、化學、生物）能顯 著提升高中生的能力表現，若中產階級家長提供的補習科目為藝能類科，甚至 會對子女的能力表現帶來負面影響。過去文獻說明臺灣所有階級的家長為能提 升子女的學業成就，對補習均有一定程度的需求，對照本研究之結果，過去研 究所指的補習，應可進一步界定為「學科補習」。

87

事實上，比起勞動階級的家長提供的補習量，中產階級家長除了供給學科 補習，往往更願意讓子女參與才藝補習。才藝補習近似文化資本的積累，但這 種Bourdieu 強調的上層社會精緻文化，卻在臺灣中產階級學生的學業成就上造 成反效果，到了高中階段，家長提供的才藝補習可能壓縮了子女課業學習的時 間，而使中產階級子女的能力表現不佳。

劉正（2006）曾以 TEPS 釋出的國中學生資料，由家長教育程度討論子女 參與補習的機率，研究指出，教育程度在研究所以上的父母，其子女參與補習 的機率明顯低於高中（職）、大專學歷的父母，並認為此種現象可能是教育程度 特別高的父母，較願意自己協助解決子女課業上的問題之故。本研究由家庭背 景因素檢視中產階級家長提供高中生子女的補習量時，得到與劉正（2006）不 同的研究發現，根據統計結果，中產階級家長的教育程度愈高，提供子女的補 習量愈多，其中，教育程度為研究所、大學的家長，提供子女的補習資源沒有 差別，但皆多於教育程度為專技以下的家長。

這樣的結果可能說明，教育程度為研究所的家長在子女就讀國中時，尚可 親自協助其課業問題，但到了高中階段，也許因為課業難度加深、或者子女在 性向分軌時，選擇了與父母所學不同的類組，再加上子女較大的中產階級父母 易有 Ball 和 Vincent（2001）所稱之「中產階級的焦慮感」，開始會擔憂孩子未 來的出路，這些原因均可能使教育程度為研究所的家長在子弟升入高中後，轉 而積極補充其補習資源。

貳、家庭相關因素對中產階級高中生能力表現的解釋力

就多元區別分析的結果而言，家庭社經背景因素中，只有父親教育程度變 項能夠有效區分中產階級高中生不同的能力表現。其他家庭社經背景因素（包 含家庭月收入、職業屬性、作業屬性、部門屬性）無法有效預測中產階級高中 生能力表現之高低。

中產階級父親教育程度作為預測變項的線性組合中，得到的典型區別函數 對中產階級高中生能力表現變異量的解釋力達到 96.3%，觀察預測變項之係 數，可發現父親教育程度為「研究所」組別，對學生能力表現的區別作用最大，

顯示父親教育程度的四個組別（研究所、大學、專技、高中職）能夠有效預測 其高中生子女的能力表現，其中，又以「研究所」組別最為重要。

中產階級家長教育行為作為預測變項的線性組合中，得到的典型區別函數 對中產階級高中生能力表現變異量的解釋力達到 99.8%，觀察預測變項之係 數，可發現「教養方式」對學生能力表現的區別作用最大，顯示家長教育行為 中的教養方式、提供子女補習量，均能有效預測高中生子女的能力表現，其中

88

又以「教養方式」較為重要。

中產階級家長會因其家庭社經背景因素不同，而產生不同的教育行為，好 比Power等人（2003）指出，專業人員會比管理人員更依賴文化資本來確保子女 未來的社會地位；Devine（2004）則強調，原本就相當富裕的中產階級家庭，

家長對子女的教育投資會比相對較不富裕的中產階級家長多，故其子女的學業 成就較高。根據本研究的統計分析結果，在臺灣，家庭社經背景因素同樣對中

家長對子女的教育投資會比相對較不富裕的中產階級家長多，故其子女的學業 成就較高。根據本研究的統計分析結果，在臺灣，家庭社經背景因素同樣對中