中等教育教師對我國免試入學實施現況之觀點

本節將以免試入學方案為核心，分從四大面向進行討論，一是中等教育教師 對免試入學推行之看法；二是中等教育教師對未來全面推行方案的支持態度；三 是中等教育教師於實施過程中所遇之困難；四是中等教育教師對免試入學方案之 建議，藉此說明桃園免試就學區內中等教育教師之立場與看法。

本次訪談先運用立意抽樣法抽樣一所高中和一所高職中本學年度採用免試 入學之高一學生各兩位作為訪談基礎，再以此學生為基點，向上訪問該生現階段 就讀之高中、職的班導師，向下訪談該學生原就讀之國中端，訪問其畢業國中之 國中三年級班導師，共訪談一位高中教師、一位高職教師和四位國中教師。以下 將呈現桃園免試就學區內中等教育教師受訪者之訪談內容。

壹、免試入學推行之看法

針對桃園免試就學區內受訪之中等教育教師所提供的訪談內容及意見進行 整理和歸納。其對於免試入學推行之看法，主要著重於四大點作討論，討論議題 分別有就學區方案規劃與設置、免試入學審查機制、學生升學輔導機制以及升學 紓壓成效。以下分別歸納出各議題討論之重點結果，闡述桃園免試就學區內中等 教育教師之意見。

一、就學區方案規劃與設置

國、高中班導師於就學區方案規劃與設置的討論上，亦有相當的共識。認同 現行十五個就學區的規劃，其主要考量的原因有我國中等教育資源不平均，若採 用小範圍去繪製就學區則容易造成學生適性發展的限制，且我國明星高中迷思尚 未消彌，若不能改變家長和學生的傳統排序觀念時，無法促使學生就近入學。此 一相關說明摘述如下：

「跟小學區比較起來的話，我覺得目前的規劃方法會比較好一點。因為現在的高中職 來講，並不是每個小學區都會有高中職設置的點。再來一些明星學校還是會存在，你說一 下子說要把它弄(小範圍)，其實會有難易度存在。包括現在我帶的一年級就是十二年國教 的第一屆，家長那邊還是會有明星學校的光環，大家還是會想要往那邊去。」(A-T)

146

「在其實放大到縣市(劃分成十五個就學區時)，就已經沒有限制了。當你已經變成縣 市的時候，比如說桃園龜山跟新竹到我們學校，也許他花的時間是差沒有多少的。當他不 是分成比較小型的學區時，像國小那樣子。我就覺得其實差異就不大了!是 OK 的啦!」(AB-T)

「我是比較不贊成小(範圍的)學區，因為高中畢竟是大學的預備教育，所以如果小學 區的話變成大家遷戶籍，然後人不能流動，這不太好。如果縣市範圍還可以啦，因為一個 縣市內，大概來說交通都還方便，用不著太多限制。小學區的話到時候也會有很多漏洞，

到最後還是會打破的，所以我是贊成目前的學區制，不要弄成鄉鎮或是更縮小，這樣不太 好。」(CD-T)

另外，班導師多以共同生活區和學生通勤上學實例作討論，認為交通便利性 和共同生活圈應該在就學區的繪製上特別被重視。其訪談意見如下：

「如果要作十二年國教希望能做到小學區最好。考慮兩點 “分流與交通便利”，例 如：鶯歌地區到桃園比較近，去板橋台北比較遠。政府的免試推行到底是想要做到什麼樣 的情況，是變成大家都是一樣的平等，那應該要採用小學區，如果是想要採菁英教育(分 流)，小學區就不適合。」(B-T)

「真的除非就是說要通車通很遠，不然我覺得其實可以到的話，還是以他的程度作為 考量。」(C-T)

「會擔心交通便利的人卻因為縣市劃分而不能去讀、較少類型的學校有些縣市沒有，

如：護校。我是不喜歡限定桃園的學生，就不能跨區去台北的話。我不是很贊成這樣的劃 分。」(D-T)

二、學生升學輔導

高中、職班導師的角色在於國中升學選擇的輔導機制沒有這麼充分的了解。

因此，受訪者僅能就他們在教學接觸上，討論他們觀察到的升學選擇輔導狀況。

其認為有兩個因素可以加強進行，以增進升學輔導成效。其一為國中老師對於高 職科系內容不夠熟悉，若能提升老師對於高職的認識可增進輔導成效；其二為學 生在升學選擇上常依照傳統學校排名去填寫志願，因此國中端若能藉由完善的升 學輔導機制扭轉此一狀況，亦能獲得相當的輔導成效。其相關說明如下描述：

「只要我問進來的學生，(國中)老師都不會叫他們來念。國中老師不太認識高職，這 是一個問題？」(AB-T)

「還是，爸媽都希望孩子盡量讀高中，然後高中就希望你讀第一志願，不然第二志願，

就這樣子，觀念都還非常傳統。所以技職教育真的要努力，我們過去真的疏忽了。」(CD-T)

147

而在國中班導師此一角色的意見蒐集上，則多反映出國中端有按照綜合活動 課程計畫在實施升學輔導。採用的方式相當多樣化，較多國中採用的方式為性向 測驗的施測、技藝班的開設、參訪高中職校、職業試探、高中職到校宣傳、…等，

讓學生對於「自己的興趣」和「各校的特色」兩方面有更多的了解。其說明各校 狀況陳述如下：

「大部分學校都一樣，輔導室在國二、國三都會做性向測驗、放影片高中職科系的選 擇、讓學生知道適合的分流、也會辦參觀學校、國三也會有技藝學程，特別針對要讀職校 的、想參加的就參加，一個禮拜有兩天吧!會去職校參加，裡面有規劃課程，來看學生適不 適合。」(B-T)

「國三會比較多，主要是有一些學校都會來演講，就是說有點像宣導他們學校的特 色，週會型的。入班型的宣導，比較像高職的那種，我們也有。八年級好像有一個職業試 探，他們會去，主要去私立的高職。有些同學去那邊真的有興趣了，或他對課業比較沒興 趣的話，他國三就會以那些學校的科系作考量。如果說孩子在舉棋不定的時候，我們也許 會去建議他，去看一下輔導室的性向測驗結果，然後問問孩子的想法意見，當然也要家長 能接受的。其實在適當的時間機會，性向測驗還是有派上用場。」(C-T)

「那是輔導室會做，有職業試探、也有性向測驗、也有校外的參觀。跟附近高中作合 作，禮拜五就會有技藝班，不是全面的學生去，而是對職科比較有興趣去參加，累積成一 班。他們是可以出去外面作參觀和實作的。」(D-T)

「我覺得學校校方做的很夠，那如果家長有一些資訊不足的地方那是孩子沒有帶回 去，然後不用心。我們會帶去或者去參觀比如說茶葉改良廠，就每一年不太一樣啦，就有 時候會去職訓中心，所以在輔導室二年級的時候會做這個嘛，三年級的時候會有那個，三 年級就會有高中職來宣導，來學校宣導，那或者是有時候我們也會帶去特定的比如說關西 高中，他們可以配合派校車來的話，我們也會帶可能成績適合這一個階段的學生過去。」 (E-T)

僅有一位受訪者(國中班導)認為自己任職的學校在升學輔導機制上，做得比 較沒那麼完善。同時也評估自身作為班導師，在於升學輔導上確實沒有充分了解 各職科的學習內容。可加強此部分的，其描述如下：

「個人認為，好像這方面做得比較少，沒有在做這方面的東西。其實像我們這邊來講，

每個科系和每個科系之間的主要差別在哪邊，講坦白學生也搞不懂。那老師這邊來講，我 們也只能就我們舊有的知識去跟他們講，那其實現在的資訊與過去的資訊絕對有一些落

148

差，那我們也只能說盡量給一些建議或者請他們自己回家上網查。」(A-T)

三、學校特色營造

普遍的受訪班導師皆認為高中職的特色應長年經營，且將推廣作業做到完 善，否則學生與家長很難接收到相關資訊，並依照各校特色協助學生填寫免試入 學志願。且受訪者指出我國高中、職在大眾傳統社會印象上，有著不對稱的關係。

認為台灣社會需要的應該是適性多元的發展，而不是不論學生特性和專長為何，

就依照傳統概念下去排序志願。現在的學生總是容易優先選取國立高中，次之選 擇國立高職，後選擇私立高中職。因此，受訪者建議可以仿效德國的分流制度，

盡早協助學生了解性向，且把各校特色營造出來。如此一來，才有機會讓台灣的 孩子達成適性發展的教育目標。其說明如下：

「除非他真的行之有年，不然光靠它來宣導看各一、兩次，我覺得看不出什麼。除非 他真的是那個學校是什麼、什麼有名，已經非常的知名了，(否則)我是認為還是會以既定 的印象為主。」(A-T)

「其實高中的特色很簡單，我們是做學術研究的。那如果高職的部分，有很多科大的 部分。技職體系其實滿重要，嚴長壽寫的書都一直強調這個，但教育部做的不多。不過現 在新的教育部長好像有意思要把科大的部分，技職教育的部分增加預算。如果能夠重視那 一塊，那是台灣未來職業發展很重要的一個關鍵。過去我們走偏了，所以高中不要跟高職 搶人才，不要把所有又會讀書又會做科技的一直吸引到(高中)這邊來。你應該讓很早有明 顯技術傾向的讓他去職業學校，讓他進科大，或者直接跟企業結合，像賈伯斯他們那一類 的。這樣的話，走德國的路線，那很好。高中的部分，你就找那種對學術研究有興趣的，

有創意的那一種人才進來，進到大學繼續做研究，把基礎學科弄好，這應該是高中跟高職

有創意的那一種人才進來，進到大學繼續做研究，把基礎學科弄好，這應該是高中跟高職