第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現
綜 合 前 一 章 研 究 分 析 與 討 論 結 果 ， 彙 整 本 研 究 之 主 要 研 究 發 現 ， 分 述 如 下 ：
壹 、 台 中 市 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 決 策 方 式 之 現 況
符 應 本 研 究 目 的 ㄧ ， 瞭 解 台 中 市 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 決 策 方 式 現 況 ， 如 下 ：
ㄧ 、「 直 接 由 校 長 全 權 決 定 編 配 」的 方 式 並 沒 有 出 現 ， 顯 示 校 園 威 權 時 代 已 不 再 ， 校 長 獨 自 裁 奪 的 方 式 已 不 適 合 現 今 校 園 民 主 風 潮 。 二 、「 經 教 師 志 願 調 查 或 諮 詢 後 ， 再 由 校 長 做 決 定 編 配 」方 式 所 佔 比 率 為 88.01% ， 顯 示 大 部 分 教 師 對 教 師 應 有 的 民 主 權 益 與 義 務 之 自 覺 度 不 高 ， 民 主 參 與 決 策 的 動 機 不 強 ； 此 方 式 雖 未 全 然 民 主 ， 但 對 學 校 整 體 而 言 ， 行 政 效 能 卻 較 能 穩 定 運 行 ， 大 部 分 的 校 長 仍 希 望 握 有 掌 控 及 裁 定 權 ， 在 其 得 以 控 制 及 周 詳 擘 劃 的 情 境 下 ， 實 現 治 校 理 念 ，
對 全 體 親 師 生 以 示 負 責 。
三、「 經 會 議 共 識 後，採 積 分 制 編 配 」的 方 式 所 佔 比 率 為 8.29% ， 以 及 「 經 會 議 共 識 後 ， 採 綜 合 制 編 配 」 的 方 式 所 佔 比 率 為 3.70% ， 兩 項 方 式 比 率 共 約 一 成 左 右 ， 表 示 校 園 中 在 教 師 職 務 編 配 方 面 ， 給 予 教 師 較 大 民 主 空 間 的 學 校 不 多 。 此 方 式 較 具 民 主 機 制 ， 較 無 埋 怨 不 公 之 現 象 發 生 ， 教 師 彼 此 更 加 正 向 積 極 而 穩 定 的 良 性 競 爭 與 學 習 ； 絕 大 部 分 皆 由 教 師 全 體 共 識 做 決 定 ， 校 長 則 處 於 輔 導 者 或 監 督 者 的 立 場 ， 校 長 更 必 須 全 然 相 信 全 體 教 師 的 專 業 與 自 主 能 力 經 得 起 考 驗 ， 須 要 有 相 當 的 魄 力 與 格 局 。
貳 、 台 中 市 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 之 現 況
符 應 本 研 究 目 的 二 ， 瞭 解 台 中 市 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 現 況 ， 如 下 所 述 。
在 近 九 成 學 校 採 取 「 經 教 師 志 願 調 查 或 諮 詢 後 ， 再 由 校 長 做 決 定 編 配 」方 式 下，整 體 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 品 質 而 言，Likert type 五 點 量 表 值 約 為 3.15， 屬 中 等 程 度 ； 而 以 各 層 面 而 論 ， 以 「 編 配 品 質 」 層 面 得 分 最 高 ， 其 次 為 「 決 策 品 質 」 層 面 ， 而 「 參 與 品 質 」 層 面 得 分 最 低 ， 分 別 約 在 Likert type 五 點 量 表 值 為 3.32、 3.14、 3.05， 皆 屬 中 等 程 度 ， 表 示 台 中 市 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 ， 不 論 在 整 體 或 各 層 面 上 皆 屬 於 中 等 程 度 。
叁 、 不 同 教 師 背 景 變 項 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 之 差 異 情 形
符 應 本 研 究 目 的 三 ， 比 較 不 同 教 師 背 景 變 項 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 之 差 異 情 形 ， 如 下 所 述 。
ㄧ 、 在 性 別 變 項 方 面
不 同 性 別 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 沒 有 顯 著 差 異 存 在 ， 就 整 體 而 言 ， 不 同 性 別 並 沒 有 顯 著 影 響 台 中 市 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 。
二 、 在 任 教 年 資 變 項 方 面
不 同 年 資 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 具 有 顯 著 差 異 存 在 ， 整 體 而 言，年 資「 21年 以 上 」之 資 深 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 最 高 ， 年 資「 4年 以 下 」之 初 任 及 勝 任 階 段 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 最 低 。 三 、 在 學 歷 變 項 方 面
不 同 學 歷 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 並 沒 有 顯 著 差 異 存 在，整 體 而 言，不 同 學 歷 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 之「 參 與 品 質 」、「 編 配 品 質 」、「 決 策 品 質 」 及 「 整 體 品 質 」 上 沒 有 顯 著 的 差 異 。
四 、 在 擔 任 職 務 變 項 方 面
不 同 職 務 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 有 顯 著 差 異 存 在 ， 不 論 在 「 參 與 品 質 」、「 編 配 品 質 」、「 決 策 品 質 」 或 「 整 體 品 質 」 等 層 面 中 ， 職 務 為 「 教 師 兼 主 任 或 組 長 」 之 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 顯 著 高 於 其 他 職 務 之 教 師，其 次 為「 低 年 級 導 師 」、「 高 年 級 導 師 」 以 及 「 中 年 級 導 師 」 ， 且 在 不 同 層 面 中 ， 不 同 職 務 之 教 師 對 參 與 職 務 編 配 決 策 程 度 呈 現 相 異 之 排 序 結 果 。
肆 、 不 同 學 校 背 景 變 項 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 之 差 異 情 形
符 應 本 研 究 目 的 三 ， 比 較 不 同 學 校 背 景 變 項 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 之 差 異 情 形 ， 如 下 所 述 。
ㄧ 、 在 學 校 規 模 變 項 方 面
不 同 學 校 規 模 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 有 顯 著 差 異 存 在 ， 在「 參 與 品 質 」及「 整 體 品 質 」 層 面 中 ， 學 校 規 模 為「 25-48 班 」之 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 皆 顯 著 高 於 學 校 規 模 為「 49 班 以 上 」 之 教 師，整 體 而 言，中 型 規 模 學 校 之 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 最 高。
二 、 在 校 長 年 資 （ 在 該 校 ） 變 項 方 面
不 同 校 長 年 資 （ 在 該 校 ） 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 有 顯
著 差 異 存 在 ， 整 體 而 言 ， 校 長 年 資（ 在 該 校 ）為「 5-8年 」之 教 師 對 參 與 職 務 編 配 決 策 程 度 顯 著 高 於 校 長 年 資（ 在 該 校 ）為「 9年 以 上 」 之 教 師 ， 校 長 在 該 校 年 資 為 「 第 二 任 期 」 之 教 師 對 參 與 職 務 編 配 決 策 程 度 最 高 。
三 、 在 職 務 編 配 決 策 方 式 變 項 方 面
不 同 編 配 決 策 方 式 之 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 有 顯 著 差 異 存 在 ， 整 體 而 言 ， 學 校 教 師 職 務 之 編 配 決 策 方 式 為 「 經 會 議 共 識 後 ， 採 積 分 制 編 配 」 及 「 經 會 議 共 識 後 ， 採 綜 合 制 編 配 」 之 教 師 職 務 編 配 品 質 程 度 皆 高 於 編 配 決 策 方 式 為 「 經 教 師 志 願 調 查 或 諮 詢 後 ， 再 由 校 長 做 決 定 編 配 」 之 教 師 。
伍 、 台 中 市 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 之 現 況
符 應 本 研 究 目 的 四 ， 瞭 解 台 中 市 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 現 況 ， 如 下 所 述 。
就 整 體 學 校 行 政 效 能 品 質 而 言 ， Likert type 五 點 量 表 值 約 為 3.63，屬 中 上 程 度；而 以 各 層 面 而 論，以「 工 作 滿 足 」層 面 得 分 最 高 ， 其 次 為 「 校 長 領 導 」 層 面 ， 而 「 行 政 運 作 」 層 面 得 分 最 低 ， 分 別 約 在 Likert type 五 點 量 表 值 為 3.73、 3.54、 3.52， 皆 屬 中 上 程 度 。 整 體 而 言 ， 表 示 台 中 市 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 ， 無 論 在 「 校 長 領 導 」、「 行 政 運 作 」和「 工 作 滿 足 」等 層 面 上 ， 是 屬 於「 中 上 程 度 」，
而 尤 其 是 在 「 工 作 滿 足 」 層 面 上 ， 是 屬 於 「 中 上 偏 佳 」 的 程 度 。
陸 、 不 同 教 師 背 景 變 項 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 之 差 異 情 形 符 應 本 研 究 目 的 五 ， 比 較 不 同 教 師 背 景 變 項 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 之 差 異 情 形 ， 如 下 所 述 。
ㄧ 、 在 性 別 變 項 方 面
表 示 不 同 性 別 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 沒 有 顯 著 差 異 存 在 ， 整 體 而 言 ， 不 同 性 別 不 會 明 顯 影 響 男 女 教 師 在 學 校 行 政 效 能 上 的 表 現 。
二 、 在 任 教 年 資 變 項 方 面
不 同 年 資 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 具 有 顯 著 差 異 存 在 ， 年 資 「 21年 以 上 」 之 資 深 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 最 高 ， 且 顯 著 高 於 年 資 「 8-20年 」 之 專 家 教 師 。
三 、 在 學 歷 變 項 方 面
不 同 學 歷 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 在 「 校 長 領 導 」、「 行 政 運 作 」、「 工 作 滿 足 」 及 「 整 體 行 政 效 能 」 等 層 面 上 沒 有 顯 著 的 差 異 ， 整 體 而 言 ， 不 同 學 歷 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 並 沒 有 顯 著 差 異 存 在 。
四 、 在 擔 任 職 務 變 項 方 面
除 了 「 工 作 滿 足 」 層 面 中 ， 各 職 務 之 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 並 沒 有 顯 著 差 異 以 外 ， 不 論 在 「 校 長 領 導 」、「 行 政 運 作 」 或 「 整 體 行 政 效 能 」 等 層 面 中 ， 職 務 為 「 教 師 兼 主 任 或 組 長 」 之 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 皆 顯 著 高 於 其 他 職 務 之 教 師 ， 顯 示 不 同 職 務 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 有 顯 著 差 異 存 在 。
柒 、 不 同 學 校 背 景 變 項 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 之 差 異 情 形 符 應 本 研 究 目 的 五 ， 比 較 不 同 學 校 背 景 變 項 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 之 差 異 情 形 ， 如 下 所 述 。
ㄧ 、 在 學 校 規 模 變 項 方 面
中 、 小 規 模 學 校 之 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 皆 顯 著 高 於 大 型 規 模 學 校 之 教 師 。 整 體 而 言 ， 不 同 學 校 規 模 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 有 顯 著 差 異 存 在 。
二 、 在 校 長 年 資 （ 在 該 校 ） 變 項 方 面
校 長 年 資 （ 在 該 校 ） 為 「 4年 以 下 」 及 「 5-8年 」 之 學 校 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 皆 顯 著 高 於 校 長 年 資（ 在 該 校 ）為「 9年 以 上 」之 教 師 。 整 體 而 言 ， 不 同 校 長 年 資 （ 在 該 校 ） 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 有 顯 著 差 異 存 在 。
三 、 在 職 務 編 配 決 策 方 式 變 項 方 面
不 同 決 策 方 式 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 在「 校 長 領 導 」、
「 行 政 運 作 」、「 工 作 滿 足 」 及 「 整 體 行 政 效 能 」 上 沒 有 顯 著 的 差 異 ， 整 體 而 言 ， 不 同 決 策 方 式 之 國 民 小 學 教 師 知 覺 學 校 行 政 效 能 並 沒 有 顯 著 差 異 存 在 。
捌 、 台 中 市 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 與 學 校 行 政 效 能 之 相 關 情 形 符 應 本 研 究 目 的 六 ， 探 討 台 中 市 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 與 學 校 行 政 效 能 之 關 係 ， 如 下 所 述 。
本 研 究 「 教 師 職 務 編 配 品 質 」 和 「 學 校 行 政 效 能 」 之 整 體 與 各 層 面 的 相 關 分 析 ， 皆 達 顯 著 正 相 關 （
p
＜ .001） （ .40≦r
＜ .70） ， 台 中 市 國 民 小 學 教 師 職 務 編 配 品 質 之 「 整 體 品 質 」 層 面 與 學 校 行 政 效 能 之「 整 體 行 政 效 能 」 層 面 之 相 關 性 呈 現 高 度 正 相 關 （