主觀幸福感的意涵與評量

壹、 主觀幸福感的定義與理論

關於主觀幸福感的理論，源於兩種來自西方的觀點，一種為快樂主義幸福觀，

另一種則是完善論幸福觀（Ryan & Deci , 2001；Waterman , 1993）。快樂主義的 幸福觀點認為當個人生活達到一定滿意程度，且感受到愉快情緒多於不愉快情緒，

這樣的感受即為主觀幸福感（Andrews & Withey, 1976；Diener et al., 1985）。完 善論學者則認為幸福感不單只是由正向情緒組成，還包含個體全心全意參與活動，

獲得身心靈上的滿足，進一步達成自我實現（Waterman , 1993）。Ryff（1989）

認為「心理幸福感」是個體在面對挑戰中，將自我潛能完整發揮，獲得美好體驗 的幸福感受，而後 Keyes（1998）提出「社會幸福感」的概念，此種幸福感以個 人與社會互動關係、任務的實踐，來評估其與社會群體互動的感受。Keyes（2002，

2005a）、Keyes 與 Waterman（2003）在研究中分析並指出情緒幸福感、心理幸 福感與社會幸福感，即是組成主觀幸福感的三要素，這三個因素既是分別存在的 個別因素，彼此間也具有關聯，因此形成三向度的「主觀幸福感」構念。

而後也有國內學者定義主觀幸福感，陸洛（1998）認同 Andrews 與 Withey

（1976）的觀點，認為主觀幸福感包含情緒與生活滿足層面，其中情緒又分為正 負向，曾文志（2007）認為具有主觀幸福感的個體，對自己的生活感到滿意，且 體驗到的正向情緒感受會多於負向情緒，余民寧等人（2011）定義主觀幸福感為：

不論個體職業類別，其在平時或某一期間狀況下，個人以其社會及心理機能觀點 及情感狀態，對生活所進行的主觀覺知和評鑑的狀態。本研究參考過去相關研究 之概念，定義主觀幸福感為：個體在一段期間，以其情緒感受及生活滿意感受狀 態，對生活所進行的主觀知覺與判斷。

24 貳、 主觀幸福感的評量

國外心理學家和社會學家從二十世紀開始以不同的角度和研究面向，設計了 各式測量主觀幸福感工具，本研究參考邢占軍（2005）分類將國外主觀幸福感之 測量研究分成生活質量、心理健康、心理發展三類，以下分別介紹之。

一、生活質量

生活質量的主觀幸福感是個體對生活滿意程度的感受評估（Diener et al., 1999），研究者主要的評量內容是針對總體生活滿意感，和各分向的具體領域滿 意感。Gurin、Veroff 與 Feld（1960）以生活質量的抽樣調查，作為研究美國民眾 的主觀幸福感的方法。Neugarten、Havighurs 與 Tobin（1961）編的「生活滿意 感指數量表」（LSI）是早期出現的生活滿意感量表，該量表包含生活熱情、毅 力、社會、心理、身體三方面的自我概念、目標與達成度、愉悅開心的心理品質 等向度。接著 Cantril（1965）編制了「自我定位量表」（SAS），受試者依自己 的感受，就目前、五年前以及五年後的生活滿意度做出評量。Andrews 與 Withey

（1976）在生活質量相關研究中，編制了測量主觀幸福感不同形式量表。前述量 表多為單項目的自陳量表，或通過統計方法從具體領域滿意度得分中整合出總體 滿意度分數，但這樣的研究方法受到不少質疑，於是 Diener 等人（1985）發表了 多項度的總體生活滿意度量表（簡稱 GSWLS），是一種被廣為運用的多項度總 體滿意度量表。

二、心理健康

心理健康面向的主觀幸福感，是基於假設個體的幸福來自於測量其擁有健康 的心理，因此，原本用於精神疾病檢測量表被廣泛運用於測量主觀幸福感。

Bradburn（1969）編訂了情感平衡量表（ABS），該量表觀察受試者在十題正負 向情感題項之得分情形，以此作為受試者近期的主觀幸福感狀態判斷依據，

Derogatis 等人（1976）編訂的症狀自評量表-90（SCL-90）則最被廣為運用，學

25

者認為此量表之得分是主觀幸福感的重要指標，而後 Kozma 與 Stones（1980）

針對 ABS 量表的不足，修訂了具有 24 個題項的紐芬蘭紀念大學主觀幸福感量表

（MUNSH）。該量表以短期情緒感受反應，和長期情緒感受體驗，兩個面向掌 握參與者的主觀幸福感狀況。雖與心理健康相關的主觀幸福感測量工具，其研究 對象主要是針對疾病患者，能否適用於普羅大眾的主觀幸福感測量存疑，但隨著

「預防勝於治療」的醫療健康思想轉變，大眾也開始關注與正常人健康、主觀幸 福感有關的生活質量測量。例如：世界衛生組織於 1991 年推出包含一百個項目 的生活質量量表（WHOQOL-100），該量表可以從社會關係、心理、精神支柱、

生理、獨立性、環境六個領域，對病人亦或是正常人的生活質量進行評估，進而 了解其主觀幸福感狀況，姚開屏（2000）將前述量表修改翻譯為台灣版世界衛生 組織生活品質問卷，之後考量其實用性，姚開屏（2005）發展了台灣簡明版世界 衛生組織生活品質問卷（WHOQOL-BREF）。

三、心理發展

Maslow（1957）從人類基本需要的滿足和潛能的實現出發來解釋健康的人生，

成功地推動了積極心理學的發展。之後一些心理學研究者從西方哲學中的完善論 幸福觀傳統出發，他們認為主觀幸福感所測量的東西僅僅局限於人們的正向感受，

而正向的感受並不等同於心理健康的生活，為此他們命名「心理主觀幸福感」

（PWB）。Ryff 與 Singer（1998）提出了心理主觀幸福感的多重測量面相，並編 製了心理主觀幸福感量表。該量表包含個人成長、自主、生活目的、自我接受、

積極的人際關係及環境駕馭等六個面向，而 Ryff 所編製的心理主觀幸福感量表 最原始版高達 120 題（Ryff, 1989），而後為了提供驗證性因素分析的效度訊息，

Ryff 與 Keyes（1995）將之精簡為 18 題的版本。

而關於國內針對主觀幸福感的測量工具，有些翻譯自國外量表，像是莊耀嘉、

黃光國（1981）譯自 Campbell 編製「生活品質量表」，學者邢占軍（2002）修正

26

Diener 等人（1985）編製的生活滿意度量表為中文版，被視為是簡單且常用的主 觀幸福感測量工具，然對於主觀幸福感的觀點，因東、西方文化不同會有所影響

（Ng et al., 2003; Seo et al., 2014），邢占軍（2002，2004）提到由於文化價值方 面的不同，對於異國文化的主觀幸福感測量工具必須採取保留的態度，而不能直 接轉用，且國外主觀幸福感測量眾多需要有效整合。另外，也有研究者自編量表，

如：陸洛（1998）編製「中國人主觀幸福感量表」48 題，後來選取因素負荷量 較高之題目提出簡短版 20 題、極短版 10 題等短題本之測量工具（Lu & Lin, 2003;

Lu,2006）。或是修改其他行業的主觀幸福感量表，如：劉秀枝（2011）設計的幼 教師職場主觀幸福感量表，該量表修改自蔡昆憲（2007）以資訊人員為研究對象，

所設計之職場主觀幸福感問卷量表，余民寧等人（2011）發現國內未修訂針對教 師職業的主觀幸福感工具，所以以教師為對象，歸納出心理、社會及情緒主觀幸 福感三個因素所構成的主觀幸福感量表。綜合考慮量表內容與題目數適切性，本 研究將採用 Lu（2006）編製的中國人主觀幸福感量表（極短版）為測量工具，該 量表題目不受職業限制，可讓教保服務人員填答，且在因素結構上與原量表相符，

亦具有良好信效度，是評估主觀幸福感良好工具。

參、 主觀幸福感之相關影響因素

分析國內的幸福感相關研究，可以發現影響幸福感的因素眾多，為更清楚個 人與組織因素對幸福感之影響，所以在探討影響教保服務人員幸福感的因素時，

本研究將影響原因分為個人與組織因素來做討論。在個人因素方面統整發現，背 景變項對幸福感的影響是被最多研究者所探討的，多數學者認為不同背景變項會 對幸福感有所影響，其中包括性別（陸洛，1998；彭錦鵬、李俊達，2014；劉秀 枝，2011）、年齡（浦憶娟，2010；陳慧姿，2007；劉秀枝，2011；魏美惠，2011；

鐘偉晉，2008；Lu & Argyle，1991）、收入（彭錦鵬、李俊達，2014；劉秀枝，

2011；Campbell，1976；Blanchflower & Oswald, 2000）、婚姻狀況（浦憶娟，2010；

27

劉秀枝，2011；魏美惠，2011；Andrews & Withey, 1976；Diner et al., 1999）、年 資（浦憶娟，2010；劉秀枝，2011；魏美惠，2011）等因素，但在年資方面，也 有學者指出教學年資與幸福感毫無相關（古婷菊，2006；朱美錡，2014；李建興，

2007；陳慧姿，2007；鐘偉晉，2008；Gastaldi et al., 2014），可見教學年資與幸 福感的關係仍眾說紛紜，故本研究想再進一步探討。

影響幸福感之個人因素除了個人之背景變項外，工作滿意度（張榮芳，2014；

楊君琳，2014；劉秀枝，2011）、工作投入（曾鼎堯，2014；黃美華，2013）、

工作壓力（邱雯瑛，2015；洪婷琪，2010；黃惠玲，2007）、玩興 （巫懿如，

2018；Fix, 2003；Proyer , 2013,2014；Alatalo et al., 2018；Yue et al., 2016），也 是研究中較常見能有效影響幸福感之個人因素，而從上述研究可以發現，雖國外 已有相關文獻探討玩興與幸福感的關係，但國內關於玩興對幸福感的影響研究數 量仍不多，且以教育產業為研究對象更是少見，所以教保服務人員的玩興特質是 否會對主觀幸福感有所影響，是本研究想再了解的，而玩興與幸福感之探討也將 在第四節再繼續做介紹與分析。

而幸福感除了受個體層次的影響，亦有研究發現會受到組織層次的變項影響，

而組織層次變項中已有文獻提到學校規模（黃偉洲，2008；謝玫芸，2008；周碩 政，2009）、學校屬性（周旻慧，2006；浦憶娟，2010；魏美惠，2011）與學校 氣氛（劉欣怡，2018；Mafini, 2016；Viitala et al., 2015）因素，對幸福感的影響，

以學校氣氛為變項的研究結果也都顯示其與幸福感呈現正相關，而國內關於組織 玩興對幸福感的影響研究仍付之闕如，故先以學校氣氛對幸福感之影響推測組織 層次玩興對於教保服務人員主觀幸福感也會有正向影響。而早期研究採取的資料 分析方法為變異數分析或多元迴歸分析，研究結果的層次關係會受到混淆，導致 無法確切地釐清組織脈絡與個人層次間的交互影響關係，所以後續有研究開始以 階層線性模式分析跨層次變項對創意教學的影響（邱皓政、溫福星，2007；陳玉

以學校氣氛為變項的研究結果也都顯示其與幸福感呈現正相關，而國內關於組織 玩興對幸福感的影響研究仍付之闕如，故先以學校氣氛對幸福感之影響推測組織 層次玩興對於教保服務人員主觀幸福感也會有正向影響。而早期研究採取的資料 分析方法為變異數分析或多元迴歸分析，研究結果的層次關係會受到混淆，導致 無法確切地釐清組織脈絡與個人層次間的交互影響關係，所以後續有研究開始以 階層線性模式分析跨層次變項對創意教學的影響（邱皓政、溫福星，2007；陳玉