創意教學的意涵與評量

壹、 創意教學（creative teaching）的定義

究竟何謂「創意教學」？過往學者們眾說紛紜，有些學者定義較侷限，僅提 到了創意教學是一種教學方式上的調整與改變，如：賈馥茗（1979）認為就教師 而言，創意教學就是鼓勵教師能具有彈性隨時去變化自己的教學方式；蘇明進

（2003）認為創意教學就是教師運用各式新奇且適當的教學策略，發揮教學上的 創意，讓學生之學習目標與興趣得以提升；李麗香（2003）提出教師運用新奇的 教學方法來帶領教學活動，進而達成教學目標可稱為創意教學；林秀玟（2004）

指出創意教學是由老師決定使用什麼教學策略，使學生感受到快樂，並願意自主 學習；林碧芳（2004）認為創意教學是教師可因時制宜，在情境中展現創意，並 設計具有新奇性與教學意義的活動，使課程變得活潑有趣，讓學生的學習更有意 義；吳柳儀（2006）認為在教學過程中，教師採用有創意之教學方法，讓教學富 有新鮮感及變化性，使學生能從中思考，並更樂於學習就是創意教學；林青雅

（2010）認為創意教學是指教師採取各式有彈性、靈活創意的教學方法與策略，

使教學富有新鮮感與變化，讓學生從學習中思考且樂於學習；蕭佳純、王佩雯

（2016）認為創意教學是一種新奇且新穎的教學方式，若能有效地執行將對學生 有很大的助益。

有的研究則提及了更廣泛的層面，認為創意教學是教師創造力於教學歷程的 發揮，包含教材教具的創作、問題的解決方案、創新的教學理論或是多元的評量 方式，而不只侷限在教學方法，例如：吳清山（2002）提出創意教學包含活潑多 元的教材教法、課程能鼓勵學生主動參與、多方的資源運用、營造溫馨與開放的 班級氣氛、提升學生學習動機、提供問題解決的情境；曾望超（2004）提到教師 在教學過程中採取不同策略，創作出新的教材，使課程具有創意、新奇與變化，

並設計多元的評量可以稱為創意教學；洪榮昭、林雅玲、林展立（2004）認為創 意教學不是某種特定的教學法，而是泛指將創造思考原則融合於教師所設計的教

17

學活動歷程之中；黃惠君（2006）認為是在教學過程中，教師運用新奇、有價值 及妥善規劃的教學行為，讓學生產生更有意義的學習即為創意教學；簡紅珠（2007）

認為創意教學是由教師別出心裁、推陳出新去變化教學內容與設計活動，且透過 靈活的運用教學方法與策略，引起學生學習興趣，以提升學習成效，讓整個教學 活動不只是講述書本內容；林偉文（2011）提到教師能運用自身創造力，以解決 遇到的難題，來實踐其教育的理想目標，即可稱為創意教學；Mohammad、Yasin 與 Ana（2015）研究提到創意教學是指教師運用自己的創造力來有系統地設計課 程，並修改常規教學方法以進行有效的教學活動的能力。

綜合上述各學者的論點，可知創意教學包含實際的教學行為、教學方法與策 略、教學課程活動設計、教學理論、教具輔具設計、評量內容等面向，而在本研 究定義創意教學為教保服務人員會在教學歷程中產生新穎的觀點，採用活潑多元 的教學方法與策略，進行新奇有趣的教學，運用多元創新的評量工具，以符應學 生心智與喚起學生學習動機，鼓勵學生思考，從而培養學生樂於學習的態度，進 而達成教學目標的一種教學行為。

在針對教師教學的文獻中「創意教學」與「創造力教學」是常見的探討變項，

由於兩者字面相似易造成大眾混淆，故在此先將兩種名詞定義釐清，以利後續進 行創意教學的相關探討。創造力教學就行為實際的結果來看，它會對學生創造力 造成間接或直接的提升效果，而創意教學則不一定對學生的創造力表現有所助益

（張雨霖、陳學志、邱發忠、徐芝君，2010）。綜觀來看，「創意教學」旨在教 師是否能展現創意的教學策略，以達成設定之教學目標，且其目的並不是要提升 學生的創造思考能力；而「創造力教學」重點在課程的搭配及創意思考策略運用，

目的是要培養學生創造力與創造思考能力並提升學生的創造行為（毛連塭，2000；

陳霞鄢、王振德，2004）。

18 貳、 創意教學的評量

Amabile（1987）提出創造力可以從產品的創意性進行評估，具備新奇或不 同、有用且適切並具價值性兩項特質，才可被稱作具有創意的產品，且 Amabile

（1983）認為產品的創意性需由專家來評定，同理如果以此觀點檢視創意教學，

19

為，施測題目面向多元亦可應用至幼教領域，且有良好的信效度，所以本研究採 納並稍作修改其作為評量教保服務人員創意教學之工具。

參、 教師創意教學相關影響因素

分析國內的創意教學相關研究，可以發現影響創意教學因素眾多，Amabile

（1988）認為個人與環境因素均會影響創造力展現，所以在探討影響教保服務人 員創意教學的因素時，需要將影響原因分為個人與組織環境因素來做討論。在個 人因素方面統整發現，教師背景變項對教師創意教學的影響是被最多研究者所探 討的，除了劉敏惠（2005）認為國小教師創意教學行為不受個人背景變項影響，

多數學者仍認為不同背景變項會對教師創意教學行為有所影響，其中包括性別

（莊皓睆，2007；黃惠君，2005；黃惠君、葉玉珠，2008；廖家逸，2014）、年 齡（江明曄，2006；莊皓睆，2007；葉怡伶，2007）、婚姻狀況（廖家逸，2014；

劉芳萁，2009）、學歷（林靜怡，2006；劉世涵，2006）、職務（江明曄，2006；

林靜怡，2006；莊皓睆，2007；廖家逸，2014）、年資（林靜怡，2006；葉怡伶，

2007；廖家逸，2014；劉芳萁，2009）等因素，但在年資方面，亦有研究指出年 資對創意教學行為不具影響效果，如：黃惠君（2005）；黃惠君、葉玉珠（2008）；

陳聰文、鍾舒萍（2009）以國中教師為研究對象，研究結果皆發現教師教學年資 與創意教學表現並無差異。Xiong 等人（2019）以體育教師為研究對象，結果亦 發現教學年資對創意教學不具影響效果，所以教學年資對創意教學的影響尚待釐 清，而關於教保服務人員教學年資與創意教學的關係也較少被關注，僅有劉芳萁

（2009）研究發現教學年資 16 年以上的教保服務人員創意教學行為，會顯著高 於教學年資 5 年以下之教保服務人員，以及廖家逸（2014）研究指出教學年資 5 年以下的教保服務人員創意教學行為，顯著高於 20 年以上的教保服務人員，兩 篇文獻研究結果不一致，故本研究想再探究，不同年資的教保服務人員創意教學 行為是否會有所差異呢？

20

陳慧芬（2005）；劉敏惠（2005）；

劉欣怡（2006）；蕭佳純（2007）；

陳玉樹、胡夢鯨（2008）；

21

葉怡伶（2007）；陳聰文、鍾舒萍（2009）

學校組織創新氣氛 蔡宜貞（2004）；江明曄（2006）；

邱皓政、溫福星（2007）；莊皓睆（2007）；

陳玉樹、胡夢鯨（2008）；余舜基（2018）

主觀幸福感 鄭鈞元（2016）

胡夢鯨，2008；鄭鈞元，2016；蕭佳純 2007，2015），本研究亦將參考此研究方 法，以階層線性模式分析跨層次變項對創意教學的影響，而鄭鈞元（2016）提到 影響幼兒園教保人員創意教學行為的因素，不能單就個人或組織因素探討，更重

22

要的是這些因素跨層次彼此作用效果。故在探討教保服務人員的創意教學時，本 研究將個人與組織因素同時納入考量，並分析哪些因素可能直接或在交互作用下 進而影響創意教學。

肆、小結

在本研究定義創意教學為教保服務人員會在教學過程中產生新穎的觀點，採 用活潑多元的教學方法與策略，進行新奇有趣的教學，運用多元創新的評量工具，

以符應學生心智與喚起學生學習動機，鼓勵學生思考，從而培養學生樂於學習的 態度，進而達成教學目標的一種教學行為。並採納黃惠君與葉玉珠（2006）的創 意教學行為量表進行修改，作為評量教保服務人員創意教學之工具。而教保服務 人員個人的因素與工作的組織環境因素，都可能影響創意教學行為，所以在第四 節也將繼續探討教保服務人員組織及個人因素與創意教學相關研究。

23