第一題
題目 一、中華賽鴿協會舉辦飛鴿競賽，賽鴿由臺北飛往臺東，甲於鴿子飛行 必經路徑之臺中山區高地，架設網子計劃捕捉賽鴿。試問：
（一）架設網子完成，比賽並已開始，但尚未捕到賽鴿即經查獲，甲應 論以何罪？（10 分）
（二）如同時捕捉到 A、B、C 三人之賽鴿，應如何論罪？（10 分）
（三）設甲以捕捉到之賽鴿出售予 D，得款新臺幣 10 萬元，而以該 10 萬元購得鑽戒 1 只，再將之贈與女友乙，乙明知該鑽戒係甲 以出售捕捉之賽鴿得款 10 萬元所購得，竟予收受，乙是否構成 犯罪？（10 分）
爭點 1.未遂理論之操作 2.竊盜罪法益數之判斷 3.準贓物罪
大綱 對應
未遂犯章節-普通未遂
侵害個人法益之犯罪章節-竊盜罪、贓物罪 第二題
90
題目 二、甲為某公立醫院腎臟科權威醫師兼任內科主任，A 罹患腎臟病在該醫 院住院治療，乙擔任 A 之主治醫師，針對 A 之診療，由於臨床經驗 不足而向甲請教醫療對策。甲看過 A 之病歷資料後，發現 A 係先前 誣告他醫療疏失，使他纏訟多時之仇人，乃興起向 A 報復之心。甲由 於擔任內科主任，平時即耳聞乙對護士們極為嚴厲，特別是經常指責 辱罵護士丙，致使丙對乙頗為不滿。甲決定利用機會殺害 A 來洩恨，
於是建議乙開立不適當之處方藥給 A，乙未加查證而依甲之建議開立 處方。此外，甲深知依該處方適量服用並不會致死，必須將藥量加倍 始能致死，於是指示不知情之丙在 A 所服用之藥包中將該藥量加倍，
並告訴丙說：「藥量加倍給 A 服用，不致於使 A 死亡，但會使 A 嚴 重腹瀉，如此可使乙因診療不當而受到懲罰！」，丙遵照甲之指示行 事。然而，甲一開始即誤認欲報復之對象，事實上甲所欲殺害者係同 樣在該醫院住院之腎臟病患 B。結果，A 服用該藥後病情惡化，經急 救後不治死亡，而 B 並未遭受傷害。試問：
（一）甲之行為應如何論處？（15 分）
（二）乙、丙之行為應如何處斷？（15 分）
爭點 間接正犯、等價客體錯誤、因果關係和過失之判斷 大綱
對應
正犯與共犯章節-直接正犯與間接正犯
構成要件章節-構成要件錯誤與包攝錯誤、因果關係與客觀歸責、構成要 件故意與過失
第三題
題目 三、檢察官以被告甲與在逃之友人乙共謀，在甲所有的工廠倉庫開設賭 場，聚集丙等多數人賭博財物，並抽頭圖利，認被告甲涉犯刑法第 268 條意圖營利開設賭場罪之共同正犯提起公訴。第一審法院審理結 果認定係由乙主導聚集多數人，開設賭場圖利，而被告甲係知悉上情 而容許乙使用其工廠倉庫，協助乙之犯行易於實現，故被告甲僅成立 開設職業賭場之幫助犯，並判處其有期徒刑 6 月，如易科罰金，以新 臺幣 1 仟元折算 1 日。對此第一審判決，僅被告甲不服量刑結果提 起第二審上訴，檢察官則接受判決結果，並未上訴。惟經第二審法院 依職權調查結果，認原審法院有影響判決結果之事實誤認及適用法令 之違誤，遂撤銷原判決，改諭知上訴人甲成立意圖營利開設賭場之共 同正犯，並判處其有期徒刑 8 月，緩刑 2 年。試論本設例第二審法 院判決之適法性如何。（30 分）
爭點 不利益變更禁止原則及例外 大綱 救濟程序章節-上訴
91
對應
第四題
題目 四、甲駕駛小客車搭載女友乙於出遊途中，因違規超速遭執行交通勤務之 警察丙、丁開單告發，甲、乙心生不悅，遂以警察找碴為由，橫加阻 攔，爭執中，甲出手毆打丙、丁致其二人臉部受傷。檢察官指定期日 傳訊被告甲、乙，僅乙到庭應訊。檢察官對被告乙告以刑事訴訟法第 95 條之權利事項後，乙否認有毆打警察情事，並據供稱：「警察丙、
丁是被甲毆打成傷的」等語。檢察官詢以所供是否屬實，乙答稱：「實 在」，乃命乙供後具結。案經檢察官偵查終結，起訴甲、乙共同涉犯妨 害公務執行罪嫌。於第一審法院審理中，丙具狀向法院、丁具狀向檢 察官，分別對甲提出傷害之告訴（均未逾告訴期間），檢察官就丁告訴 部分，追加起訴甲涉犯傷害罪嫌，分案由同一審判庭審理。甲、乙於 審判中，對於起訴之犯罪事實，均自白認罪。試問：
（一）第一審法院對於甲傷害丙、丁部分，應如何審判？（15 分）
（二）就甲被訴之案件，乙於偵查中之上開供述有無證據能力，其理由為 何？（15 分）
爭點 告訴合法性、案件單一性之認定、刑訴第 159 條之 1 第 2 項之傳聞例外 大綱
對應
偵查程序章節-偵查之開始(告訴)；偵查之終結(起訴) 證據章節-證據能力
第五題
題目 五、無業大學畢業生甲在公園中見乙於樹下專注上網，乘乙不注意時，出 手欲從乙身後拿取其錢包。路人丙見狀，高呼抓賊，甲驚慌逃逸，致 未取得財物。丙縱身一撲，將甲壓制倒地。兩人纏鬥，甲用蠻力將丙 摔傷，繼續逃逸，遭巡邏警員制伏。檢察官偵查結果，認為甲因失業 困苦，且深具悔意，所犯只該當竊盜未遂，丙也撤回傷害告訴，遂以 竊盜未遂係屬微罪，依職權不起訴，並對傷害罪不起訴處分。另一告 訴人乙不服，聲請再議，上級法院檢察署檢察長認該再議有理由，以 該職權不起訴用法不當為由，命令原檢察官起訴。試問：
（一）原檢察官有關竊盜未遂之法律見解是否妥適？試請分析之。（20 分）
（二）原檢察官若依上級檢察長命令提起公訴，其原先之職權不起訴與不 起訴處分之效力為何？試請分析之。（20 分）
（三）檢察官依法起訴後，法院調查結果認為甲趁乙不注意時已取得其錢 包，只是在與丙纏鬥時脫落，致其遭警員逮捕時，查無贓物。而
92
且，發現甲在背包內攜帶乙把水果刀，甲對此則辯稱係為野餐之 用，竊盜乃是臨時起意，絕無行兇意圖。試問甲之罪責為何？（20 分）
（四）起訴書犯罪事實若記載為甲行竊失敗逃逸後傷害追捕者丙，法院可 否依所認定之甲已取得錢包，而因逃逸與丙纏鬥脫落之事實，判決 甲有罪？法院應踐行何種程序為之？（20 分）
爭點 準強盜罪、不起訴及再議程序、變更起訴法條 大綱
對應
侵害個人法益之犯罪章節-搶奪強盜罪 偵查的終結章節-不起訴
審判程序章節-通常審判