陳運財：
會議即此開始，首先我們先歡迎主持人還有主講人，以及與談的臺大法律的陳 忠五教授及黃榮堅教授，首先我們利用東海的環境，才能自在的坐在這邊，要 感謝退休的黃榮堅教授，看他現在是優哉的時候，那我們就將這一場次交由陳 忠五教授幫我們致詞，我們掌聲歡迎陳教授。
陳忠五：
我不是來致詞的啦，我是來說謝謝的，我們這邊環境非常好，去年有辦一個新 進學者的研習營，那我們 1 月 14 號又要再辦一個新進學者的研習營。那我們地 點也選在東海，因為我們去年辦得非常成功，那去年新進學者的研習營報名的 大概三十幾位，來的大概二十幾位，但是我們都用餐，就在樓下，環境非常 好。新進老師話非常多，話一直聊，甚至正式研討會延遲，大家交流意見非常 熱絡，那這也是我們辦活動的目的。
去年我們的主題是科技部的專題計畫如何申請，還有業務上的報告，那今年我 們打算用期刊的投稿，找幾位期刊的主編，找他們來談他們怎麼處理、審查期 刊的投稿，主要要講的是常見的退稿、或接受投稿的情形，給年輕學者作一些 參考，那今天我來東海非常的高興，我來主要是因為黃榮堅老師要演講我很想 要聽，那主要要跟各位報告，我們這個刑事法學術研習營他的主要構想，就是 科技部，我們知道說學者們聚在一起主要是學術研討會，大家比較有機會碰 面、聊一聊，那科技部的構想呢，就是學者碰面不一定要談學術問題，我們要 談的主要是環境、還有人的問題，還有就是環境是指教學、研究環境，人則是 指人才如何培育，那科技部呢，其實法律學呢，我建議要多一點這種場合讓同 領域的學者不限學術議題、廣泛的聊一聊，大家未來的環境怎麼樣會更好，所 以我跟跟司長建議，那他也非常支持，就撥了一筆經費，特別是要謝陳運財老 師還有王士帆，願意接下這個科技部的委託，幫我做這一方面的規劃。那其實 陳老師規畫得非常好，我當初跟他溝通的時候，我也是說議題沒有特別限定，
也許可以討論教學方面的問題，我們各個法律系有哪些課，教些什麼，怎麼 教、教的方法，可能各個校、各個老師都各自為政自己決定，包括我自己在台 大教民法，別的老師教民法上的節奏、哪些重點怎麼上其實我也不知道，那我 覺得有個機會大家可以溝通一下、了解一下，教學方面有沒有因為社會變遷而 有不合時宜的部分，或者是應該開但一直都沒有開，或者是教學方法或重點可 能不符合時代的需要，也許大家一起聚一聚聊一聊，可以激發出呢，大家來討 論一下、關心一下，如果這樣那就有收穫，那跟教學有關的一定會牽扯的考 試，那今天有個重要議題有關國家考試的議題，那關於這個呢，我也特別問蔡
178
宗珍（考選部部長）妳有沒有最新國家考試，她現在是在考選部服務嘛，問她 最近考試改革，之前跟他聊過，她說有跟陳運財老師聊過，那他想做一些改 革，基本上呢，他想把律師當作法律基本專業能力的一個基本專業之認證資 格，然後第一試第二試，第一試他要把題目擴大，基本能力培養，除了現在第 二試的部分要把他丟到第一試之外，然後盡可能把法律週邊有關的科目盡可能 納入，用測驗的方式，以六十分當作及格標準，第二試才是我們所說的專業能 力，結合實體法、程序法，然後科目要濃縮，公法、民事法、刑事法、商事 法，只有四科，然後呢不要太多題目，他目前是說一科兩百分，目前有人反映 說分數太少，那現在就都平等，那考題也要比較少，命題也要找學術跟實務人 士一起來命題等等，不一定會定案，那我想這個是考選部那邊一個可能的改革 方向，那刑事法方面的學者，碰到考選部這邊對國家考試可能的改革方向，不 一定考選部是對的，如果覺得他方向是錯的，我們大家應該要聊一聊，也許可 以討論出一個共識，那如果考選部是對的，那我們就說這樣很好，可以照這樣 做。那我想說透過我們這樣一個學術研習營，我剛剛有提到，教學然後連帶考 試，那大家坐下來多聊，也許可以有一些共識。
那我再提一點，也就是研究，為什麼挑研究呢，我想我們大家常常需要審查論 文、在那邊看論文，那科技部的專題研究計畫每年幾百件啊，也有很多是刑事 法的。我關切的是，我們的學者，比如說以刑事法來講，這幾年都在研究什麼 問題，我們從期刊的論文跟專題計畫申請的主題，我雖然不專業，但我們大家 大概可以看出來刑法學者在關注哪些議題。我不知道有沒有偏，但也許大家之 後有機會坐下來，我一直覺得台灣這幾年學術人才素質很不錯，普遍還是比大 陸好很多，但是我們輸它就是那個人數，它人數實在太多了，所以我們的人才 呢、我們的研究能量應該用在最有效率的地方，簡單說就是我們最需要研究的 問題，不要去研究在國外或某些國家也許很熱門，但在台灣可能沒有那麼重要 的議題，如果一直把能量心力放在某一個議題，而那個議題對於我們法學水準 的提升並沒有明顯幫助的話，我想這就蠻可惜的，因為我們的人才素質普遍不 錯。那我想學者難免都有盲點，包括我自己在內，也會想說為什麼要寫這個題 目，所以如果大家彼此不夠開誠佈公，聊一聊、談一談，也許別人一句話可以 帶給我們警示，提醒我們不要再去鑽牛角尖在某個議題，適可而止，說不定別 人的一句不經意的話可以帶給我們很大的啟發，那這些都需要大家經常在一起 聊一聊，所以說研究的話可能就是某個學術議題大家就專業上來討論，但是研 究的環境、資源，比如說科技部通過率會不會太低，分配資源有沒有什麼問 題，大家都可以提、拿出一些意見出來，讓我們一起來反省、檢討，我想這樣 整個制度的運作可以更好，那這些就是我說我們這個學術研習營可以做一做這 種事。
那最後的重點就是人才培育，刑事法方面，我們人才不斷歸國，那我們資深的 學者有沒有共識，怎麼培育專供特定領域的人才，可不可以達成共識，提前釋 放一些訊息給即將或已經踏上學術研究這條道路的年輕人，說我們在哪一方面
179
的人才是有缺的，應該專攻什麼研究領域或採用什麼研究方法，我想這些對碩 博士班的學生或者是年輕學者說不定會有很大的啟發。那我想到第一個就是刑 事法，通說都認為，刑事法有滿多派系的，甚至在審查計畫上好像也比較主 觀，應該要就事論事。我第一個想到就是刑事法學者，反正願意來大家就聊一 聊，大家凝聚一個心態、一個氣氛出來，另外一個是智慧財產法的領域，他們 也在辦而且非常成功，那我是跟科技部建議說，法律學的次領域大概就七八 個，如果一年兩個次領域來辦一個類似這樣的學術研習營，那假如科技部人文 司願意繼續支持，那刑事法大概每隔四五年就可以辦一次，那如果每個次領域 每隔四五年辦一次，對於我們的教學、研究環境及人才培育，我跟科技部說絕 對值得啦。今年當然第一次，希望明年能夠繼續再推動，那今天來就是說謝謝 陳運財老師、王士帆老師、以及在座的各位，我也跟陳運財老師說，如果大家 有強烈的共識，記下來，不管是給科技部、考選部、或給各大學法律系所，比 如說刑事法缺哪方面的人才，就可以像是決議的方式，給各大學作參考，我們 就慢慢做、作多少算多少，那我想總體來講算是個進步。今天來不敢說是致 詞，只是來感謝大家願意來參與，希望大家不要拘泥於形式、多吃多喝多聊，
我們去年的新進學者研習營是蠻快樂的，弄到快五點多，倒不是真的座談會，
大家就是在聊天。那我的時間差不多到這邊，今天本來想說黃榮堅老師會不會 退休了不想來，還好他願意來，我想他我應該不用多作介紹，難得一個正直的 法律人，我們應該要跟他學習，學習怎麼變更正直一點，那我想，就事論事，
處世上要正直誠實，在黃老師身上我們可以看到這方面的人格特質，那今天可 以找他來談一談教學研究這方面經驗，來當作我們今天的一個開場，是非常難 得的一個經驗，那我們現在就有請黃老師。
黃榮堅教授：
兩位主持人、各位老師大家好，我很高興今天有機會可以跟大家來這邊談一 談，陳老師寫信跟我說，我可以重出江湖，他跟我說是重出江湖，但這可能不 太正確，因為重出江湖的意思是說要繼續待在這江湖裡面，但我等等就要回屏 東，所以應該是「快閃」。我現在是個法律素人，所以我等下要講的東西也不是 很可靠，大家聽聽就好，今天最主要的目的就是藉著這個機會，跟各位老師、
老朋友見見面聊聊天，那不浪費時間，我今天所講是我很個人的結論，那因此 就學術上來講不是很嚴謹，只是我個人的經驗，那也可能是我個人經驗的問 題，也就是我個人，跟整個政策的立場不太會一樣，這也是忠五老師所說的也 許有不同的聲音可以提供意見，今天我們要談的關於研究的問題、關於教學的
老朋友見見面聊聊天，那不浪費時間，我今天所講是我很個人的結論，那因此 就學術上來講不是很嚴謹，只是我個人的經驗，那也可能是我個人經驗的問 題，也就是我個人，跟整個政策的立場不太會一樣，這也是忠五老師所說的也 許有不同的聲音可以提供意見，今天我們要談的關於研究的問題、關於教學的