第一題
題目 甲與好友乙、丙一同飲酒時跟二人提及，因最近手頭拮据，想要竊走鄰 居丁之機車變現。乙聞甲言後，勸甲最好打消此念頭，但由於甲心意已 決，乙無法勸其放棄計畫，便跟甲說：「若要去就帶把小刀吧！」而丙 為表示義氣，也將其所有之萬能鑰匙借給甲助其偷丁之機車。隔夜，甲 聽從乙之建議帶小刀來到丁停機車處，正要拿出丙借給他的萬能鑰匙 時，發現丁之機車鑰匙竟然忘了拔出，甲隨即以丁之鑰匙發動機車逃之 夭夭。問：甲、乙、丙應負何刑責？（30 分）
爭點 1、竊盜罪與加重竊盜罪究否屬同一個犯罪行為，攸關於乙叫甲帶刀成 立教唆犯或幫助犯。
2、丙出借鑰匙的行為，縱使甲未實質使用，而無物理上之助力，然 而，尚可論以精神幫助行為。
大綱 對應
幫助犯、竊盜罪。
第二題
題目 甲得知乙、丙不和，遂向乙提議以丁之名義租用小客車為工具，伺機綁 架丙，載至郊外以繩索勒斃。議定後，乙前往某五金行購買繩索，二人 相偕前往戊汽車租賃有限公司（下稱戊公司），由乙冒充丁，承租自用 小客車一輛，約定翌日中午十二時之前返還，並由乙偽以丁名義，在戊 公司職員所提供之空白本票之金額欄內填寫新臺幣六十萬元、發票人欄 內偽造丁署押，交予戊公司職員收執，俾於租賃期間車輛如受損害時，
戊公司得持以向承租人請求賠償。甲、乙租得車輛後，由乙駕駛附載甲 並攜帶繩索，依計畫前往丙住處附近埋伏，適為巡警查獲。問：甲、乙 各應負何刑責？（30 分）
爭點 1、甲就系爭犯罪行為中，其所參與的程度為何？究否論教唆犯、幫助 犯，亦或共同正犯？
2、刑法第 28 條共同正犯，須以達著手為前提，倘若僅於預備階段，則 應論以分別成立預備殺人罪。
68
大綱 對應
共同正犯、想像競合、偽造文書印文罪及殺人罪。
第三題
題目 某夜，甲將同居人乙送至 T 大醫院急診，由於乙有中毒徵兆，醫院立 即電召毒物專科醫師丙至急診室處理，但乙仍於當夜休克死亡。隨後，
甲因涉嫌下毒殺死乙而被偵查、起訴。審理期間，法院委託 T 大醫院 鑑定死因，由於丙乃國內毒物權威及當夜急診醫師，故 T 大醫院鑑定 報告皆由丙負責執行。
丙為求鉅細靡遺，於上開報告中提到急診當夜情形及後來鑑定結果，報 告內容主要包含以下三點： A、急診當夜丙趕至醫院時，目睹甲與乙二 人的互動情形。 B、急診當夜，關於乙中毒臨床症狀的觀察與診斷。
C、乙死後，丙受委託鑑定，解剖、檢驗後關於乙死因為葡萄催芽劑中 毒之判斷。
審判中，甲之辯護人聲請傳喚丙親自到庭，主張丙應具結並接受對質、
詰問，否則報告中所提的以上 A、B、C 三點，皆不得採為裁判基礎。
試分別就 A、B、C 三點，說明其抗辯有無理由？（30 分）
爭點 1、傳聞證據原則上不得作為證據，被告以外之第三人須踐行人證之證據 方法，即到庭具結，接受對質詰問，方符合直接審理原則。
2、以特別之專業知識，察覺、得知過去事實或狀態而為相關陳述之人，
定位為鑑定證人，應適用關於人證的調查程序（刑訴§210）。 3、機關鑑定之鑑定人是否須到庭、對質詰問？
大綱 對應
人證、鑑定。
第四題
題目 甲、乙涉嫌共同殺人，經檢察官提起公訴。第一審法院依刑法第 271 條 第 1 項規定，論以甲、乙共同殺人罪，各判處有期徒刑十五年，第二審 法院仍維持第一審判決。甲、乙均於法定期間內為自己利益提起第三審 上訴。請問：
（一）甲之上訴書狀未敘述上訴之理由，迨遲至提起上訴後一個月，第 三審法院未判決前，始補提理由書於第二審法院。嗣第二審法院 將其上訴理由書狀轉送第三審法院前，第三審法院業已以甲之上 訴書狀未敘述上訴之理由，判決駁回其上訴。第三審法院判決之 效力如何？（15 分）
（二）乙之上訴書狀略謂：「乙在第二審所提答辯狀，原判決均未調查審 酌，遽予推定犯罪，顯屬判決違背法令。茲再檢附該答辯狀繕 本，並援用其所載理由，作為第三審之上訴理由，依法提起上
69
訴。」等語。惟第三審法院判決前，乙因車禍而死亡，第三審法 院應如何判決？（15 分）
爭點 （一）合法提起上訴，但第三審法院卻誤為不合法而判決駁回，則該判 決為無效之違法判決，該如何救濟？
（二）
1、乙的上訴理由是否具體？
2、合法上訴後，被告死亡，第三審法院該如何判決。
大綱 對應
上訴
第五題
題目 甲與乙係夫妻，育有一子丙，甲之父親丁年事已高，體弱多病。某日，
甲因細故毆打丁成傷，丁心情鬱悶，與友人一同出遊，途中不慎遭落石 擊中，送醫急救後因腰椎爆裂性骨折，因而癱臥在床，無行動能力，日 常生活需人照顧。甲、乙對於同居之丁每日僅餵食一餐，任由丁一人躺 臥，未幫助其活動身體，丁因此長滿褥瘡，丁臥床期間甲、乙不曾帶丁 去醫院就醫，約半年餘，丁終因營養不良及褥瘡感染引發敗血性休克死 亡。
檢察官相驗後，先飭警詢問並製作乙、丙筆錄，乙、丙均供出甲涉案情 節；檢察官以關係人身分訊問乙，乙除否認自己涉案外，亦供出甲犯案 經過。檢察官以被告身分訊問甲，甲否認犯行，但供出乙涉案，嗣改以 證人身分訊問甲，甲改證稱乙不知情等語。檢察官依偵查所得證據，起 訴甲、乙。
審判中，就審理共同被告甲之案件，法院依檢察官聲請，傳喚證人乙、
丙具結作證，經告以得拒絕證言之相關規定後，丙以甲是其父親而拒絕 證言；乙概括地以恐因陳述致自己受刑事處罰為由，拒絕證言，審判長 遂許其二人離庭。檢察官見狀，乃起而主張乙、丙之警詢陳述如何具有 可信性及必要性要件，另乙在檢察官面前之陳述，其信用性已受保障，
均得為證據。辯護人則以上開乙、丙審判外之陳述，未經甲之反對詰 問，悉無證據能力等語為辯護。試問：
（一）若甲、乙均犯罪，各應成立何項罪名？（40 分）
（二）就乙涉案部分，甲在檢察官偵查中之陳述得否作為裁判依據？
（10 分）
（三）請分別就審判長處理乙、丙拒絕證言之程序，及檢察官、辯護人 所為之主張，論述乙、丙之警詢陳述及乙在檢察官偵查中之供述 得否為證據？（30 分）（三）乙於警詢時及檢察官偵查中，對上開 犯行自白不諱，且於警詢及偵查中陳稱：「本案是甲主動找我作 的，我為貪得優厚的酬金而答應代為處理，現在感到非常後悔，
70
請給予自新的機會」，但甲自警詢至檢察官偵查中均矢口否認有何 犯行，檢察官仍起訴甲、乙二人犯有上開罪嫌，法院審判時，乙 之警詢筆錄及偵查筆錄得否作為被告甲有罪的唯一證據？（20 分）
（四）承上題，法院審理時，對共同被告甲、乙二人，應如何調查證 據？（20 分）
爭點 （一）
1、傷害直系血親尊親屬
2、刑法§294Ⅱ之成立與否究否應以民法§扶養義務屆至之人為前 提，換言之，如身分條件尚未成就則不犯本罪？
3、偽證罪
（二）
1、甲之陳述是否符合刑訴§159-1Ⅱ傳聞例外之規定？
2、非以證人身分傳喚時，是否應命具結，方符合刑訴§159-1Ⅱ傳聞 例外之規定
3、甲在偵查中所為之陳述，仍須於審判中供被告反對詰問，方得作 為審判依據。
（三）具結證言得否概括為之？
大綱 對應
（一）傷害罪、遺棄罪、偽證罪
（二）人證