（四）甲、乙主張已將丙釋放，請求減輕其刑，是否有理由？（10 分）
（五）乙從自動櫃員機提款之行為，如何論處？（10 分）
爭點 （一）
1、牽涉被告「不自證己罪」相關問題，以證人身分傳喚時，有刑訴
§181、§186Ⅱ之適用。
2、檢察官有告知「具結證言權」的義務，又，違反的效果為何？
（二）法院在調查甲的案件時，得否未裁定分離證據調查程序，逕以乙 為證人，命其具結？
（三）加重強盜罪、意圖擄人勒贖罪之適用。
（四）刑法§347Ⅴ減輕要件之適用。
（五）不正使用付款設備罪之適用。
大綱 對應
人證、通常審判、正犯與共犯、強盜罪、詐欺罪、擄人勒贖罪。
（四）101 律師刑法與刑事訴訟法
第一題
題目 甲為 A 公司離職員工，對老闆懷恨在心，想以放火方式報復。甲找上 乙幫忙放火，兩人約定事成之後，甲將給付酬勞二萬元。某日晚間 11 時許，乙提汽油桶去 A 公司旁的廠房放火，乙把汽油潑灑於廠房牆 上，用打火機點火，因為太緊張，一直無法引燃汽油，此時剛好保全人 員丙巡邏經過，乙擔心被發現，遂作罷而離去。事隔三日，乙再度於深 夜提汽油桶要去放火，這次乙看到廠房旁堆了木材，打算將汽油潑灑於 木材上，但汽油才剛潑灑一半，立即被丙發現。丙出聲制止並徒手朝乙 的背部與頸椎毆打數拳，乙被打後摔倒在地，因頸椎被毆而傷及脊髓神 經，導致下肢癱瘓。試問：
（一）甲、乙之刑責為何？（20 分）
（二）丙之刑責為何？（10 分）
爭點 （一）
1、乙先後兩次放火行為，究否已達放火罪著手時點？
2、甲對於犯罪行為所參與的程度為何？
（二）
1、有否達重傷，依據刑法§Ⅳ④要件作判斷。
75
2、正當防衛的檢討 大綱
對應
教唆犯、法定與非法定阻卻違法事由、公共危險罪(第 173-176 條、第 183-185 條、第 185-3 條及第 185-4 條)、毀棄損壞罪及傷害罪。
第二題
題目 甲犯殺人未遂、強盜、恐嚇取財及搶奪等四罪，經檢察官分別向 A 法 院起訴殺人未遂及恐嚇取財罪；向 B 法院起訴強盜及搶奪罪。案經法 院審判結果均成罪，A 法院對甲宣告殺人未遂罪處有期徒刑 18 年、恐 嚇取財罪處有期徒刑 3 年，合併應執行有期徒刑 20 年；B 法院宣告 強盜罪處有期徒刑 8 年、搶奪罪處有期徒刑 2 年，合併應執行有期徒 刑 8 年 10 個月。裁判確定後，因甲所犯之罪屬數罪併罰，檢察官乃 向 B 法院聲請更定其刑，B 法院裁定甲應執行有期徒刑 29 年。試問：
（一）A 法院對甲所犯殺人未遂部分，宣告有期徒刑 18 年，其刑度如 何而來？（15 分）
（二）B 法院更定甲應執行刑為有期徒刑 29 年，是否正確？申論之。
（15 分）
爭點 （一）測驗刑法§64~66 條減刑規定之適用，以及刑法§33 有期徒刑上限 之規定
（二）數罪併罰時如何定執行刑，測驗刑法§51、53 及 55 條之適用。
大綱 對應
（一）普通未遂
（二）數罪併罰 第三題
題目 甲在某連鎖飯店集團乙所分設的 A 公司飯店與友人餐敘，因酒後亂 性，毆打飯店員工丙，並砸毀飯店內酒櫃及名酒後，駕車逃離現場，丙 經送醫救治，因腦部受撞擊而陷入昏迷。甲駕車逃離飯店途中因緊張且 受酒精影響，無法專注駕駛，撞及前方丁所騎乘之機車，致丁摔地，遭 後方急駛而來之車輛輾斃。甲肇事後駕車逃逸，躲藏於友人戊所投宿之 某汽車旅館。翌日凌晨，警察持搜索票前往該旅館查緝旅客吸食毒品，
查獲甲與戊涉嫌施用安非他命，當場扣得甲所持有之安非他命及吸食 器，乃將 2 人逮捕，押回警局調查，查悉甲同時涉及前開犯行，遂將 甲與戊解送地檢署，經檢察官訊問後，以甲酒後肇事逃逸，有逃亡之虞 向法院聲請羈押。試問：
（一）飯店集團乙以其 A 分公司及分公司經理 B 之名義對甲毀損飯店 內酒櫃及名酒提出告訴，該告訴是否合法？（5 分）
（二）丙陷入昏迷，經查其成年已婚，父母雙亡，配偶 C 行方不明，
僅有一就讀大學之子 D。D 於偵查中經檢察官依職權指定為代行
76
告訴人，並表示要提出告訴，該告訴是否合法？（10 分）
（三）甲之辯護人 E 於法院審理羈押時抗辯稱：甲因涉嫌施用毒品而被 逮捕，檢察官卻以酒後肇事逃逸罪嫌聲請羈押，此部分罪嫌並未 經合法逮捕。其抗辯是否有理由？（15 分）
爭點 （一）A 分公司及經理 B 是否為直接被害人？
（二）刑訴§236 條代行告訴之適用，應區分為究否為告訴乃論罪而異其 結論。
（三）警察逮捕甲的原因是「持有毒品」，而檢察官聲請羈押的理由則是
「酒後肇事逃逸」，兩者犯罪事實不同，則「酒後肇事逃逸」的 部份是否違反「拘捕前置原則」？
大綱 對應
偵查的開始-告訴、傷害罪、偵查的原理原則-尤其是偵查不公開原則等及 偵查機關、檢警關係
第四題
題目 甲涉嫌殺人被提起公訴。準備程序期日，甲未選任辯護人，審判長亦未 指定辯護人為甲辯護，受命法官仍對到庭之人行準備程序。審判期日，
公設辯護人到庭為甲辯護。調查證據時，檢察官聲請傳喚之證人乙到 庭，檢察官為主詰問時為誘導詰問，公設辯護人及被告未聲明異議，審 判長亦未依職權限制或禁止檢察官詰問。其後，審判長依職權傳喚之證 人丙亦到庭，審判長訊以：「你當時看到被告站在何位置？」顯有誘導 之嫌，但雙方當事人未聲明異議。最後，公設辯護人聲請傳喚之證人丁 到庭，審判長對丁告知其先前於警詢及偵查中筆錄內之陳述，再訊問丁 對該筆錄內容有無意見，但未讓公設辯護人及被告詰問，公設辯護人及 被告亦未聲明異議。法院最後以證人乙、丙及丁之證言及其他證據，判 處甲罪刑。試評論本件準備程序及判決採證之合法性。（30 分）
爭點 （一）本題甲涉嫌犯殺人罪而被提起公訴，屬於刑訴§31Ⅰ①的強制辯護 案件。爭點在於，本條所謂「審判中」是否只廣義的審判程序
（包含準備程序、審判期日），或僅指狹義的審判程序（僅有審 判期日）？
（二）涉及到交互詰問的規則，倘若於詰問中，為當場立即表示聲明異 議，則有異議權即喪失。
（三）法院依職權傳喚證人，應由審判長先為訊問，此時訊問相當於主 詰問之性質。未當場立即聲明異議，其法律效果為何？
（四）
1、對證人之詰問得否僅止於證人之訊問筆錄內容之承認或否認？
2、未讓公設辯護人及被告詰問，程序是否合法？
大綱 對應
辯護人、通常審判、舉證責任與調查證據及人證。
77
第五題
題目 甲經營傳統相館生意已久，因數位化浪潮決定結束營業，卻忘記將外牆 看板拆除。該看板 10 年前雖係依法令設置，但其間未曾進行檢查維 護，支架早已嚴重鏽蝕鬆脫。某日凌晨，甲被門外巨響驚醒，起身查看 發現原來是自己的看板落下砸中路人 A 頭部，A 當場陷入昏迷。甲此 時才想起這個看板，見四下無人，為了逃避責任，趕緊將看板收進店 內。甲雖有想到將 A 留在原地會有遭來車輾斃或延誤急救時機的死亡 可能，但心想如此反而死無對證，於是將 A 留置於原地不顧（事後確 認，A 雖顱內出血，但若於當時送醫處理，仍有幾近確定的治癒可能 性）。翌日清晨，清潔工人始發現業已死亡多時的 A。警方於現場查訪 時，發現甲神色詭異，便請其回警局協助辦案，甲突然想到自己裝在門 口的監視錄影機可能錄下了整起事件經過，便趁警詢空檔偷偷打電話給 昔日的相館員工乙，央求其前往相館將監視錄影銷燬。乙於觀看錄影內 容後，將上開部分的錄影檔案刪除。試問：
（一）乙構成何罪名？（10 分）
（二）甲構成何罪名？（30 分）
（三）檢察官於偵查中，認為甲涉案，為規避刑事訴訟法第 95 條所定 之告知義務，以證人身分傳喚甲，令其陳述後，採其陳述為不利 之證據，改列為被告，對甲提起公訴，此項供述有無證據能力？
若檢察官於偵查中，不確定甲是否涉案，以證人身分傳喚甲，令 其陳述後發現甲涉有犯罪重嫌，卻疏未適時為刑事訴訟法第 95 條之告知，嗣甲陳述完畢後即逕列為被告，提起公訴，檢察官發 現甲涉有犯罪重嫌後甲之供述有無證據能力？（20 分）
（四）若檢察官偵查結果認為甲涉犯過失致人於死罪嫌，經甲同意後為 緩起訴處分，緩起訴期間 2 年，甲應於緩起訴處分確定後 1 個月 內給付 A 之家屬新臺幣 500 萬元。甲如數給付 A 之子，A 之妻於 緩起訴處分確定後 1 年向檢察官陳報未收到甲之款項，檢察官因 而誤認甲未依緩起訴處分條件支付損害賠償，即對甲撤銷緩起訴 處分後提起公訴，請問法院應如何判決？（20 分）
爭點 （一）湮滅刑事證據罪。所謂刑事案件之解釋為何？
（二）不作為過失傷害罪、不作為殺人罪。
（三）檢察官蓄意或非蓄意規避刑訴§95 告知義務，涉及到最高法院 92 年台上 4003 號判決。
（四）檢察官撤銷緩起訴之性質？法院如何判決？
大綱 對應
湮滅證據罪、殺人罪、傷害罪、妨害電腦使用罪、不作為犯、訊問、通 常審判。
78