研究者發研習通知給全校同仁，預定於各教學研究會開會時的前一個小 時，舉行「教師輔導與管教學生辦法」座談，之後再將時間交還給各領域召 集人主持領域會議。原先沒有單獨召開會議，就是不希望讓大家覺得是負擔，
但是研習通知一發，心情變得沉重，原因有二：一是後悔當初決定先舉行座 談再開教學研究會，擔心大家會自動缺席，等到座談結束後才會出現；二是 憂慮大家在會議上會表現出不耐、煩躁、應付……。直到全部座談結束，終 於確定同仁們有多麼的可愛，頓時燃起無限的希望。
（一）「教師輔導與管教學生方式及認知」問卷結果
研究者將自行設計之「教師輔導與管教學生方式及認知問卷」，於各領 域教學研究會說明「教師輔導與管教學生辦法」之前對與會人員進行施測，
先行了解教師的輔導與管教行為及認知，有助於日後提升教師輔導與管教 專業活動之進行。本問卷包含20個項目，係研究者請教校內訓輔人員及自 行觀察一般教師較常採取且具爭議性的輔導與管教方式，問卷中請與會教 師勾選「曾經使用」及「目前仍採用」的處罰方式，並勾選各項處罰方式 在認知上為「合宜」或「不合宜」。
問卷發放當時，個案學校共有國中部教師94名，分別於各領域教學研 究會上施測，總計發出85份問卷，收回78份。研究者從回收之問卷中發現 部分填答教師沒有完整勾選，有些同仁只有勾選「曾經使用」及「現在仍 採用」，並未勾選處罰方式是否合宜，亦有同仁僅就使用過的方式表達合宜 與否，茲將勾選結果統計人次於表4-1-1。
表4-1-1 「教師輔導與管教學生方式及認知」問卷整理（勾選人次）
輔導與管教方式 曾經 使用
現在
仍採用 合宜 不合宜 1.學動物〈例如：鴨子〉走路 10 1 2 59
2.吃奶嘴 9 1 3 55
3.罰錢 23 2 3 56 4.沒收物品 39 12 25 32 5.身上掛牌子：寫著我不再… 5 1 3 48 6.少數人犯錯，罰全班或全組 41 11 9 47 7.整天安排座位在角落或隔離 33 12 28 29 8.連續幾節不准下課 25 18 29 29 9.警告〈如果你再…我就…〉 37 27 27 24 10.罵豬、白目、喜憨 8 5 2 58 11.捜書包 37 10 25 29 12.叫至辦公室整節課 35 16 22 39
13.打巴掌 6 2 0 61
14.身體接觸〈踹身體等〉 15 1 0 59
15.動板子打 48 8 9 48
16.罰跑步 37 21 36 24 17.罰體能 37 17 29 27
18.捏耳朵 23 9 6 57
19.掐臉 12 4 1 59
20.其他方法： 罰寫、背書
資料來源：研究者整理
從問卷結果得知，在研習前「曾經使用」及「現在仍採用」的不當管 教行為非常普遍，並且認知上不完全清楚管教方式是否得宜。亦有不少教 師同時勾選「不合宜」及「現在仍採用」，可見其明知某項輔導與管教方式 並不合宜，卻仍然繼續採用，這顯然已不是認知問題，而是沒有試著找出 更好的方法，或者本身情緒控制不佳，人際關係不良缺乏與同儕互動的機 會。
上述輔導與管教項目均為不合宜，或有爭議必須在某些條件下才可施 行，整理回收之78份問卷，有以下發現：
1.三成以上的填答者知道所列之輔導與管教方式並「不合宜」但「曾經使 用」的項目共12項，包括：罰錢、沒收物品、少數人犯錯，罰全班或 全組、整天安排座位在角落或隔離、連續幾節不准下課、警告〈如果
你再…我就…〉、捜書包、叫至辦公室整節課、動板子打、罰跑步、罰 體能、捏耳朵。
2.認為「不合宜」但仍有兩成以上填答教師「現在仍採用」的項目有5 項，分別是連續幾節不准下課、警告〈如果你再…我就…〉、叫至辦公 室整節課、罰跑步、罰體能。
3.七成以上教師認為不合宜，目前仍有8 名以上的教師採用有法律責任之 身體接觸的體罰方式。
4.三成以上教師以恐嚇警告的方式和學生互動。
5.約有一成五左右的教師目前仍然對學生採取沒收物品、少數人犯錯，罰 全班或全組、.整天安排座位在角落或隔離以及搜書包的處罰方式。
6.最令人不解的是：有三成以上的教師認為其中7個項目為「合宜」的方 式，但「現在仍採用」的卻只有兩成以下，這七個項目包括沒收物品、
整天安排座位在角落或隔離、連續幾節不准下課、捜書包、叫至辦公 室整節課、罰跑步、罰體能。研究者以為這樣的數據，可能由於教師 們沒有確實填答問卷，或是來自於教師們內心的聲音，抗拒輔導與管 教辦法，雖然知道這些輔導與管教方式在體制上並不合宜，已經不採 取這些方式，但是內心仍然質疑為何不合宜。
問卷完成後，針對「教師輔導與管教學生辦法」進行座談，特別對於 教師們進行觀念上的釐清，並藉此呼籲同仁們停止不當管教。其中，引起 討論的部分如下：
1.不該「沒收物品」，侵犯學生的財產權，只能「暫時保管」，且應負妥善 保管之責。有五成教師曾經沒收學生物品，而尚有一成六的同仁目前仍 然這麼做。
2.確有必要「安排座位在角落或隔離」時，以一天不超過兩節課為限。有 五成教師曾經安排座位在角落或隔離，而尚有一成六的同仁目前仍然這 麼做。
3.要求學生「連續幾節不准下課」，必須給其如廁的時間。有三成教師曾 經使用連續幾節不准下課，而尚有二成多的同仁目前仍然這麼做。
4.「警告」用詞，必須考量是否過當，是否太過頻繁。有五成教師曾經使 用恐嚇威脅字眼，而尚有三成多的同仁目前仍然這麼做。
5.不得無故對特定學生「捜書包」，侵犯其隱私權。有五成教師曾經使用 搜書包，而尚有一成多的同仁目前仍然這麼做。
6.「叫至辦公室整節課」必須注意受教權的問題，必要時盡量不超過半節 課，且留置辦公室，必須有老師在旁進行輔導。有五成教師曾經叫學 生至辦公室整節課，而尚有二成的同仁目前仍然這麼做。
7.「罰跑步」、「罰體能」為學務處及輔導處之特殊管教措施，必須是由行
政人員在場指導下進行合理之體能活動，且不是以處罰為目的，避免情 緒失控下有不當要求。有五成教師曾經沒收學生物品，而尚有二成的同 仁目前仍然這麼做。
（二）與會人員專注聆聽
會議上詢問同仁是否已事先了解校務會議上通過的「教師輔導與管教 學生辦法」，結果是可以預料的，除了研究者本身，幾乎沒有同仁在事先從 頭到尾看過一遍，不僅不了解內容有哪些，更別說會有什麼疑問或認為有 什麼地方須要修改了。
縱然有極少數的人帶著作業簿去改，或不小心睡著了，但多數同仁都 非常專注，甚至做筆記，也有同仁跟我要投影片的電子檔。
名為「座談」，卻沒有多少雙向互動，但研究者從同仁專注的眼神及態 度，仍然樂觀地認為這是一個好的開始。
（訪談：Ａ970319）
我發現大家都好專注喔！或許是因為覺得切身相關吧！專注聆聽是一件 好事，因為之前在校務會議通過辦法的時候，才拿到辦法，就要立即通 過，哪有人事先看過？就連教師會安排在教學研究會上座談，以大家平 常忙碌的狀況和習慣，大概也知道一樣沒人會先做了解。不過，透過這 次清楚的介紹，我們可以知道這個辦法的精神，能了解精神是很重要的。
（三）大致了解辦法的內涵與精神
研究者在會議前將此辦法的重要內涵及精神，做成投影片，透過舉 出教育現場的實例，讓大家在最短的時間內掌握。
（訪談：Ｂ970321）
教師會非常貼心，知道大家都忙，幫我們做重點整理，除名詞解釋外，
還告訴我們可以做和不應該做的有哪些，也讓我們有機會檢視過去的輔 導與管教方式。