二、會計師事務所規模與審計公費

表一Panel B 彙整自 2003 年以來，中國審計市場的基本狀況。在 2003-2006 年間，實際負責上市公司審計業務的事務所分別有72、72、67 與 68 家會計師事務所。⁶若以簽證上市公司客戶數來衡量市場佔有率，國際四大每年市場佔有率低於6%；若以收取之上市公司簽證公費來衡量市場佔有率，國際四大最高也僅取得約 10%之市場佔有率。由於可見，國際四大在中國上市 A 股審計市場上，

並未取得主導性的地位。而在上市 A 股中，擁有最多簽證客戶之立信會計師事務所，無論依據簽證客戶數或是簽證公費收入計算市場佔有率，都未達9%。由此可見，在中國，不僅是國際四大未取得壟斷性地位，也沒有任何一家會計師事務所建立壟斷的地位。中國審計市場可說是處於會計師事務所林立、事務所間競爭激烈的狀態。

DeAngelo（1981a）將審計品質定義為：係指會計師發現財務報表舞弊，並能夠真實報導所發現之錯誤或舞弊的能力。前者與會計師的能力有關，後者則與會計師的獨立性有關。DeAngelo(1981b)進一步討論事務所規模與審計品質的關連性。他指出，由於審計服務有較高的初始成本，因此現任會計師可以取得經濟租(quasi-rests)。大型會計師事務所客戶眾多，經濟租的總額較高，此時若對單一客戶妥協，審計品質降低，一旦其他客戶更換會計師，大型會計師事務所損失的經濟租也較高，因此大型事務所有提升審計品質的內部誘因，會致力於提供高審計品質的服務。在會計師獨立性部分，由於大型會計師事務所對於單一客戶審計公費的經濟依存度低於小型會計師事務所，所以大型事務所可以展現較高的獨立性而有較高的審計品質。換言之，規模較大的事務所，無論是能力上或者獨立性上，都能提供較高品質的審計服務。在競爭市場中，高審計品質自然會反應在較高的審計公費上。因此他認為審計公費與事務所規模間存在正向關係。後續實證研究也多支持大型會計師事務所可以取得較高的審計公費(e.g., Francis,1984 澳洲；Palmrose,1986 美國)。

Francis and Wilson(1988)對於國際四大與審計品質間的關係提出另一種看

法，他們認為國際四大所取得之公費溢酬，乃是市場給予事務所為了提升審計品質，投入大量資源，建立品牌聲譽的正向報酬。Craswell, Francis,& Taylor,（1995）

進一步將大型會計師事務所的投資，區分為維護一般品牌聲譽以及建立產業專精兩種。實證結果顯示，事務所品牌（以國際四大為代理變數）以及事務所對於產業專精的投入（以事務所是否為產業專家為代理變數），都與審計公費間存在顯著正相關。後續研究也支持在國際四大以外，產業專家可以取得較高的審計公費

（DeFond, Francis, & Wong, 2000）。

由上述文獻可知，影響事務所審計公費的因素，包含事務所的規模與事務所在品牌或是查核技術的專精程度有正相關。過去文獻主要以歐美與澳洲市場為研究對象，在這兩個資本市場中，會計師事務所的品牌聲譽，係建立在事務所的規模之上，在時間的粹煉下，國際四大同時是規模最大並且最具品牌的會計師事務所，在審計市場中幾乎具有壟斷性的地位(e.g., 1998 年 Big N 在澳洲之市場佔有率為65%，Craswell et al., 1999；2001 年國際四大在美國之市場佔有率超過 90%，

Frankel et al.,2001)，因此國際四大同時可以作為事務所規模以及事務所品牌的替代變數。Hay, Knechel and Wong(2006)回顧過去 25 年間，31 個主要期刊，總計 147 篇有關於審計公費之研究，其中有 85 篇以國際四大為替代變數進行分析，

其中 58％支持國際四大可以取得較高的審計公費，在 Mata-analysis 分析下達顯著水準。另有 10 篇以 PWC 單一事務所作為事務所規模的替代變數，有 9 篇以產業專家的角度來分析，也都支持規模較大、或是具有品牌聲譽的會計師事務所可以取得較高之審計公費。也正因為國際四大在西方國家審計市場的獨特地位，

審計公費顯著較高，意味著審計品質較高，許多研究因而直接以國際四大作為審計品質的替代變數。

儘管在多數資本市場中，國際四大可以取得較高的審計公費，但由於法律規範與整體審計市場的特性不同，國際四大在部分國家並未取得公費溢酬。

Frith(1985)以紐西蘭之審計市場進行研究。實證結果顯示紐西蘭之上市公司，並未支付較高的審計公費予國際四大會計師事務所。可能的原因是由於紐西蘭在 1983 年以前，不允許事務所使用國際四大成員所的名稱，同時可能由於紐西蘭上市公司更換會計師的頻率很低，審計市場競爭不激烈所致。換言之，國際四大是否可以取得較高的公費或代表較高的審計品質，仍要視每個區域的審計市場歷史發展背景以及政策等因素而定。

在中國，審計市場集中度低，且國際四大並未取得壟斷性的地位。舉例而言，

若以上市A 股審計公費總額排序，五家與國際四大結盟的會計師事務所，⁷僅有

7中國證監會在1996 年公布「關於允許國際會計師事務所在中國境內發展多個成員所的通知」中

明文規定，國際會計公司可在中國同時擁有多個成員所，例如: EY 在中國分別有安永華明與

安永大華兩家成員所。因此國際四大在中國共有五家成員所。

兩家能擠入前五名。⁸若以會計師事務所總收入排行，儘管前四名都由國際四大之結盟會計師事務所包辦，但同樣為國際四大成員所之安永大華，歷年來都在總收入排名前十大之名單外。由此可見，在中國特殊的審計市場中，國際四大並非事務所規模的良好變數，也未必是審計品質的唯一替代變數。如果直接以國際四大作為事務所規模或審計品質的代理變數，將無法瞭解中國審計市場的全貌，也無法釐清事務所品牌聲譽、規模大小對於審計公費的影響。

中國內部對於上市公司的審計公費研究中，劉斌、葉建中與廖瑩毅以 2001 年上海及深圳上市 A 股的 570 筆樣本分析審計公費的決定因素，他們參考 Simunic(1980)之實證模型進行分析，結果顯示，上市公司資產、應收帳款占資產比率，子公司個數以及地區別之虛擬變數與審計公費間存在顯著相關性，若以簽證客戶數衡量事務所規模，前20 大事務所並不存在審計公費溢酬。王善帄與李斌(2004)以 2002 年深圳上市公司 407 筆資料進行分析，卻發現前 20 大會計師事務所可以取得公費溢酬。漆江娜、陳慧霖與張陽以 2002 年上海及深圳共 1,174 家上市公司之資料進行分析，發現四大會計師事務所可以取得較高的審計公費，

上市公司資產規模、上市公司所在地、審計意見以及是否存在虧損等四個變數與審計公費間存在顯著關連性。張奇峰、張明與戴佳君(2006)彙整中國境內對於審計公費所做的研究，指出若以品牌區分，國際四大在於上市 A 股與上市 B 股的審計市場中，審計公費都顯著的高於其他會計師事務所。至於本土大型會計師事務所是否可以取得公費溢酬，則無一致的結論。由於在中國，具有品牌聲譽的四大會計師事務所，並非上市公司審計簽證業務規模最大的會計師事務所，除了國際四大會計師事務所在中國擁有成員所外，許多國際會計師事務所也與中國本土會計師事務所結盟，上述研究除了樣本較小可能影響實證結果以外，皆為未區分會計師事務所品牌(與國際會計師事務所結盟的情形)、會計師事務所規模等因素對於審計公費的影響，使我們無法透過現有的研究，了解中國審計市場中，審計公費的定價情形。

根據 DeAngelo(1981b)聲譽理論，當事務所整體收入越高，提供低品質的審計服務可能導致的損失就越大，此時事務所提升審計品質的誘因提高，而較高的審計品質會帶來較高的審計公費。因此本文以中註協每年公布，「百大會計師事務所」資料中的事務所總收入，作為事務所規模的替代變數，以此衡量事務所聲譽受損的潛在損失。中註協所公佈之百大事務所營收資訊、是根據事務所所有審計與非審計服務收入加總排序，即使是事務所的審計公費收入，也包含了上市公司、非上市公司之各項審計業務，然而會計師事務所若因為上市公司簽證品質不佳被中國證監會撤銷「證券、期貨業務許可證」，直接受到影響的是會計師事務

果，⁹作為事務所規模的替代變數，建立假說1 如下：

H1(a):在其他情形不變下，總收入越高之會計師事務所，可以取得公費溢酬。

H1(b):在其他情形不變下, 上市 A 股簽證公費總額越高之會計師事務所，可以取得公費溢酬。

根據Francis and Wilson(1988)的推論，市場會給予投入資源，提升審計品質，

建立品牌聲譽的會計師事務所正向報酬，表現在較高的審計公費上。會計師事務所除了藉由增加投資，研究改良審計流程、增加員工訓練等方式來提升審計品質之外，也可以直接與其他具有良好聲譽的會計師事務所結盟，引入新的查核方式與技術，來提高審計品質。在中國，除了PWC、EY、DT 以及 KPMG 四大會計師事務所在中國擁有成員所外，許多國際會計師事務所(例如：BDO international, Grant Thornton international, Horwath international, Baker Tilly International, HLB International, Moore Stephens International, Morison International. Polaris IA 等)，都在中國擁有一家或數家成員所。證監會網站中，可以查詢所有具有證券期貨業務許可證的會計師事務所，每家事務所的介紹中，特別有一欄位是與國際會計師事

在文檔中台商及大陸企業經營管理與會計研究-總計畫 (頁 154-157)