第四章 實證分析與討論
4.2 二級模式評估苗栗縣 18 鄉鎮長宿休閒潛力
本研究以二級模式進行苗栗縣18 鄉鎮之長宿休閒潛力評估，評估 項目包括當地背景條件、當地人為條件、居住環境條件、休閒活動四 大構面，經有效性分析後，踢除「國際機場之可及性」、「餐廳之日語 服務」二項評估因子，共計28 項因子，各個因子可以因程度不同予以 不同給分，最後，將各項因子給分加總，此一分數即代表每一基本調 查單元之長宿休閒選址發展潛力值。
積分總數
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
竹南鎮 頭份鎮 三灣鄉 南莊鄉 獅潭鄉 後龍鎮 通霄鎮 苑裡鎮 苗栗市 造橋鄉 頭屋鄉 公館鄉 大湖鄉 泰安鄉 銅鑼鄉 三義鄉 西湖鄉 卓蘭鎮
圖4.50 苗栗縣 18 鄉鎮四構面積分總數分析圖（二級模式）
二級模式評估結果如附表 3 所示，整體評估中，不同鄉鎮由於具 有不同的背景條件、當地人為條件、居住環境條件、休閒活動等環境 特性，亦呈現不同之積分值，代表了該鄉鎮發展長宿休閒之潛力與價 值。比較苗栗縣 18 鄉鎮長宿休閒選址遊憩潛力排序，由附表 3 及表 4.1 顯示，其中頭份鎮及苗栗市總分均為19 分，評價最高；依序為苑裡鎮
（17 分）竹南鎮、通霄鎮（16 分）、三義鄉（15 分）、後龍鎮（14 分）、
大湖鄉、卓蘭鎮（12 分）、南庄鄉（11 分）、公館鄉、泰安鄉（10 分）、
三灣鄉、造橋鄉、銅鑼鄉（7 分）、獅潭鄉（6 分）、而頭屋鄉與西湖鄉 同為 5 分，評價結果最低（如圖 4.50）。並依評估積分值進行 18 鄉鎮 之潛力排序，結果如表4.1。
表4.1 長宿休閒選址潛力之積分值與排名（二級模式）
樣點 評估積分值 排名
竹南鎮 16 4
頭份鎮 19 1
三灣鄉 7 13
南莊鄉 11 10
獅潭鄉 6 16
後龍鎮 14 7
通霄鎮 16 4
苑裡鎮 17 3
苗栗市 19 1
造橋鄉 7 13
頭屋鄉 5 17
公館鄉 10 11
大湖鄉 12 8
泰安鄉 10 11
銅鑼鄉 7 13
三義鄉 15 6
西湖鄉 5 17
卓蘭鎮 12 8
由上結果說明本縣未來如若發展長宿休閒，各鄉鎮之潛力與價值 可依排序大小評判。此一結果可在簡易的加總分析下，獲得未來規劃 及發展之依據。
另外，本研究進一步由四大構面之積分值，分析各構面評估結果。
此一結果有助於未來發展長宿休閒，可依各構面的重要性或重視程 度，比較之間之差異，而作為發展規劃之次要依據。
在二級模式下分析當地背景條件構面，以苑裡鎮總體積分為最
高，再則為後龍鎮與通霄鎮，而公館鄉整體得分最低，排序最後（如 圖4.51）。
當地背景條件
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
竹南鎮 頭份鎮 三灣鄉 南莊鄉 獅潭鄉 後龍鎮 通霄鎮 苑裡鎮 苗栗市 造橋鄉 頭屋鄉 公館鄉 大湖鄉 泰安鄉 銅鑼鄉 三義鄉 西湖鄉 卓蘭鎮
圖4.51 苗栗縣 18 鄉鎮當地背景條件分析圖（二級模式）
當地人為條件
0 2 4 6 8 10 12 14
竹 南 鎮
頭 份 鎮
三 灣 鄉
南 莊 鄉
獅 潭 鄉
後 龍 鎮
通 霄 鎮
苑 裡 鎮
苗 栗 市
造 橋 鄉
頭 屋 鄉
公 館 鄉
大 湖 鄉
泰 安 鄉
銅 鑼 鄉
三 義 鄉
西 湖 鄉
卓 蘭 鎮
圖4.52 苗栗縣 18 鄉鎮當地人為條件分析圖（二級模式）
在二級模式下分析當地人為條件構面，以苗栗市之總體分數為最 高，其次為頭分鎮。而西湖鄉在本構面中無任何得分，排序最低（如 圖4.52）。
在居住環境條件構面，以泰安鄉分數最高，苑裡鎮、銅鑼鄉、西 湖鄉因境內均無觀光飯店、溫泉會館及合法民宿等故分數皆為零分。
其結果詳如圖4.53。
居住環境條件
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
竹 南 鎮
頭 份 鎮
三 灣 鄉
南 莊 鄉
獅 潭 鄉
後 龍 鎮
通 霄 鎮
苑 裡 鎮
苗 栗 市
造 橋 鄉
頭 屋 鄉
公 館 鄉
大 湖 鄉
泰 安 鄉
銅 鑼 鄉
三 義 鄉
西 湖 鄉
卓 蘭 鎮
圖4.53 苗栗縣 18 鄉鎮居住環境條件分析圖（二級模式）
在休閒活動條件構面，以頭分鎮、南庄鄉、通霄鎮、公館鄉、三 義鄉及西湖鄉分數最高，三灣鄉則得到最低之評價。其結果詳如圖 4.54。
休閒活動總分
0 0.5 1 1.5 2 2.5
竹南鎮 頭份鎮 三灣鄉 南莊鄉 獅潭鄉 後龍鎮 通霄鎮 苑裡鎮 苗栗市 造橋鄉 頭屋鄉 公館鄉 大湖鄉 泰安鄉 銅鑼鄉 三義鄉 西湖鄉 卓蘭鎮
圖4.54 苗栗縣 18 鄉鎮休閒活動條件分析圖（二級模式）