第三章 研究方法
3.1 長宿選址潛力評估模式
本研究主要針對苗栗縣18 鄉鎮所具有之環境特性，就長宿休閒選 址發展的潛力進行量化評估。評估指標係依李春美（2007）[6]「臺灣 發展日本銀髮族長宿休閒地點評選指標之研究」，而評估項目包括：當 地背景條件、當地人為條件、居住環境條件、接待服務狀況、休閒活 動五大類及其相關權重如表3.1 所示。評估細項及其說明如表 3.2 所示。
表3.1 長宿休閒地點評選指標建議評分表 評鑑範圍（％） 評鑑項目 內容
自然環境 自然景觀、氣候條件
人文環境 社區/都市 環境品質、文化資產之豐富 度
居民態度 社區居民對日本長宿休閒者的觀感、社 區居民對發展長宿休閒產業的看法、「社 區居民的人情味」
社經狀況 物價水平、治安狀況 當地背景條件
（16）
地理位置 國際機場之可及性、高速鐵路車站之可 及性、直（省）轄市之可及性
資料來源：李春美（2007）
表3.1 長宿休閒地點評選指標建議評分表(續) 評鑑範圍（％） 評鑑項目 內容
醫療服務 一般醫院/診所、緊急醫療機構及水準、
醫療機構的易達性、醫師日語能力、護 理人員日語能力、醫院志工日語能力、
日文醫療證明的提供
金融服務 通匯便利程度、提款便利程度 購物場所 超市、便利商店、生鮮市場
餐飲設施 日式料理餐廳、當地特色風味餐廳、一 般餐廳、餐廳之日語服務
基本設施 無障礙設施狀況、日語標誌系統、日語 解說資料
服務機構 主辦單位、協辦團體 當地人為條件
（23）
政策 中央政府支持度、當地政府支持度
居所型態 集合式住宅、單戶住宅、民宿、飯店 居所狀況 客廳、簡易廚房、基本傢俱、浴缸、洗
淨式馬桶、舒適度、隱私性、冷氣空調 居所安全 消防設施、安全告示及措施、保全措施 居所衛生 居所清潔程度、居所環境衛生、垃圾處
理
通訊設備 3G 影音通訊設備、網際網路、國際電 話、獲得日本相關訊息之方便性 居住環境條件
（30）
交通便利性 公共交通服務、專屬交通服務、出租汽 車、叫車等服務之方便性
接待組織 緊急事件處理單位、旅遊服務單位 解說及諮詢服務 環境介紹、諮詢人員
接待服務狀況
（21）
服務人員素質 服務人員態度、服務人員能力、服務人 員日語程度
社區參與機會 與社區居民交流互動機會、志工服務機 會
文化體驗活動 鄉村生活體驗機會、產業技能學習機 會」、觀光旅遊機會、特殊文化交流機 會、語言學習交流機會
休閒活動
（10）
保健與娛樂活動 健康活動、消遣娛樂活動 資料來源：李春美（2007）
表3.2 長宿休閒選址潛力評估模式 層
級 一
層級二 層級三 說明
自然景觀 當地是否具有豐富多元的觀光景點、
休閒資源，如溫泉等 自然環境
氣候條件 當地氣候是否適合日本銀髮族居住 社區/都市 環境品質 當地都市景觀，城鄉風貌、環境品質
之水準。
人文環境
文化資產之豐富度 當地之文化觀光景點、文化活動是否 多元豐富等
社區居民對日本長宿休 閒者的觀感
當地居民對日本人的心態，是否友 善、無仇日心態
社區居民對發展長宿休 閒產業的看法
當地居民歡迎發展長宿休閒產業的態 度，配合之意願等。
居民態度
社區居民的人情味 當地居民是否人情味濃厚，且具熱心 友善的社區風氣。
物價水平 當地消費水平是否低廉 社經狀況
治安狀況 當地犯罪率及治安情形
國際機場之可及性 是否鄰近國際機場，往來日本。
高速鐵路車站之可及性 是否鄰近高速鐵路車站，便於往來國 際機場。
當 地 背 景 條 件
地理位置
直（省）轄市之可及性 是否鄰近大都市，便於滿足特殊需要。
資料來源：李春美（2007）[6]
表3.2 長宿休閒選址潛力評估模式(續) 層級一 層級二 層級三 說明
一般醫院/診所 當地是否有提供一般性醫療服務(如治療感 冒等)的醫院或診所
緊急醫療機構及水 準
於一小時車程距離內有無緊急醫療機構並 具有足夠水準可處理緊急醫療事件
醫療機構的易達性 住宿處鄰近醫療設施（診所、醫院），就醫 之便利性程度
醫師日語能力 醫院/診所有能以日語溝通之醫師 護理人員日語能力 醫院/診所有能以日語溝通之護理人員 醫院志工日語能力 醫院/診所有能以日語溝通之志工 醫療服
務
日文醫療證明的提 供
日文醫療證明是否容易取得
通匯便利程度 當地有無設置可與日本銀行合作通匯的金 融機構(年金可直接存入)
金 融 服 務
提款便利程度 提款機設置地點之易達性，操作簡易程度 超市 於30分鐘車程內是否有超市，日本食品及
食材之供給情形
便利商店 步行距離內有無超商可購買日用品 購 物 場
所
生鮮市場 於30分鐘車程內是否有生鮮市場，可購買 新鮮魚肉蔬果
日式料理餐廳 當地是否有日式餐廳可讓日本銀髮族品嘗 家鄉菜
當地特色風味餐廳 當地是否有特色風味餐廳，可以讓日本銀 髮族品嘗當地特色料理
一般餐廳 提供一般餐飲之餐廳，其食物或食材是否 符合日本銀髮族口味
餐 飲 設 施
餐廳之日語服務 可供日本長宿者使用之餐廳服務人員日語 溝通能力、服務品質及是否有日文菜單等 無障礙設施狀況 當地之無障礙設施之普及情形
日語標誌系統 當地是否設置有日文路標及於適當地點設 立日文交通導覽圖等
基 本 設 施
日語解說資料 當地是否有日語地圖索引或導覽手冊等資 料
主辦單位 當地是否設有主辦長宿服務之單位或窗口 (如公所、農會、社區行動委員會)
服 務 機 構
協辦團體 當 地 是 否 有 協 辦 長 宿 活 動 之 團 體( 如 NGO、NPO團體)及志工組織
中央政府支持度 中央政府是否將該地列為長宿休閒發展地 點並予之支助
當 地 人 為 條 件
政策
當地政府支持度 當地政府是否將當地列為長宿休閒發展地 點並予之支助
資料來源：李春美（2007）[6]
表3.2 長宿休閒選址潛力評估模式(續) 層
級 一
層級二 層級三 說明
集合式住宅 住宅型態為公寓或大廈 單戶住宅 住宅型態為獨棟獨院住宅
民宿 住宅型態為民宿
居所型態
飯店 住宅型態為飯店
客廳 住宿處具有客廳
簡易廚房 住宿處具有簡易廚房
基本傢俱 住宿處應提供基本傢俱
浴缸 浴室必須設有浴缸，可供泡澡
洗淨式馬桶 廁所是否有免治(痔)馬桶
舒適度 指居所整體予人之舒適感受
隱私性 指居所內外之私密狀況，包括房間之隔 音
居所狀況
冷氣空調 房間是否有空調設備
消防設施 消防設施符合規定及其維護情形 安全告示及措施 對有安全顧慮的地點或場所是否設有
警告標識與措施 居所安全
保全措施 住宿處是否提供保全服務、社區巡邏 居所清潔程度 居所之清潔打掃是否達到乾淨衛生 居所環境衛生 居所周邊環境之清潔維護狀況，無蚊
蟲孳生情形 居所衛生
垃圾處理 垃圾收集作業狀況，是否依規定處理 3G 影音通訊設備 是否提供3G 影音通訊設備
網際網路 是 否 有 網 路 設 備 可 供 長 宿 者 利 用 SKYPE或MSN與親友聯絡
國際電話 是否提供國際電話供長宿者利用 通訊設備
獲得日本相關訊息之方 便性
是否容易取得日本相關訊息(如 NHK 電視節目、日文報紙、日文雜誌) 公共交通服務 居所附近是否有公車停靠站
專屬交通服務 居所附近是否有專屬巴士服務 居
住 環 境 條 件
交 通 便 利 性
出租汽車、叫車等服務之 方便性
居所處是否提供出租汽車、叫車等服 務
資料來源：李春美（2007）[6]
表3.2 長宿休閒選址潛力評估模式(續) 層
級 一
層級二 層級三 說明
緊急事件處理單位 是否有設置緊急事件處理單位，且對 緊急事件具應對方案與處理能力 接待組織
旅遊服務單位 是否設置旅遊服務單位(含服務人員 及交通工具)
環境介紹 提供住宿環境室內外各設施之解說，
並對當地鄰近人文、生態、景觀、產 業等之解說
解 說 及 諮 詢服務
諮詢人員 是否設有具日語能力之諮詢服務人
員，提供旅遊等資訊，並能給予需要之 協助
服務人員態度 服務人員是否親切有禮、服務態度良好 等。
服務人員能力 服務人於是否具有專業能力 接
待 服 務 狀 況
服 務 人 員 素質
服務人員日語程度 服務人員的日語溝通表達能力 與社區居民交流互動機
會
社區是否會安排交流時間及活動，讓 日本銀髮族與社區居民互動
社 區 參 與 機會
志工服務機會 社區是否會安排日本銀髮族參與志工 工作(如教授日文、花道、劍道、 柔 道、日本料理)
鄉村生活體驗機會 社區是否有提供鄉村生活體驗機會 產業技能學習機會 社區是否有提供產業技能學習機會 觀光旅遊機會 社區是否有安排短天數套裝行程 特殊文化交流機會 社區是否有提供異國文化交流機會，
如禮俗體驗等 文 化 體 驗
活動
語言學習交流機會 社區居民是否會與日本銀髮族作語言 學習之交流
健康活動 社區是否有提供動態式休閒設施及活 動(如游泳池、健身房、高爾夫球場、
釣魚場等) 休
閒 活 動
保 健 與 娛 樂活動
消遣娛樂活動 社區是否有提供靜態式休閒設施(如 圍棋、象棋、卡拉OK或圖書閱覽室) 資料來源：李春美（2007）[6]
由上述之指標項目作為本論文研究之變項，因五大類之變項中「當 地背景條件」中之「居民態度」因涉及較主觀之心理因素，難以有具 體之判斷標準，因而不評估該變數。「當地人為條件」中「醫療服務」
之「醫師日語能力」、「護理人員日語能力」、「醫院志工日語能力」及
「日文醫療證明的提供」等變項無相關資訊，因而不評估該變數。而
「居住環境條件」因評估對象為 18 鄉鎮，故將其因子修改為觀光飯店、
一般飯店或溫泉會館及合法民宿 3 項之有無，據以評估。「接待服務狀 況」之構面因苗栗縣未有接待日本長宿銀髮族之相關資訊，因而不評 估該變數。最後「休閒活動」之「社區參與機會」、「保健與娛樂活動」，
則因評估亦無相關資訊而不評估該變數。
過去李春美（2007）之研究僅以專家問卷及 AHP 完成評判指標，
但未訂定各項目給分之標準或依據。因此本論文參考相關研究，評估 模式給分等級或標準，其原則如下：（1）序向原則：各變數評估優劣 採同向原則，分數愈高，長宿選址潛力評估愈佳。（2）分級原則：各 變數評估優劣等級，可依評判等級，區分二等級（分數為 0 與 1）、三 等級（0、1、2）；N 等級（分數為 0 至 n）。（3）權重原則：各變數之 評估可依不同重要性，給予不同分數。
依據上述原則，本論文將以序向原則，並採用二級分級原則與等 級分級原則，分列兩等級模式：二級模式及等級模式，分別就各項因 子及其標準予以評分。
（1）二級模式
本模式以二等級原則就評分項目訂定其標準，標準為該項目 是否具有該項目特性或不具該項目特性，分別給予分數為 1 與 0，
其評分項目及標準如表3.3。
（2）等級模式本模式以N 等級原則就評分項目訂定其標準，各個 因子可以因程度不同予以不同積分。各因子高標準之積分數也隨 著因子重要性之增加而從2 分增加至 5 分。另「環境品質」以空 氣污染程度訂定之，其判斷係以空氣中粒狀物排放量分列各程度 與標準，並訂出有明顯之安全考量或整體印象差等因子則相對的