第四章 實證分析與討論
4.3 等級模式評估苗栗縣 18 鄉鎮長宿休閒潛力
居住環境條件
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
竹 南 鎮
頭 份 鎮
三 灣 鄉
南 莊 鄉
獅 潭 鄉
後 龍 鎮
通 霄 鎮
苑 裡 鎮
苗 栗 市
造 橋 鄉
頭 屋 鄉
公 館 鄉
大 湖 鄉
泰 安 鄉
銅 鑼 鄉
三 義 鄉
西 湖 鄉
卓 蘭 鎮
圖4.53 苗栗縣 18 鄉鎮居住環境條件分析圖（二級模式）
在休閒活動條件構面，以頭分鎮、南庄鄉、通霄鎮、公館鄉、三 義鄉及西湖鄉分數最高，三灣鄉則得到最低之評價。其結果詳如圖 4.54。
休閒活動總分
0 0.5 1 1.5 2 2.5
竹南鎮 頭份鎮 三灣鄉 南莊鄉 獅潭鄉 後龍鎮 通霄鎮 苑裡鎮 苗栗市 造橋鄉 頭屋鄉 公館鄉 大湖鄉 泰安鄉 銅鑼鄉 三義鄉 西湖鄉 卓蘭鎮
圖4.54 苗栗縣 18 鄉鎮休閒活動條件分析圖（二級模式）
三灣鄉、造橋鄉、銅鑼鄉與西湖鄉（14 分）、而頭屋鄉為 10 分，評價 結果最低（如圖 4.55）。並依評估積分值進行 18 鄉鎮之潛力排序，結 果如表4.2。
積分總數
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
竹南鎮 頭份鎮 三灣鄉 南莊鄉 獅潭鄉 後龍鎮 通霄鎮 苑裡鎮 苗栗市 造橋鄉 頭屋鄉 公館鄉 大湖鄉 泰安鄉 銅鑼鄉 三義鄉 西湖鄉 卓蘭鎮
圖4.55 苗栗縣 18 鄉鎮四構面積分總數分析圖（等級模式）
表4.2 長宿休閒選址潛力之積分值與排名（等級模式）
樣點 評估積分值 排名
竹南鎮 34 3
頭份鎮 40 2
三灣鄉 14 14
南莊鄉 28 4
獅潭鄉 15 13
後龍鎮 28 4
通霄鎮 25 7
苑裡鎮 26 6
苗栗市 45 1
造橋鄉 14 14
頭屋鄉 10 18
公館鄉 21 11
大湖鄉 25 7
泰安鄉 23 9
銅鑼鄉 14 14
三義鄉 22 10
西湖鄉 14 14
卓蘭鎮 20 12
同樣，由上等級評估結果說明本縣未來如若發展長宿休閒，各鄉 鎮之潛力與價值可依排序大小評判。此一結果可在簡易的加總分析 下，獲得未來規劃及發展之依據。
當地背景條件
0 2 4 6 8 10 12
竹南鎮 頭份鎮 三灣鄉 南莊鄉 獅潭鄉 後龍鎮 通霄鎮 苑裡鎮 苗栗市 造橋鄉 頭屋鄉 公館鄉 大湖鄉 泰安鄉 銅鑼鄉 三義鄉 西湖鄉 卓蘭鎮
圖4.56 苗栗縣 18 鄉鎮當地背景條件分析圖（等級模式）
另外，本研究進一步分析各構面評估結果。比較之間之差異。分 析當地背景條件構面，以南庄鄉及大湖鄉總體分數最高，再則為泰安 鄉。而銅鑼鄉在本構面無任何得分，乃因氣候條件及歷史建築各有 1 分，但因環境品質因較高的空氣污染，獲得負 2 分，因此總體分數為 零，排序最低。（如圖4.56）
當地人為條件
0 5 10 15 20 25 30 35 40
竹南鎮 頭份鎮 三灣鄉 南莊鄉 獅潭鄉 後龍鎮 通霄鎮 苑裡鎮 苗栗市 造橋鄉 頭屋鄉 公館鄉 大湖鄉 泰安鄉 銅鑼鄉 三義鄉 西湖鄉 卓蘭鎮
圖4.57 苗栗縣 18 鄉鎮當地人為條件分析圖（等級模式）
居住環境條件
0 1 2 3 4 5 6 7 8
竹南鎮 頭份鎮 三灣鄉 南莊鄉 獅潭鄉 後龍鎮 通霄鎮 苑裡鎮 苗栗市 造橋鄉 頭屋鄉 公館鄉 大湖鄉 泰安鄉 銅鑼鄉 三義鄉 西湖鄉 卓蘭鎮
圖4.58 苗栗縣 18 鄉鎮居住環境條件分析圖（等級模式）
以當地人為條件構面，以苗栗市總體分數最高，依次有頭份鎮、
竹南鎮及苑裡鎮，此四鄉鎮市皆為發展較佳之城鎮，因此總體分數較 高。而城市發展較為落後，皆因此而得到較低之評值，其中以西湖鄉 分數最低（如圖4.57）。
分析居住環境條件構面，以泰安鄉分數最高，其次為南庄鄉，而 苑裡鎮、銅鑼鄉、西湖鄉分皆得到最低分之評值。其結果詳如圖 4.58。
分析休閒活動條件構面，則以西湖鄉分數最高，其次為南庄鄉、
通霄鎮、公館鄉，而三灣鄉在休閒活動中得到最低分之評值。其結果 詳如圖4.59。
休閒活動總分
0 1 2 3 4 5 6 7 8
竹南鎮 頭份鎮 三灣鄉 南莊鄉 獅潭鄉 後龍鎮 通霄鎮 苑裡鎮 苗栗市 造橋鄉 頭屋鄉 公館鄉 大湖鄉 泰安鄉 銅鑼鄉 三義鄉 西湖鄉 卓蘭鎮
圖4.59 苗栗縣 18 鄉鎮休閒活動條件分析圖（等級模式）
4.4「灰關聯分析」評價潛力
本文進一步將等級模式評估結果以局部性灰關聯模型，進行苗栗 縣18 鄉鎮長宿休閒選址的遊憩潛力評估，評估步驟條列式說明如下：
步驟1：評估各項因子
評估項目包括當地背景條件、當地人為條件、居住環境條件、休 閒活動四大類構面，其中，「國際機場之可及性」、「餐廳之日語服務」
無區別效度，故予以踢除，共計28 項因子，作為評估長宿休閒選址潛 力的資訊來源。
步驟2：確定參考數列及比較數列
選擇各項評估因子得分最高者（因各項因子評估值愈高代表其潛 力愈高，屬望大特性）作為參考數列，另一方面以苗栗縣18 鄉鎮長宿 休閒選址潛力的評估結果為比較數列，如附表5 所示，茲舉例如下：
x0＝（2 , 2 , 1 ,……, 5）
x1＝（0 , 0 , 1 ,……, 3）
x2＝（0 , 0 , 1 ,……, 3）
其餘類推
……
x 18＝（0 , 1 , 1 ,……, 2）
步驟3：數據前處理
為使數列滿足可比性三條件，必須對各項評估因子依其效果測定 範圍做數據前處理，由於各項因子評估值愈高代表其潛力愈高，屬望 大特性，依（3.1）式望大計算測度效果，結果如附表 6 所示，茲舉例 說明如下。
望大：
( ) ( ) [ ( ) ] [
xk( )
k]
x[
kx( )
k]
k x x
i i
i i
i max min
* min
−
= − (3.1)
( )
00 2
0 1 0
*
1 =
−
= − χ
( )
00 2
0 2 0
*
1 =
−
= − χ
其餘類推
……
( )
0.332 5
2 28 3
*
1 =
−
= − χ
步驟4：計算差數列
在Δ0i
( )
k = x0( )
k −xi( )
k 之下，求出差數列之值，結果如附表 7 所示，茲舉例說明如下。
Δ01=（1.00 , 1.00 , 0.00 ,……0.67）
Δ02=（1.00 , 1.00 , 0.00 ,……0.67）
其餘類推
……
Δ18=（1.00 , 0.50 , 0.00 ,……1.00）
由附表7 可知差數列的最大值為 1（即 Δmax = 1），差數列最小值 為0（即 Δmin = 0）。
步驟5：計算灰關聯係數 再依據（3.4）式：
( ) ( )
(
0, ) = Δ Δ
0min( ) + + ζ ζ Δ Δ
maxmaxγ x k x k k
i
i (3.4)
代入 Δmax = 1、Δmin = 0 及 Δ0i，即可求出苗栗縣18 鄉鎮長宿休閒 選址之灰關聯係數（見附表8），計算過程如下所示。
( ) ( )
( )
0.331 5 . 0 1
1 5 . 0 1 0
, 1 1
0 =
× +
×
= + x γ x
( ) ( )
( )
0.331 5 . 0 1
1 5 . 0 2 0
, 2 1
0 =
× +
×
= + x γ x
其餘類推
……
( ) ( )
( )
0.431 5 . 0 67 . 0
1 5 . 0 28 0
, 28 1
0 =
× +
×
= + x
γ x
步驟6：求灰關聯度
當求得灰關聯係數後，針對每個比較數列，將灰關聯係數乘上權 重後所得之加權平均即為該數列的灰關聯度 Γ0i，本研究所設定之權 重，係依李春美（2007）五大構面，去除「接待服務狀況」構面，重 新計算，獲得各構面之加權值，即當地背景條件（0.2025）、當地人為 條件（0.2911）、居住環境條件（0.3798）、休閒活動（0.1266）。此為評 估苗栗縣 18 鄉鎮潛力時賦予因子相對重要性。進一步依據（3.5）式，
求得各樣點之灰關聯度如表4.3，計算過程如下所示。
( ) ( )
( )
[ ]
∑
=×
=
Γ n
k
i k
i w x k x k
1
0
0 γ , (3.5)
( ) ( )
(0.33 0.50 0.33) 0.1266 (0.33 0.43) 4.063
3798 . 0 67 . 0 ...
33 . 0 33 . 0 2911 . 0 00 . 1 ...
33 . 0 33 . 0 2025 . 0
1 ⎥=
⎦
⎢ ⎤
⎣
⎡
+
× +
+ +
× +
+ + +
× +
+ + +
= × Γ
( ) ( )
(0.33 1.00 0.38) 0.1266 (0.43 0.43) 4.978
3798 . 0 00 . 1 ...
00 . 1 00 . 1 2911 . 0 00 . 1 ...
33 . 0 33 . 0 2025 . 0
2 ⎥=
⎦
⎢ ⎤
⎣
⎡
+
× +
+ +
× +
+ + +
× +
+ + +
= × Γ
其餘類推
……
( ) ( )
(0.33 0.33 0.38) 0.1266 (0.43 0.33) 3.179
3798 . 0 33 . 0 ...
33 . 0 33 . 0 2911 . 0 00 . 1 ...
50 . 0 33 . 0 2025 . 0
18 ⎥=
⎦
⎢ ⎤
⎣
⎡
+
× +
+ +
× +
+ + +
× +
+ + +
= × Γ
表4.3 長宿休閒選址潛力之灰關聯度與排名
樣點 評估積分值 排名
竹南鎮 4.063 3
頭份鎮 4.978 2
三灣鄉 2.861 16
南莊鄉 3.571 6
獅潭鄉 2.877 15
後龍鎮 3.629 5
通霄鎮 3.471 8
苑裡鎮 3.683 4
苗栗市 5.475 1
造橋鄉 2.908 13
頭屋鄉 2.579 18
公館鄉 3.034 12
大湖鄉 3.323 9
泰安鄉 3.510 7
銅鑼鄉 2.906 14
3.257 10 三義鄉
2.762 17 西湖鄉
3.179
卓蘭鎮 11
步驟7：排出灰關聯序
最後將苗栗縣 18 鄉鎮長宿休閒選址潛力之灰關聯度按其大小排 序，當灰關聯度值愈接近1，代表其與參考數列相似度愈高，名次愈佳；
反之，當灰關聯度值愈接近0，代表其與參考數列相似度愈低，名次愈 差。
由表 4.3 觀察得知，苗栗市灰關聯度 5.475 最高，為 18 鄉鎮中未 來發展長宿休閒，選址潛力最高之鄉鎮。之後依序為頭份鎮（4.978）、
竹南鎮（4.063）、苑裡鎮（3.683）、後龍鎮（3.629）、南庄鄉（3.571）、
泰安鄉（3.510）、通霄鎮（3.471）、大湖鄉（3.323）、三義鄉（3.257）、
卓蘭鎮（3.179）、公館鄉（3.034）、造橋鄉（2.908）、銅鑼鄉（2.906）、
獅潭鄉（2.877）、三灣鄉（2.861）、西湖鄉（2.762），而頭屋鄉灰關聯 度2.579 最低，為苗栗縣 18 鄉鎮長宿休閒選址潛力最後一名的樣點。
由上結果說明本縣未來如若發展長宿休閒，各鄉鎮之潛力與價值 可依排序大小評判。此一結果為在局部性灰關聯模型分析下，獲得未 來規劃及發展之依據。由於應用灰關聯分析在處理綜合評判中，因其 建構在相關比較數列的條件下，可獲得較適於加總法之評判結果，因 此為較多之研究所採行。