國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
面，並且有許多不同的衡量方式。在問卷題目偏多且題目有些許專業性的 情況下，即使透過抽獎方式激勵填答者耐心仔細讀題與答題，然可發現部 分填答者草率填答的情況，而這就是可能造成無法達到所有配適度指標的 原因之一。
(二) 本次研究是直接以天下企業公民獎的問卷進行構面題目的截取。由於天下 企業公民獎的問卷填答者為企業，且題目多為開放式問答，要求企業進行 該指標相關的詳細說明。然而本研究為了瞭解民眾對於這些指標的重要性 看法，透過語意上的稍微修改，將之轉成衡量重要性程度的選擇題。但這 樣的直接轉換可能並非衡量民眾對於企業社會責任執行方式重要性評估的 最適方法，而造成部分配適度不如預期的狀況發生。
雖然本研究已詳細查驗各項配適度指標，然而 Baumgartner 與 Homburg 在整 理 The Journal of Marketing、Journal of Marketing Research、
International Journal of Research in Marketing 和 The Journal of Consumer Research 等行銷四大期刊中，使用結構方程模式的 129 篇研究的配 適度資料之後，發現 GFI、AGFI 未滿足理想數值的比例有 21%與 48%，而 RMSEA 超過 0.08 的比例則有 23%（Baumgartner & Homburg，1995）。這或許也帶給許 多研究者一個反思，那就是研究者總是追求所有配適度指標皆符合理想數值。
但綜觀學者們在提出這些配適度指標的理想數值時，其實都是使用「建議」、
「宜」或「越接近越好」、「越大越好」等具有彈性的方式進行說明。故並非達 不到所有的配適度指標就代表研究無效，也非得達到所有的配適度指標，研究 才會被接受。
第四節 二階驗證式因素分析研究結果
在經過信、效度分析與模式配適度分析之後，本節將使用二階驗證式因素
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
分析的結果，針對研究目的當中的待答問題進行回答。
問題一. 環境保護、社會參與、企業承諾與公司治理等四大構面是否為組成企業 社會責任的顯著指標？
在進行二階驗證式因素分析後，本研究使用路徑係數來檢定四大構 面是否均為企業社會責任的顯著指標，若 T 值的絕對值超過 1.96，則 有信心將該構面視為企業社會責任的顯著指標。標準化的路徑係數即為 相關係數，可用來衡量變項間的相關程度。
從企業社會責任到環境保護的標準化路徑係數為 0.778，T 值為 10.575，大於 T 值=1.96，代表環境保護與企業社會責任有直接因果關 係，環境保護可作為企業社會責任的顯著指標。
同理，企業社會責任到社會參與、企業承諾、公司治理的標準化路 徑係數分別是 0.773、0.862、0.785，T 值分別是 9.548、9.201 跟 10.474，均大於 T 值=1.96。故社會參與、企業承諾、公司治理與企業 社會責任皆有直接的因果關係，可作為企業社會責任的顯著指標。
故針對第一個待答問題，我們發現環境保護、社會參與、企業承諾 與公司治理等四大構面，皆是組成企業社會責任的顯著指標。
表 4- 7 二階構念與一階構念之關係
一階構念 標準化路徑係數 標準誤 T 值 是否顯著 環境保護 0.778 0.074 10.575 是 社會參與 0.773 0.081 9.548 是 企業承諾 0.862 0.094 9.201 是 公司治理 0.785 0.075 10.474 是
問題二. 環境保護、社會參與、企業承諾與公司治理等四個構面是否存在影響力 排序？若有則此四個構面的影響力排序為何？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
透過表 4-7 我們可以觀察到企業社會責任對四大構面的標準化路徑 係數。在路徑係數顯著的前提下，路徑係數的數值大小代表影響力的高 低。故環境保護、社會參與、企業承諾與公司治理對於企業社會責任的 相對重要性皆不同，其影響力排序為「企業承諾」＞「公司治理」＞
「環境保護」＞「社會參與」。
問題三. 是否會因為產業的不同，而造成填答者在判斷四大構面對企業社會責任 的相對重要性上有所差異？
我們將三個產業的樣本分出，個別使用 LISREL 9.30 進行二階驗證 式因素分析，並觀察其標準化後的路徑係數。
在路徑係數皆為顯著的前提下，對於金融業來說，四大構面對於企 業社會責任相對重要性排序為「企業承諾」＞「公司治理」＞「社會參 與」＞「環境保護」。
表 4- 8 金融業之ㄧ階構念
一階構念 標準化路徑係數 標準誤 T 值 是否顯著 環境保護 0.646 0.136 4.747 是 社會參與 0.715 0.137 5.227 是 企業承諾 0.851 0.139 6.141 是 公司治理 0.781 0.123 6.325 是
在路徑係數皆為顯著的前提下，對於製造業來說，四大構面對於企 業社會責任相對重要性排序為「企業承諾」＞「社會參與」＞「環境保 護」＞「公司治理」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
表 4- 9 製造業之ㄧ階構念
ㄧ階構念 標準化路徑係數 標準誤 T 值 是否顯著 環境保護 0.813 0.137 5.923 是 社會參與 0.825 0.126 6.528 是 企業承諾 0.972 0.185 5.267 是 公司治理 0.732 0.12 6.096 是
在路徑係數皆為顯著的前提下，對於服務業來說，四大構面對於企 業社會責任相對重要性排序為「環境保護」＞「企業承諾」＞「社會參 與」＝「公司治理」。
表 4- 10 服務業之ㄧ階構念
ㄧ階構念 標準化路徑係數 標準誤 T 值 是否顯著 環境保護 0.846 0.112 7.529 是 社會參與 0.78 0.157 4.974 是 企業承諾 0.784 0.175 4.466 是 公司治理 0.78 0.143 5.436 是
透過將整體模式與金融業、製造業、服務業的各別結果彙整於表 4-11。從表 4-11 中可發現，「企業承諾」對三個產業的企業社會責任來 說，相對重要性都是偏高的，金融業與製造業皆為相對重要性最高，服 務業則是次高；在「環境保護」的部分，服務業的相對重要性是最高，
但在金融業與製造業卻都是相對重要性較低的構面；「公司治理」對金 融業的相對重要性是高於製造業與服務業的；最後在「社會參與」的部 分，以對製造業的相對重要性較高，為第二重要的順位，但對於金融業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
與服務業的相對重要性則是皆排在次低的第三順位。
表 4- 11 跨產業之四大構面路徑係數排序
構面
不分產業 金融業 製造業 服務業
路徑係數 排名 路徑係數 排名 路徑係數 排名 路徑係數 排名 環境保護 0.778 3 0.646 4 0.813 3 0.846 1 社會參與 0.773 4 0.715 3 0.825 2 0.78 3 企業承諾 0.862 1 0.851 1 0.972 1 0.784 2 公司治理 0.785 2 0.781 2 0.732 4 0.78 3
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
問題四. 透過二階驗證式因素分析產生的四大構面相對重要性排序，與直接詢問 民眾的重要性排序是否會有差別？
在問卷設計時，研究者在題目的編排設計如下：填答者將依照生日 月份的區間而被指派特定的產業，1~4 月則填寫服務業；5~8 月則填寫 製造業；9~12 月則填寫金融業。在進行完自我評估對企業社會責任的 了解程度之後，會接著介紹環境保護、社會參與、企業承諾與公司治理 的定義，以及有哪些衡量的指標，並詢問「在瞭解 CSR 四大面向中大概 有哪些執行作為之後，請問對於『服務業』（或製造業、金融業）而 言，您認為四大面向的重要性程度為何？」
如此安排的目的是希望即使填答者一開始對企業社會責任了解並不 多，但可藉由這個脈絡對四大構面的執行方式有迅速的了解，並藉此讓 填答者在心中評估、衡量此四構面對於不同產業的重要性為何。表 4-12 為不同產業之各構面重要性算數平均的結果。
表 4- 12 不同產業之各構面重要性算數平均數與排序
構面
不分產業 金融業 製造業 服務業
算數平均 排名 算數平均 排名 算數平均 排名 算數平均 排名 環境保護 6.198 2 5.748 4 6.573 1 6.268 2 社會參與 6.078 3 6.139 3 5.932 4 6.17 3 企業承諾 6.346 1 6.409 1 6.282 2 6.348 1 公司治理 6.061 4 6.217 2 6.051 3 5.911 4
對照表 4-11 與表 4-12，可以有以下四點發現，並將排序比較表整 理於表 4-13：
(一)不管是透過二階驗證式因素分析來進行相對重要性的判別，或者是直 接計算填答者認為的重要性算數平均數，我們都可以發現「企業承
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
問題五. 每一個構面底下，用來衡量該構面的題項，是否能夠對該構面有足夠的 解釋能力？
透過表 4-4，可以看出各個構面底下的指標題項的因素負荷值。研 究發現，在環境保護、社會參與，以及公司治理三個構面中的指標題項 的因素負荷值皆大於 0.5，代表這三個構面都能被其底下的衡量題目所 解釋，而這些題目也可以反映出該構面的特質。
然而在企業承諾構面中，我們發現「無發生不當勞動行為」與「原 物料自當地採購的比例高」這兩個指標題項的因素負荷值皆小於 0.5，
代表這兩個題目可能無法反映出企業承諾這個構面的特質。但企業承諾 構面中其餘的 11 個指標題項，因素負荷值皆大於 0.5，代表其對企業 承諾構面是具有解釋力的。
問題六. 民眾對於代表企業目前執行環境保護、社會參與、企業承諾與公司治理 的現況是否滿意？與民眾心中的相對重要性對比之後，若將來企業要與 民眾溝通，哪個構面可以再去投入更多的努力？
此部分我們使用「重要－表現程度分析法（Importance-Performance Analysis，IPA）」來作為分析工具，並且採用學者 Hollenhorst 等人（1992）的方式，分別以重要性與滿意程度的算數平 均數作為兩軸的中央分隔點。
本研究透過在問卷中簡介所選定企業之企業社會責任的四大構面作 為現況之後，請填答者針對情境中的描述，進行現階段企業在執行企業 社會責任的滿意程度填答。透過將民眾心中對四大構面滿意度評價與民 眾內心對於四大構面的重要性程度（期望程度）的算術平均進行重要－
表現程度分析法，可分別獲得民眾對於三個產業之代表企業在四大構面 的 IPA 結果。玉山金控、華碩電腦與中華電信的結果分別整理於表
4-‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
環境保護
社會參與
企業承諾 公司治理
4 4.5 5 5.5 6 6.5 7
4 4.5 5 5.5 6 6.5 7
滿 意 程 度
重要程度
圖 4- 5 玉山金控 IPA 分析結果 14 與圖 4-5；表 4-15 與圖 4-6；表 4-16 與圖 4-7。
研究結果顯示，對於金融業的代表企業－玉山金控來說，民眾認為
「社會參與」在現階段應繼續保持；「環境保護」的部分，民眾認為玉 山金控目前是處於供過於求的狀態；而「企業承諾」與「公司治理」的 部分，則是民眾認為應該優先改善的。故建議可將環境保護的部分資 源，挪至企業承諾與公司治理。
表 4- 14 玉山金控四大構面之期望分數與滿意分數
表 4- 14 玉山金控四大構面之期望分數與滿意分數