國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
表 4- 5 企業社會責任四大構面間之相關係數與其 95%信賴區間表 構面 環境保護 社會參與 企業承諾 公司治理 環境保護 －
社會參與
0.664a (0.588,0.74)b
－
企業承諾
0.649 (0.575,0.723)
0.694 (0.623,0.765)
－
公司治理
0.646 (0.573,0.719)
0.564 (0.478,0.65)
0.724 (0.663,0.785)
－
註：a 為兩構面間的標準化相關係數；b 為此相關係數 95%的信賴區間。
第三節 結構方程模式之整體配適度分析
每一種配適度指標都是使用不同方式來進行衡量，因此也會因為不同的原 因而使得配適度的數值受到影響。常見影響配適度的原因有樣本數多寡、模型 的複雜度、觀察變數的數量、估計參數的多寡、自由度、測量模型的貢獻……
等（Baumgartner & Homburg，1995）。所以在進行研究時，建議使用多種類別 的配適度指標來進行觀察（Marsh, Balla & Hau，1996）。學者 Jackson、
Gillaspy 與 Purc-Stephenson 於 2009 年時蒐集眾多結構方程模式的研究，並 彙整出被最多人使用的配適度指標。本研究將以 Jackson 等人的研究為依據，
選擇衡量的配適度指標。
在使用 LISREL 9.30 進行二階驗證式因素分析後，將相關配適度的衡量指 標整理於表 4-6。由表 4-6 可得知，模式配適的卡方檢定値χ2＝2371.723，自 由度＝625，P 値＜0.01。由於卡方值會因為樣本數多而造成放大的效果，因此
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
通常會透觀察卡方値與自由度比値來作為替代。當 χ2 / df＜5 時，代表模式之 配適度是在可接受的範圍（Kettinger & Lee，1994）。本研究的 χ2 / df 為 3.794，符合此標準。
適配度指標（Goodness-of-fit Index，GFI）是一個界於 0~1 之間的數 值，當 GFI 値越接近 1 時，代表模型的適合度越好，一般而言 GFI 的理想數值 為大於 0.9（Scott，1994）。修正適配度指標（Adjusted Goodness-of-fit index，AGFI）則是將 GFI 經過自由度調整的數值，性質與功能上皆與 GFI 相 同。一般建議 AGFI 的理想數值為 0.8 以上（Scott，1994）。本研究的 GFI 為 0.717，AGFI 為 0.681，雖然兩者皆未達學者建議的理想數值，代表模型的配適 度不甚理想，但由於與建議值相差並不多，故仍可視為一個尚可接受的結果。
標準化殘差平方根（Standardized Root Mean Square Residual，SRMR）
代表模式推估後的整體殘差，當 SRMR 越小時，代表模型的契合度越佳。而對於 SRMR 的理想數值，不同學者存在不同的看法。Jöreskog & Sörbom（1989）建 議 SRMR 的理想數值應小於 0.05，而 Hu & Bentler（1999）則認為只要小於 0.08 都能表示模式契合度佳。本研究的 SRMR 為 0.0778，小於 0.08，代表模式 具有一定的契合度。
近似誤差均方根（Root Mean Square Error of Approximation，RMSEA）
是比較理論模式與假設模式的差距程度，若數值越大，代表兩者之間的差距越 大，模式就越不理想。一般研究以 RMSEA＜0.08 為建議值（Browne，1988）。而 有學者以 0.08 為分界，對 RMSEA 進行更進一步的細分。當 RMSEA＜0.05 時，代 表是良好的配適（Good fit）；界於 0.05~0.08 之間代表的是不錯的配適
（Reasonable fit）；界於 0.08~0.1 之間則為中度的配適（Mediocre fit）；大 於 0.1 則代表不良的配適（Poor fit）（Browne & Cudeck，1993；MacCallum et al.，1996）。本研究之 RMSEA 的檢定結果為 0.09，雖然高於理想數值 0.08，但仍落在中度配適的區間，代表兩模式雖有一定的差距，但仍具有中度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
配適的程度。
精簡適配度指標（Parsimonious Goodness-fit Index，PGFI）與精簡規範 適配指標（Parsimonious Normed-fit Index，PNFI）都是反應模式簡約程度
（degree of parsimony）的指標，數值皆界於 0~1 間，當數值越接近 1，代表 此模式越具有精簡性。學者 Mulaik 等人認為，一個良好的模型，PGFI＞0.5 以 上都是可能的（Mulaik et al.，1989）。本研究之 PGFI 與 PNFI 分別為 0.637 與 0.61，皆大於 0.5，代表本研究之模式具有良好的簡約程度。
表 4- 6 不同企業社會責任構面之民眾評價之整體配適度指標
各項指標 理想數值 建議學者 檢定結果
卡方值（χ2） 愈小愈好 － 2371.723
自由度（df） 愈大愈好 － 625
卡方自由度比（χ2 / df） ＜ 5.0 Bollen(1989) 3.794 適配度指標（GFI） ＞ 0.9 Scott(1994) 0.717 修正適配度指標（AGFI） ＞ 0.8 Scott(1994) 0.681 近似誤差均方根（RMSEA） ＜ 0.08 Browne(1988) 0.09 非規範適配指標（NNFI） ＞ 0.9 Bentler(1980) 0.696 標準化殘差平方根（SRMR） ＜ 0.08 Hu & Bentler(1999) 0.0778 精簡規範適配指標（PNFI） ＞ 0.5 Hu & Bentler(1999) 0.61 精簡適配度指標（PGFI） ＞ 0.5 Mulaik(1989) 0.637
綜觀整體配適度，本研究在部分指標上的表現仍然不到理想數值，代表模 式仍有改進的空間。推估可能原因有底下兩點：
(一) 本次問卷是透過網路發放。從問卷內容可以看出，即使是對於企業社會責 任有部分瞭解的民眾，可能也是第一次知道企業社會責任可以分成四大構
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
面，並且有許多不同的衡量方式。在問卷題目偏多且題目有些許專業性的 情況下，即使透過抽獎方式激勵填答者耐心仔細讀題與答題，然可發現部 分填答者草率填答的情況，而這就是可能造成無法達到所有配適度指標的 原因之一。
(二) 本次研究是直接以天下企業公民獎的問卷進行構面題目的截取。由於天下 企業公民獎的問卷填答者為企業，且題目多為開放式問答，要求企業進行 該指標相關的詳細說明。然而本研究為了瞭解民眾對於這些指標的重要性 看法，透過語意上的稍微修改，將之轉成衡量重要性程度的選擇題。但這 樣的直接轉換可能並非衡量民眾對於企業社會責任執行方式重要性評估的 最適方法，而造成部分配適度不如預期的狀況發生。
雖然本研究已詳細查驗各項配適度指標，然而 Baumgartner 與 Homburg 在整 理 The Journal of Marketing、Journal of Marketing Research、
International Journal of Research in Marketing 和 The Journal of Consumer Research 等行銷四大期刊中，使用結構方程模式的 129 篇研究的配 適度資料之後，發現 GFI、AGFI 未滿足理想數值的比例有 21%與 48%，而 RMSEA 超過 0.08 的比例則有 23%（Baumgartner & Homburg，1995）。這或許也帶給許 多研究者一個反思，那就是研究者總是追求所有配適度指標皆符合理想數值。
但綜觀學者們在提出這些配適度指標的理想數值時，其實都是使用「建議」、
「宜」或「越接近越好」、「越大越好」等具有彈性的方式進行說明。故並非達 不到所有的配適度指標就代表研究無效，也非得達到所有的配適度指標，研究 才會被接受。