3.研究方式的影響：首先可能是研究方法的問題，利用問卷方式進行研究，當教 師們對於本領域其實不是相當了解的情形下，他們還是很容易的能夠從問卷的 選項中選擇出較符合現今教育思潮的選項。再來則是問卷問題編製的問題，可 能問卷的問題仍有待進一步的修改，以期更準確的問出真正被調查者的想法。
二、不同教學信念與教學效能差異性之討論。
由表4-14可知國小綜合活動領域教師教學信念高分組、低分組在整體教學效 能、「系統教學內容」、「有效教學技巧」、「和諧師生互動」、「教師自我效
能」等層面有顯著差異。
研究結果顯示不同程度教學信念取向之國小綜合活動領域教師其整體教學 效能具有顯著差異。依據得分顯示高進步取向之國小教師比低進步取向之國小教 師好。換言之，國小綜合活動領域教師其整體教學信念越偏向高進步取向、則其 教學效能表現越佳。
就整體教學信念在教學效能的「系統教學內容」層面上的差異分析，高分組、
低分組達到顯著差異。教學信念高進步取向之國小綜合活動領域教師，其教學效 能的「系統教學內容」層面，顯著優於教學信念低進步取向之國小綜合活動領域 教師。換言之，國小綜合活動領域教師其教學信念越偏向高進步取向、則其教學 效能的「系統教學內容」層面表現越佳。
就整體教學信念在教學效能的「有效教學技巧」層面上的差異分析，高分組、
低分組達到差異。教學信念高進步取向之國小綜合活動領域教師，在教學效能的
「有效教學技巧」層面，優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。換言之，國 小綜合活動領域教師其教學信念越偏向高進步取向、則其教學效能的「有效教學 技巧」層面表現越佳。
整體教學信念高分組、低分組在教學效能的「和諧師生互動」層面上，達到 顯著差異。比較兩組的平均數，顯示教學信念高進步取向之國小綜合活動領域教 師，其教學效能的「和諧師生互動」層面，優於低進步取向之國小綜合活動領域 教師。換言之，國小綜合活動領域教師其教學信念越偏向高進步取向、則其教學 效能的「和諧師生互動」層面表現越佳。
整體就教學信念在教學效能的「因應環境影響」層面上的分析高分組、低分 組並未達顯著差異。所以國小綜合活動領域教師其教學信念不論是偏向進步取向 或是低進步取向的，在教學效能的「因應環境影響」層面上的表現並無差異。
整體教學信念高分組、低分組在教學效能的「教師自我效能」層面上達到顯 著差異。顯示教學信念高進步取向之國小綜合活動領域教師，其教學效能的「教 師自我效能」層面，比教學信念低進步取向之國小綜合活動領域教師好。
綜合上述分析可知，不同教學信念取向程度之國小綜合活動領域教師其整體
教學信念「教學目標與計畫」層面呈現高進步取向之國小綜合活動領域教 師，在教學效能的「系統教學內容」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教 師。在教學效能的「有效教學技巧」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教 師。在教學效能的「和諧師生互動」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教 師。在教學效能的「因應環境影響」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教 師。在教學效能的「教師自我效能」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教 師。
研究顯示教學信念「教學歷程」層面呈現高進步取向之國小綜合活動領域教 師，其整體教學效能優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。換言之，國小綜 合活動領域教師其教學信念「教學歷程」層面越偏向高進步取向、則其整體教學 效能表現越佳。
教學信念「教學歷程」層面呈現高進步取向之國小綜合活動領域教師，在教 學效能的「系統教學內容」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。在教 學效能的「有效教學技巧」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。在教 學效能的「和諧師生互動」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。在教 學效能的「因應環境影響」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。在教 學效能的「教師自我效能」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。
教學信念「教學評鑑」層面呈現高進步取向之國小綜合活動領域教師，其整 體教學效能優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。換言之，國小綜合活動領 域教師其教學信念「教學評鑑」層面越偏向高進步取向、則其整體教學效能表現 越佳。
教學信念「教學評鑑」層面呈現高進步取向之國小綜合活動領域教師，在教 學效能的「系統教學內容」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。在教 學效能的「有效教學技巧」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。在教 學效能的「和諧師生互動」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。在教 學效能的「因應環境影響」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。在教
學效能的「教師自我效能」層面優於低進步取向之國小綜合活動領域教師。
由上述分析可知，教學信念各層面之高低分組對於教學效能各層面的差異分 析皆達顯著差異。且高分組皆優於低分組，假設2 ：不同程度教學信念取向的國 小綜合活動領域教師其教學效能具有顯著差異，獲得支持。