第三章 載文入史的現象及其「用」意
第二節 載文入史的情況
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
史臣不能為文士作個別的評述，所以必須顧及其一致性。從傳文的敍述、作品的載入，都 必須循此考慮。
綜而以上所言，「文之將史，其流一焉」，對於五代史臣以存有唐一代文學之盛，
是為文與史相互交融的情況之下，此中「文」與「史」的關係，尤應予以關注。《舊唐書》
作爲記載有唐一代國之大典的史著，其載文入史在於補史不足之餘，史臣於材料取捨之間，
當有其考量因素。與此同時，《舊唐書·文苑傳》既非正式的文學理論（批評）著作，自 不必對於文人作品有過多的評析，此或可透過傳中所載入的文作，透過「有用」的作品所 傳達的觀念與意義，以見史臣之「用」意。
第二節 載文入史的情況
查《舊唐書·文苑傳》載入的作品，包括：
卷上部分：
謝偃〈惟皇誡德賦〉210 張蘊古〈大寶箴〉
徐齊聃〈諫突厥酋長子弟給事東宮疏〉、〈請修齊獻公廟奏〉211 楊烱〈公卿以下冕服議〉212
卷中部分：
劉思立〈諫農時出使表〉213 劉憲〈上東宮勸學啟〉214
陳子昂〈諫靈駕入京書〉、〈諫雅州討生羌書〉215
210 《全唐文》卷一五六，作〈惟皇誡德賦并序〉，頁 1590-1591。
211 上述二文，《舊唐書》本傳未載錄篇名，據《全唐文》卷一六八〈疏〉名，頁 1718。
212 《舊唐書》本傳未載錄篇名，據《楊烱集》卷五〈議〉名。徐明霞點校：《盧照鄰集 楊烱集》（北京：
中華書局，1980），頁 75-79。
213 《舊唐書》本傳未載錄篇名，據《全唐文》卷一五三〈表〉名，頁 1565。
214 《舊唐書》本傳未載錄篇名，據《全唐文》卷二三四〈啟〉名，頁 2364。
‧
《元稹集》（修訂本）（北京：中華書局，2010），頁 690-692。
224 此文置於〈唐次傳〉中，並收入《全唐文》卷六八四，頁 7005-7006。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
司空圖〈休休停記〉（另隨錄唐哀帝〈放司空圖還山勅〉231 一文）
〈文苑傳〉分爲上、中、下三卷，主要以文人的時代先後記載。卷中與卷下部分所載入的 作品明顯比卷上為多，無非因應於史料的缺略，因而盡可能的多載入所見材料，以防「漏 落」，這與《舊唐書》的編纂總則相符。此外，〈文苑傳〉所載入的篇章，多為章奏表疏 一類等涉及公共事務議題的作品。以下就個別篇章載入史冊的情況予以辨析。
一、卷上部分
1. 謝偃〈惟皇誡德賦〉
《舊唐書·謝偃傳》載入〈惟皇誡德賦〉。根據《舊唐書》本傳的記載曰：「偃嘗 為〈塵〉、〈影〉二賦，甚工。太宗聞而召見，自制賦序，言『區宇乂安，功德茂盛』。
令其為賦，偃奉詔撰成，名曰〈述聖賦〉，賜綵數十匹。」232 可知謝偃撰有〈述聖賦〉，
以及〈塵〉、〈影〉等賦作。233 今觀此些賦作皆是句式工整的駢體，無怪史臣評爲「甚 工」，然只有頌德，而無諫意。如〈述聖賦〉本為「奉詔撰成」，〈塵賦〉題上注：「應 魏王教」，致使史臣只記篇名，並未載文。相對於此，〈惟皇誡德賦并序〉嘗言：
是以為人主者，不可忘初，處殿堂，則思前主之所以亡；朝萬國，則思今己之所 以貴；巡府庫，則思今己之所以得；視功臣，則思其為己之始，見名將，則思其 用力之初。苟非忘舊，則人無易心，何患乎天下之不化。234
文中探討的是化天下之因，講求「不可忘初」、「忘舊」，此為「今己之所以貴」、「所 以得」之資。當中「初舊」與「今己」的對比，尤能説明借古以爲今用。
230 《舊唐書》本傳未載錄詩名，據《全唐詩》卷六○○〈詩〉名，頁 6945。
231 《舊唐書》未載錄篇名，據《全唐文》卷九四〈勅〉名，頁 975。
232 《舊唐書》卷一九○上，頁 4989。
233 謝偃尚有〈觀舞賦〉、〈聼歌賦〉、〈明河賦〉、〈高松賦〉等文，均收入《全唐文》卷一五六，頁 1591-1595。有關謝偃文考，參見韓理洲著：《唐文考辨初編》（西安：陝西人民出版社，1992），頁 496-499。
234 《舊唐書》卷一九○上，頁 4989。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50 2. 張蘊古〈大寶箴〉
〈張蘊古傳〉載入〈大寶箴〉一文。據宋代洪邁稱「其文大抵不凡，既不為史所書，
故學者亦罕傳誦。」其指出《新唐書》與《資治通鑑》等史書未將此文全篇載入，此種做 法則不如「《舊唐書》全載此箴，仍專立傳」。235 蓋〈大寶箴〉一文，張蘊古對太宗諷諫
「勿謂無知，居高聽卑，勿謂何害，積小成大。……勿內荒於色，勿外荒於禽，勿貴難得 之貨，勿聽亡國之音。……勿謂我尊而傲賢侮士，勿謂我智而拒諫矜己。」236 此等皆為規 正之語，而可為借鑑之用。
3. 徐齊聃〈諫突厥酋長子弟給事東宮疏〉、〈請修齊獻公廟奏〉
徐齊聃〈諫突厥酋長子弟給事東宮疏〉、〈請修齊獻公廟奏〉，此二文為徐齊聃分 別上諫高宗應慎選事東宮子弟，以及藉由重修齊獻公廟，以彰孝治之風。考《唐會要》，
可知徐齊聃上疏請修齊獻公廟，當在咸亨元年（670）二月二十一日，而進諫突厥酋長子 弟事東宮，則於其年三月十九日。237 史臣卻錯將時間次序對調，有悖事理的發展。此外，
今存最早關於徐齊聃的事跡，為唐代張說〈唐西臺舍人贈泗州刺史徐府君碑〉238，然經由 相互對照，可知五代史臣並未及利用此文獻以撰史，以致記載上有所不同。無論如何，史 臣就徐齊聃所上兩篇奏文，以爲「齊聃善於文誥，甚為當時所稱。高宗愛其文，令侍周王 等屬文，以職在樞劇，仍敕間日來往焉。」239 當中自有肯定的意味。
4. 楊烱〈公卿以下冕服議〉
〈楊烱傳〉載入〈公卿以下冕服議〉一文。查《舊唐書·輿服志》，此文已全載入 史冊。240 此為楊烱非議「太常博士蘇知幾上表，以公卿已下冕服，請別立節文。」文中引 經據典，以爲「迨有周氏，乃以日月星辰爲旌旗之飾，又登龍於山，登火於宗彛，於是乎
235 《新唐書》將張蘊古附於謝偃傳後，且刪除〈大寶箴〉一文。《資治通鑑》只略載其中數句，參見《資 治通鑑》卷一九二，頁 6028-6029。上述兩條《容齋隨筆》的引文，詳見[宋]洪邁撰，孔凡禮點校：《容齋 隨筆》《五筆》卷七「張蘊古大寶箴」條（北京：中華書局，2005），頁 907-908。
236 《舊唐書》卷一九○上，頁 4992-4993。
237 《唐會要》卷五五，頁 1108。
238 此文收入《全唐文》卷二二七，頁 2289-2290。
239 《舊唐書》卷一九○上，頁 4998。
240 詳見《舊唐書》卷四五，頁 1947-1949。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
制衮冕，以祀先王也。」又「以周公之多才也，故治定制禮，功成作樂。夫以孔宣之將聖 也，故行夏之時，服周之冕。先王之法服，乃此之自岀矣。天下之能事，又於是乎畢矣」，
而就此議蘇知幾「變古從今」之非。241 楊烱屢言「不經之甚也」，可見其對古代禮儀方面 有一定的造詣，才能寫就如此用力的學術性文章。如《四庫全書總目·盈川集提要》所言：
《舊唐書》本傳最稱其〈盂蘭盆賦〉，然烱之麗製不止此篇，劉昫殆以為奏御之 作，故特加紀錄歟？傳又載其〈駁太常博士蘇知幾冕服議〉一篇，引援經義，排 斥游談，烱文之最有根柢者。知其詞章瑰麗，由於貫穿典籍，不止涉獵浮華。242
《總目》稱此文為「烱文之最有根柢者」，相對於〈盂蘭盆賦〉等「麗製」，而更顯其
「貫穿典籍」的能力。至於〈盂蘭盆賦〉一篇，史臣評爲「詞甚雅麗」。今觀此賦首敍當 日天氣、場所，及自宮中引送盂蘭盆之壯麗景象，繼以描繪南門之前整列的近衛兵，及
「三公以位，百寮乃入」，至武后臨御，舉行盛大法會。嗣後，讚武后之善政，「唯寂唯 靜，無營無欲，壽命如天，徳音如玉。」最後，「太陽夕」，武后「乘輿歸」。243 由此可 見，此賦可作爲唐代當時宮廷佛教的引證史料，又可為楊烱「麗製」的例證，但史臣卻只 錄其篇名，而闕載其文，可明其選載〈公卿以下冕服議〉以遵從古義的用意。
二、卷中部分
1. 劉思立〈諫農時出使表〉
劉思立〈諫農時出使表〉錄於〈劉憲傳〉中、劉思立為劉憲之父，此文主因適逢河 南、河北旱災謙收，高宗委遣御史中丞崔謐等分道慰問賑濟，劉思立則以爲「本欲安存，
却成煩擾」，並「望且委州縣賑給，待秋閑時出使褒貶。」進諫高宗不要急於遣使勘察。
241 詳見《舊唐書》卷一九○上，頁 5000-5002。
242 《四庫全書總目》卷一四九《集部·別集類》。
243 上述引文，詳見《楊烱集》卷一，頁 15-17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52 2. 劉憲〈上東宮勸學啟〉
〈劉憲傳〉，史臣則載入〈上東宮勸學啟〉一文，此為上疏時為太子的玄宗「居副 君之位，有絕人之才，豈假尋章摘句，蓋資略知大意，用功甚少，為利極多。」以爲統治 者不必「尋章摘句」，略知經籍的大意即可。244 此文與五代史臣張昭遠所撰〈請妙選東宮 師傅疏〉有其相近之處，其文曰：
臣請諸皇子各遵古議，置師傅之官，如陛下厚之以渥恩，課之以訓導，令皇子屈 身師事，每日講說善道。一日之中，但記一事，一歲之内，所記漸多，每至月終，
令師傅具錄聞奏，或皇子上謁之時，陛下更令侍臣面問，十中得五，爲益良多，
何必讀書，自然博識。既達安危之理，兼知成敗之繇，主鬯維城，何往不可。245
張昭遠鑒於帝王之子生長於宮中，長期置身於俳優嬉戲之中，倘使不加以調教，必會導致 國家的滅亡。因此，張昭遠以爲皇子們應該對「古今成敗之事」，以及「致理經邦之說」
有所認識，卻不必究詰於經籍的深意，只求能從其中得到治國方針。由此可見，劉憲〈上 東宮勸學啟〉，既有其借鑑功能的同時，又合乎史家的期許而載其文以入史。
3. 陳子昂〈諫靈駕入京書〉、〈諫雅州討生羌書〉
〈陳子昂傳〉載入〈諫靈駕入京書〉、〈諫雅州討生羌書〉二文。據《資治通鑑》
文明元年（684）載曰：「五月，丙申，高宗靈駕西還。」246 陳子昂〈諫靈駕入京書〉當 作於五月丙申前。《舊唐書》本傳幾乎全載此文，247 這固然可補史之不足，蓋文中直陳
「關隴之荒蕪」，盛言「秦豐之地，可置山陵」，對於理解唐朝當時的地理形勢有很大的 作用。〈諫雅州討生羌書〉一文，陳子昂以七事之弊，力諫武后放棄討伐生羌的戰役。此
244 詳見《舊唐書》卷一九○中，頁 5016-5017。
245 詳見《全唐文》卷八六四，頁 9062。
246 《資治通鑑》卷二○三，頁 6420。
247 今觀〈諫靈駕入京書〉一文與《舊唐書•陳子昂傳》載入的文字，可知本傳中未載文末「臣西蜀野人，
本在林藪，幸屬交泰，得遊王國。……臣子陳子昂誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪」數語，然此等文字實 屬謙辭，與本文所論並無關涉。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
二文為敍述得宜的議論之作，猶如《總目》所謂「實疏樸近古」。248 然而，《舊唐書》本 傳一併採摭諸如「非常之主」、「徇齊之聖」、「文母之賢」；「陛下政教之首」、「陛 下政化之首」、「陛下聖德」等文字，卻對陳子昂的「忠貞」問題產生異議。249 如近代學
二文為敍述得宜的議論之作，猶如《總目》所謂「實疏樸近古」。248 然而，《舊唐書》本 傳一併採摭諸如「非常之主」、「徇齊之聖」、「文母之賢」；「陛下政教之首」、「陛 下政化之首」、「陛下聖德」等文字，卻對陳子昂的「忠貞」問題產生異議。249 如近代學