第四章 「人文化成」觀念的承起及其體裁取向
第二節 實踐「人文化成」的觀念
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
第二節 實踐「人文化成」的觀念
據《舊唐書·文苑傳序》曰：
昔仲尼演三代之《易》，刪諸國之《詩》，非求勝於昔賢，要取名於今代。實以 淳朴之時傷質，民俗之語不經，故飾以文言，考之絃誦。然後致遠不泥，永代作 程，即知是古非今，未為通論。……近代唯沈隱侯斟酌《二南》，剖陳三變，攄 雲、淵之抑鬱，振潘、陸之風徽。俾律呂和諧，宮商輯洽，不獨子建總建安之霸，
客兒擅江左之雄。爰及我朝，挺生賢俊，文皇帝解戎衣而開學校，飾賁帛而禮儒 生，門羅吐鳳之才，人擅握蛇之價。靡不發言為論，下筆成文，足以緯俗經邦，
豈止雕章縟句。韻諧金奏，詞炳丹青，故貞觀之風，同乎三代。
史臣以孔子演《易》、刪《詩》的舉措為重要的參考法則，要「取名於今代」，而不「是 古非今」，這是史著的現實價值與目的。376 接著提出沈約的觀點，其《宋書·謝靈運傳論》
評論歷代文學（以詩賦為主），指出漢魏的「三變」，後面闡發其聲律理論，所謂「俾律 呂和諧，宮商輯洽」，對於南朝以來的近體詩文，史臣明顯地加以肯定。惟述及唐代的情 況時，「靡不發言為論，下筆成文，足以緯俗經邦，豈止雕章縟句」，可知「雕章縟句」
是為文的元素，但還是要能發揮「緯俗經邦」之用，才能稱得上朝廷的大手筆。因此，史 臣在敍述貞觀朝以後的高宗、武后時期，相繼列舉：
如燕、許之潤色王言，吳、陸之鋪揚鴻業，元稹、劉蕡之對策，王維、杜甫之雕 蟲，並非肄業使然，自是天機秀絕。若隋珠色澤，無假淬磨，孔璣翠羽，自成華 彩，置之文苑，實煥緗圖。其間爵位崇高，別為之傳。377
張說、蘇頲的「潤色王言」，吳少微、陸贄的「鋪揚鴻業」，以至元稹、劉蕡的對策，這 些作者的文章，大抵是駢體或駢散相兼，如本文所指，〈文苑傳〉中也多載入章疏表奏的
376 本文已指出《舊唐書》以爲鑒戒的功用。參見本文第三章第三節。
377 《舊唐書》卷一九○上，頁 4982。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
作品。文中又以「隋珠色澤」，不依賴於「淬磨」；「孔璣翠羽」，能自然成其「華彩」，
而將之置於〈文苑傳〉中，實光「緗圖」，給予唐代文士很好的評價。
與此同時，對於文學類傳的記載模式，誠如學者所指言：
不論是〈文學傳〉還是〈文苑傳〉，其所敘述都不是相應歷史時期的「文學」和
「文人」的完整反映，甚至不是其主力的反映。這是因為〈文學（苑）傳〉只是 從「傳」的角度而作的敘述，其重心在「人」，又因是「合傳」，每個人得到的 敘述也很有限。因此我們在〈文學（苑）傳〉中所看到的大抵只是這個時代「文 人」及「文學」的一部分而已，甚至是並不重要的部分。而且在修史者看來，
「文人」的現實地位與其「文學」成就實際是一回事，那些現實地位相對重要的
「文人」按照舊史體例已被置於「列傳」另作特別表彰了，只有那些現實地位不 高但「文學」上不無可取的人，才被歸入〈文學（苑）傳〉一並介紹。這樣的敘 述理念和體例安排似乎意味著入〈文學（苑）傳〉者，一般並沒有重要的功德建 樹，僅有「文詞」而已，而「文詞」並不是「文學」的主要部分。或許諸史作者 正是考慮到這些，才在〈文學（苑）傳〉的「序」、「論」等部分不惜筆墨，馳 騁才思，以補其整體把握、深入討論之不足。378
以此之見，似可理解爲何《舊唐書·文苑傳序》將唐朝廷文風論述至武后爲止，然後再以 點將錄式地列舉元稹、劉蕡、王維、杜甫等人的緣由，無非以補其整體把握、深入討論之 不足。379 雖説諸如「自是」、「無假」、「自成」等語，表示史臣注意到了文士的個殊性，
並為其留有位置；但在這同時，史臣有關「王言」、「鴻業」的評語，契合文學教化的功
378 詳見陳飛〈唐代文學概念的確立與實現——以早期史學為中心〉，頁 88。
379 根據梁承根的研究，得知在《舊唐書·文苑傳》中的文士，大部分是初盛唐時期之人。參見梁承根撰：
《兩《唐書》文人傳之比較》（周勛初、莫礪鋒教授指導，南京大學博士論文，1996），頁 1-35。此外，
《舊唐書·徐浩等傳》後附「史臣曰」：「文學之士，代不乏才。永泰、貞元之間，如徐浩、趙涓諸公，
可謂一時之秀也。然太真以畏懦聞，邵說以僭侈失，于公異、呂渭、李益皆有微累，故知全其德者罕矣。」
又「贊曰」：「名以才顯，才兼德尊。徐、趙、劉、李，厥聲遠聞。邵、于、呂、鄭，其名久存。半乏全 德，愧于後人。」《舊唐書》卷一三七，頁 3772。可知《舊唐書》將這些人物放在同一列傳之旨。「文學 之士」的前提之下，「名以才顯，才兼德尊」，「半乏全德，愧于後人」，表述了才德並重而更重視德行 的價值取向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
用，而與「人文化成」的理想相呼應。可知，史臣在〈序〉文中推舉張說、蘇頲、吳少微、
陸贄、元稹、劉蕡等人的個別表現，實有肯定的意味，這有待進一步的説明。
一、典型作家的確立
張說因位至宰輔之故，而「別為之傳」。其本傳相繼載入〈諫避暑三陽宫疏〉、
〈諫潑寒胡戲疏〉、380 〈進巂州鬬羊表〉381、唐玄宗〈賜源乾曜張說考中上詞〉382、〈贈 張說太師詔〉383。張說所作表疏一類，多為進諫帝王之作，對於朝政起著實際的作用。在 張說去世後，《舊唐書》載入唐玄宗〈贈張說太師詔〉曰：「弘濟艱難，參其功者時傑；
經緯禮樂，贊其道者人師。式瞻而百度允釐，既往而千載貽範。台衡軒鼎，垂黼藻於當今；
徽策寵章，播芳蕤於後葉。」所謂「弘濟艱難」，即表彰張說身居宰臣時的輔佐之功，而
「經緯禮樂」，則表示其規劃禮樂，可為人們的師表，故能取名於當時，也能因此流芳於 後世。此外，根據《舊唐書》本傳的記載：
前後三秉大政，掌文學之任凡三十年。為文俊麗，用思精密，朝廷大手筆，皆特 承中旨撰述，天下詞人，咸諷誦之。尤長於碑文、墓誌，當代無能及者。喜延納 後進，善用己長，引文儒之士，佐佑王化，當承平歲久，志在粉飾盛時。384
爲此，林大志以爲「掌文學之任」的涵義可理解為文壇領袖的意思。天下文學之事，其人 得以執其牛耳，這方稱之爲「掌文學之任」。385 張說一生對後進文士的延引、拔識可謂不 遺餘力，這對於唐代文學的發展和貢獻是不可估量的。張說以引薦的文儒之士「佐佑王 化」，通過禮樂教化的内外配合，以使風俗醇正而社會安寧，達到「粉飾盛時」的用意。
這當中已有化成天下的涵義，因而備受史臣肯定。〈文苑傳〉中亦有幾處關於張說拔識文
380 《舊唐書》本傳未載錄篇名，據《全唐文》卷二二三〈疏〉名，頁 2256-2257。
381 《舊唐書》本傳未載錄篇名，據《全唐文》卷二二三〈表〉名，頁 2250。
382 《舊唐書》未載錄篇名，據《全唐文》卷四一〈詞〉名，頁 449-450。
383 《舊唐書》未載錄篇名，據《全唐文》卷三十〈詔〉名，頁 337-338。
384 上述兩條引文，詳見《舊唐書》卷九七，頁 3056-3057。
385 對於張說「掌文學之任凡三十年」，林大志經由實際情況的辨析，將之修正為二十年。此外，林氏對於 張說的碑誌文，皆有所論述，詳見氏著：《蘇頲張說研究》（濟南：齊魯書社，2007），頁 43-47、247-265。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
士的記載，386 但更值得注意的是，史臣在〈楊烱傳〉末引述張說對於文士之文的評價，其 中評論「富嘉謨之文，如孤峯絕岸，壁立萬仞，濃雲鬱興，震雷俱發，誠可畏也，若施於 廊廟，則駭矣。閻朝隱之文，如麗服靚粧，燕歌趙舞，觀者忘疲，若類之〈風〉、〈雅〉，
則罪人矣。」387 既言「若施於廊廟，則駭矣」，可見文學的實用性還是張說論文的考量重 點，再結合對於閻朝隱的評論：「若類之〈風〉、〈雅〉，則罪人矣」，388 可見亦須合乎 詩教的準則。史臣在〈楊烱傳〉末引述張說評價當時的文士之文，以作爲史家之代言，可 見史臣對於張說的重視程度，更服膺於其對於文士之文的評價。389
根據學者的考釋，張說、蘇頲二人「燕許」之並稱應起自其生活的當世，時間約在 開元四年（716）蘇頲為相前後。《舊唐書》史臣沿襲此一稱法的同時，也肯定二人在於
「掌文誥」，即「潤色王言」的實際效用。《舊唐書·蘇頲傳》言「時李乂為紫微侍郎，
與頲對掌文誥。他日，上謂頲曰：『前朝有李嶠、蘇味道，謂之蘇、李；今有卿及李乂，
亦不讓之。卿所製文誥，可錄一本封進，題云「臣某撰」，朕要留中披覽。』其禮遇如 此。」390 蘇頲所製文誥正是其為文之法、文章風格之體現，因而得到帝王的賞識。此外，
也成爲後世文人代王者立言的規範與楷式。如置於〈文苑傳〉中的孫逖本傳言：「議者以 為自開元已來，蘇頲、齊澣、蘇晉、賈曾、韓休、許景先及逖，為王言之最。」391 即在當 世，蘇頲文已成爲代帝王立言的典範之作，乃至其「大手筆」的稱謂，都有同樣的含義；
而其「王言」所指，最主要的部分也就是這些制、敕。在讚美其文章成就之餘，生動再現 了蘇頲撰構典章、為王代言的敏捷才思。392 當然，「王言」作爲代帝王立言的制敕文，屬 於體裁形式之意的同時，也因契合文學教化的功用，而與「人文化成」的理想相呼應，備 受史臣肯定。
386 〈文苑傳〉中記載張說提拔尹元凱、賀知章、齊澣、王澣、孫逖等文士 ，參見《舊唐書》卷一九○中，
頁 5027、5033、5037、5039、5043。
387 《舊唐書》卷一九〇上，頁 5004。
388 按閻朝隱置於〈文苑傳〉中，其本傳中嘗言「朝隱文章雖無〈風〉、〈雅〉之體，善構奇，甚為時人所 賞。」《舊唐書》卷一九〇中，頁 5026。這雖然與史臣「人文化成」的終極精神不符，但還是注意到了閻 朝隱「善構奇」的個殊性，並在〈文苑傳〉中為其留有位置。
389 曾守正認爲張說對於文士的評價中，諸如「麗服靚粧」等，亦非屬於形式上片斷的修辭講究而已，仍須 考量其文、意的綜合表現與傳達效力。相關論述，參見〈《舊唐書·文苑傳》的文學思想〉，頁 136-138。
390 《舊唐書》卷八八，頁 2880-2881。
391 《舊唐書》卷一九○中，頁 5044。
392 有關「燕許」並稱，以及蘇頲制、敕文的論述，參見林大志著：《蘇頲張說研究》，頁 74-78、239-243。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
〈序〉文所言「吳、陸之鋪揚鴻業」，蓋指吳少微與陸贄。陸贄是繼房玄齡、杜如 晦、姚崇、宋璟之後的賢相。基於此，《舊唐書》將陸贄獨立列傳，給予很好的評價。
〈序〉文所言「吳、陸之鋪揚鴻業」，蓋指吳少微與陸贄。陸贄是繼房玄齡、杜如 晦、姚崇、宋璟之後的賢相。基於此，《舊唐書》將陸贄獨立列傳，給予很好的評價。