《力挽狂瀾：用大學錄取政策激勵學生關懷他人和追求共善》（
Turning the Tide: Inspiring Concern for Others and the Common Good through College Admissions）是哈佛大學在 2016 年發表的報告。這項計畫追求的目標是：重新定
義成就、鼓勵利他精神、減輕學習壓力。為了打造出更趨公平和排除障礙的入學 制度，增加校園組成的多樣性，促進異質化的學習文化，哈佛大學把招生重點聚 焦在申請人是否關懷家庭、服務社會和利他無私，而選才標準則關注下列特質：恆毅力、勤勉、自我意識、好奇心、熱情（張毓思，2020）。這項計畫鼓勵申請 人積極發展關 懷 他 人 或 熱 情 實 踐 的 特 質 ， 重視課外活動的品質和意義，培養 堅毅性格和承擔責任，養成以人為念和為公眾福祉付出的公民意識，而不是追求 參與活動的量化數字和錦標績效（林文蘭，2018）。
無論哈佛的招生理念或高教深耕扶弱政策是否可能帶動另一波高教革命浪 潮，這些積極的作法非常符合批判教育學（critical pedagogy）的主張，教育過程 是在打造主體，透過關注差異主體的建構歷程，對於差異的同理和積極的對話，
以促成社會改革的契機。近年來陸續推動的臺灣高教扶弱措施，為大學校園注入 異質化的學習者，增加人際互動的多樣性，肯認特殊才能、人格特質或存在處境，
均是珍貴的教育資源和公共資產（林文蘭，2018）。然而，在立意良善的措施背 後，是否會導致非預期的結果，讓弱勢生置身於文化霸權和象徵暴力的處境中，
令學習主體遭遇到殘補化的助學機制，未能回應學習主體的差異化學習需求，僅 是讓他們接受恩給式的差別待遇，反倒衍生出諸多微觀政治的課題，將是各校在 學習輔導過程中難以迴避的險峻挑戰。
參考文獻
大學招生委員會聯合會（2019年3月10日）。甄選入學過篩後弱勢生錄取率高 於一般生。取自 http://www.jbcrc.edu.tw/documents/news/20190310%20%E6%96%
B0%E8%81%9E%E7%A8%BF.pdf
大學問（2016年4月13日）。關懷弱勢：47所大學出列。取自http://45.33.36.58/
m/article/detail?id=153
中國時報（2017年8月24日）。弱勢學弟妹愁無電腦 清大校友樂扮及時雨。
取自 https://campus.chinatimes.com/20170825003902-262301。
王如哲、楊瑩（2013）。我國推動經濟弱勢學生之人才培育政策分析與發展。
臺北：經建會。
吳乃德（1997）。檳榔和拖鞋、西裝及皮鞋：臺灣階級流動的族群差異及原 因。臺灣社會學研究，
1，137-167。
林文蘭（2018）。從多元到「特殊」：新時代臺灣教育場域的實踐與解放（上）。
獨立評論
@天下。取自 https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/6739
張宜君、林宗弘（2015）。臺灣的高等教育擴張與階級複製：混合效應維續 的不平等。臺灣教育社會學研究，
15(2)，85-129。
張茂桂（2011）。多元文化與教育正義：社會學的觀點。教育與多元文化研 究期刊，
4，309-318。
張毓思（2020）。哈佛選才流程公開。天下雜誌，710。取自https://www.cw.
com.tw/article/5102315
教育部（2013）。教育部人才培育白皮書。臺北：教育部。
教育部（2015）。高等教育弱勢學生就學現況分析、入學方式變革及在學扶 助支持辦理情形專案報告。臺北：立法院。
教育部（2017）。高等教育深耕計畫。106年7月10日院臺教字第1060021619 號。
教育部（2020）。109學年度大專校院助學措施。臺北：教育部。
陳雅馨譯（2018）。正義與差異政治（I. M. Young原著，1990年出版）。臺 北：商周。
鄭淵全（1996）。學校是偉大平衡器或不公平的再製者。初等教育學報，4，
127-167。
聯合報（2020年9月3日）。明年拚「鄉鄉有臺大人」 臺大擴大希望入學申
請資格。取自 https://udn.com/news/story/6925/4833392
藍佩嘉（2019）。拚教養：全球化、親職焦慮與不平等童年。臺北：春山。
Bernstein, B. (1975). Class, codes and control. London: Routledge and Kegan Paul.
Blase, J. (Ed.). (1991). The politics of life in schools: Power, conflict, and
cooperation. Newbury Park, CA: Corwin Press.
Bourdieu, P. (1990). Reproduction in education, society, and culture. London:
Newbury Park.
Clance, P. R. & Imes, S. A. (1978). The imposter phenomenon in high achieving women: Dynamics and therapeutic intervention. Psychotherapy: Theory, Research
and Practice, 15(3), 241-247.
Cottom, T. M. (2017). Lower ed: The troubling rise of for-profit colleges in the
new economy. New York: The New Press.
Furlong, A. & Cartmel, F. (2009). Higher education and social justice.
Berkshire: Open University Press.
Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. New York: Simon & Schuster.
Grubb, W. N. & Lazerson, M. (2004). The education gospel: The economic
power of schooling. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Lareau A. (2003). Unequal childhoods: Class, race and family life. CA: The University of California Press.
Liebow, E. (1967). Tally’s corner: A study of negro streetcorner men. Boston:
Little, Brown & Company.
Putnam, R. D. (2016). Our kids: The American dream in crisis. New York:
Simon & Schuster.
Rawls, J. (1971). A Theory of justice. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press.
Reay, D. (2004). 'It's all becoming a habitus': Beyond the habitual use of habitus in educational research. British Journal of Sociology of Education, 25(4), 431-444.
Reay, D. (2017). Miseducation: Inequality, education and the working classes.
Bristol: Policy Press.
Reay, D., Crozier, G., & Clayton, J. (2009). ‘Strangers in paradise’?
Working-class students in elite universities. Sociology, 43(6), 1103-1121.
Sayer, A. (2005). The moral significance of class. Cambridge: Cambridge University Press.
Skeggs, B. (1997). Formations of class and gender: Becoming respectable. CA:
Sage.
謝誌：本文的研究經費來源為：科技部專題研究計畫「正義或污名：臺灣教育優 惠政策的形構、變遷與爭議」（MOST 107-2410-H-007-040）、「重返主體：原住民 族教育體制的變遷與實踐」（MOST 108-2410-H-007-100-MY2）。特此致謝。