同意書
我是國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所的碩士班研究生，
之前進行都市公園使用後評估之研究─以臺北市青年公園為例研究議題，有 鑑於您對本場地的了解及使用經驗，您寶貴意見不可缺少，協請接受訪談，
所有的資料也將以保密的方式來處理，不會指出個人單位及姓名。現已完成 訪談紀錄，將本次的訪談逐字稿 (如附件) ，需經過您再次確認的動作，才 會 引 以 為 本 研 究 的 參 參 考 資 料 。 懇 請 您 同 意 ， 並 以 此 憑 據 。 謝 謝 ！ 敬祝 平安順心
受訪談者簽名:
國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所 研 究 生 皮依德 指導教授 朱文增 老師 2014年6月 日
註:共計 5 名，分別以 A、B、C、D、E 代碼編碼為受訪談者紀錄，實際由研究者分別
於 6 月 26-27 日親洽簽名同意書，同意修正後為本研究參考資料。
附錄5 訪談紀錄 時間:103.5.6 設計者 A
1. 您對於青年公園的建築設施是以什麼理念來規劃設計？與你原先的設計理念有沒 有相契合，如有落差，為什麼？
青年公園本就是老舊公園，被許多團體使用，植栽、土壤都被破壞得很嚴重，
且原本設有圍牆，感覺很區隔。為了使青年公園更親民，遂決定拆除圍牆，並要求 管理所去整合社團活動區域，及活動時間避免多個社團在同一時間使用對公園環境 的負擔。但仍有部分落差，如施工品質與預期結果不同，園藝展覽館會漏水，排水 系統不良，在後續維護上，未完全解決，可能因為金費主要花在道路挖及整修其餘 費 用 就 相 對 減 少 。 另 外 一 直 設 有 對 整 個 公 園 的 廣 播 系 統 ， 但 都 沒 使 用 過 。 2. 對於監造部份，你認為承包廠商施工過程及品質符合你的專業要求嗎？
完全符合是不可能，與設計目標有達七成，因外包工程不統一，導致預期結果 與實際施工後會有落差。管理所要求與民眾想要的沒有符合設計理念，如不需再增 建設施，因為公園已很多設施，宜用減量。國外很多公園均是以綠地為主，這與台 灣有很大差異，但還是要設計一塊供民眾使用。改建過程中邊做邊修改，預算遭刪 減延長工時，如一期從外圍先開始，二期編好預算再做，三期預算沒下來就延宕。
3. 您預期改造完成後達成的什麼效益？您的預期效益與實際效益的有無落差？若有，
落差為何？為什麼有這樣的落差？
生態池原先設計是可引用游泳池的水即可流動，分階層植栽本土水生植物，不 會讓生態池及蓮花池缺水，但現在為何生態池沒流動，與管理者有很大的關係。
4. 當初從接洽更建青年公園及溝通過程完成改建後，對政府單位有何建議？
建議不見得會照做，且公園很大，冗員又多，工作族群多中高年齡。政府對於 公共工程品質檢核認定，應逐年編列預算整建，也不致同件事發生兩次工程預算消 耗，在管理層面應審慎評優先順序，也不應為了消化預算，而重複修改同樣工程。
這是整府體制有待調整的部份。
5. 爾後青年公園若有重大工程改建時，您對設計者與管理者有何建議？
管理單位應將執行困難說清楚，並預劃執行階段並延續下去，才不會造成資源 浪費。對設計者建議管理所很多管理層面，應建議給一個單位統籌管理，如委外經 營管理假設發生意外，則由各權責單位處理，亦有責任推委或效率延滯。另外建議 擴大編制，方能有效支配管理。管理者無法持續有效管理，總事做一步走一步，無 長遠計畫可能跟人員輪調，及事權不統一有關。
6. 如果對青年公園未來朝綠建築發展，您的看法為何？
可以慢慢朝此方向走，雖然預算高，但仍希望能再多植綠樹。雖然公園榕樹居 多，但因屬於植栽不能砍，這件事宜仍待政府重視。
7. 根據在青年公園的民眾，有人看到一些不當行為，例如攜狗隨地大小便、騎乘腳踏 車入園內等，您當初有無想到會有如此結果？若有，提出 哪些相關建議。
周遭本就是老舊社區，且教育水平較低，宜加強宣導及告示牌或鋪面警示語。
針對腳踏車人車爭道問題，在更早之前設有自行車道(人行徒步區)，而後修法禁止 腳踏車、機車、汽車禁入。
8. 就您認為青年公園當初完成更建後與民眾需求是否相契合，如有落差，為什麼？
一定有落差。舉例來說：紅磚土區建議不要踩，然而民眾為求遮蔭，就開放此 區供民眾活動，經過里長及社區團體團長協調，最後請管理所登記使用區域，令此 區為公共設施。雖然影響植栽生態，但也無奈，且管理所也有壓力。這個問題到目 前仍持續存在。
9. 您當初設計青年公園時，有無納入學校教育，若有，為何？
當初兒童遊樂區花台(現愛心園地)有規劃找幼稚園、小學合作做燒陶藝術結合 美術業，可增加學校與家長互動。但現在沒有。