都市公園使用後評估之研究―以臺北市青年公園為例

全文

(1)國立臺灣師範大學運動與休閒學院運動休閒與餐旅管理研究所碩士學位論文. 都市公園使用後評估之研究 ─以臺北市青年公園為例. 研究生：皮依德指導教授：朱文增. 中華民國 103 年 8 月中華民國臺北市.

(2) 都市公園使用後評估之研究―以臺北市青年公園為例完成日期：2014 年 8 月研究生：皮依德指導教授：朱文增中文摘要本研究運用使用後評估之方法，研究目的為評估臺北市青年公園使用者的使用行為、使用需求及使用滿意度的使用情形，另從設計者、管理者與使用者進行訪談，從研究結果發現問題，進而提出未來都市公園之研究、規劃設計及改善建議。總計發放 560 份，回收有效問卷 383 份，及 5 位訪談者內容，研究結果發現：本研究男女性分佈相近，發現青年公園不再是以青少年為主要人口，反而是上班族、家管者為主要使用族群，來此以當地居民居多，另有外縣市人口會偕同家人親戚及朋友同事於假日到青年公園共同活動。整體滿意度以滿意居多。不同人口背景變項在使用行為差異比較結果，教育程度、婚姻狀況及有無子女者在每週次數、使用時段、活動時間、同伴類型、個人收入差異情形，均與個人生活作息及可從事休閒活動時間有關。使用行為在使用需求及使用滿意度之差異分析，在各構面上均有不同程度的顯著差異。然使用需求與使用滿意度雖有顯著正相關，但相關度均偏低，表示部分設施已不能滿足民眾使用現況或無使用必要。其中各項設施在「心理及功能層面及運動設施需求」與「心理及功能層面及運動設施滿意度」的使用需求及使用滿意度均高，賡續維持，「社教設施需求及滿意度」 (如紀念碑、民間劇場、音樂臺、園藝展覽室、生態池) 均低於整體平均值，對此類設施應檢討有無存在必要；設計過程中，設計者、民眾及管理者之間，確有不同理念及需求，惟仍以使用者需求為主，認為管理所受限經費，忽略社教的功能及全面性考量。針對上述結論，提出以下建議：一、在實務建議上，加強改善「服務設施」清潔維護及加裝監視器避免安全死角發生意外、多舉辦及有效推廣社教藝文活動、自然生態池的管理方式應定期清理水質並檢測、管理單位加強設施安全維護管理，嚴格取締使用行為不當者、管理者與設計者理念有待 i.

(3) 整合、公園設計應尊重使用者。二、未來學術研究之建議：延長調查時間為一年，並找出專業人士以質性進行深入訪談；使用後評估法，適用一個建物完成1-3年後即進行評估，若時效過久，比對新舊建物需耗時進行探究；政府發包工程維管只有2年，在品質維修上較難控管，應請管理單位培養專業人才，形成專案處理公共工程，以減少國家資源浪費及無效管理。. 關鍵字：都市公園、使用後評估、使用行為、使用需求、使用滿意度. ii.

(4) Research on the Post-Occupancy Evaluation of urban parks - A Case Study of Taipei Youth Park Date：August, 2014 Student: Pi, I-De Adviser: Chu, Wen-Tseng Abstract Methods In this study, the use of the assessment study designed to evaluate the use of Taipei Youth Park user behavior, the user requirements and user satisfaction using other interviews from designers , managers and users , The results from the research found the problem , and then propose future research of urban parks , planning and design , and recommendations for improvement. Total issuance of 560 copies, 383 valid questionnaires , and five interviews were content, research results showed that: In this study, the distribution of men and women are similar, the park is no longer found in the youth population is mainly young people , but office workers , family tubes are mainly used for ethnic groups , Come here mostly to local residents, and another outside the county population will be accompanied by family members and relatives and friends and colleagues in the Youth Park Holiday common activities. Overall satisfaction with satisfaction majority. Comparison between different demographic background variables results in the use of behavioral, educational level, marital status and whether the children were in the weekly number of hours of use, activity time, peer type, personal income disparities cases are related to personal lifestyle and can engage in leisure activities time-related. Use behavioral differences user requirements and the user satisfaction in the analysis, are significant differences in the levels of constitutive surface. However, the user requirements and user satisfaction, although a significant positive correlation, but the correlation was low, indicating that some facilities can not meet the public use or non-use of the current situation is necessary. Where the various facilities at the "psychological and functional level and sports facilities needs" and "psychological and functional level and sports facilities Satisfaction 'usage requirements and user satisfaction are high, Continuously maintain" social education facilities needs and satisfaction. " (such as monuments, folk theater, music station, gardening exhibition iii.

(5) rooms, ecological pool) were lower than the overall average for such facilities should review whether the presence necessary; design process between designers, people and managers, there different ideas and needs, but demand is still the main users that manage the limited funds, ignoring the function of social education and comprehensive consideration.. In response to these conclusions, the following recommendations: One , in practice recommendations to strengthen the improvement of \ services \ cleaning and maintenance and installation of monitor safety corners to avoid accidents , and more organized and effective promotion of social education arts activities , management of natural eco- pool water should be cleaned regularly and testing, management units to strengthen security facilities maintenance and management , strict ban improper use of actors , managers and designers of the concept to be integrated , the park should be designed to respect the user . Second, the future of academic research proposal : to extend the investigation period of one year , and find professionals to conduct in-depth qualitative interviews ; after use POE for buildings completed an assessed after 1-3 years , if the time is too long, comparing the old and new buildings to be time-consuming to explore ; government contracting works vascular only two years in the quality of maintenance is more difficult to control, management units should be invited to train professionals to form a project dealing with public works to reduce waste and ineffective management of national resources .. Keywords : urban park , post-occupancy evaluation, user behavior , user requirements , user satisfaction. iv.

(6) 謝誌. 第一次參加研究所考試，只抱著考經驗的心態而來，因對我及多數人而言，國立臺灣大學非常不容易考上，雖然試前有盡心準備，從沒想過一次就考上，但幸運之神出現了，真的發生在我身上，放榜那天我是正取第16名，不是備取，我感謝老天給我這難得的攻讀研究所機會，本來考研究所就是一項自我挑戰，還不是選擇私立學報考，無非是讓自己好好充實有質、又不同領域的事物，提升自己基本素養。很多同事及家人都不敢置信，我自己也倍感意外，但還是很開心，仍報著戒慎恐懼的心，來到休旅所在職專班研讀。歷經2年的淬煉與煎熬，感謝所內師長們及同學們不時給我的勉勵，更感謝指導教授朱文增老師，為了確立我的論文題目，帶領朱門同學親赴研究都市公園的河濱公園，探勘研究之可及性，自認資質駑鈍，每週一次的朱門讀書會，就是我知識增長與勇氣挑戰的最佳戰場，並在老師耐心指導及包容我諸多的無知，促使我一步一步邁向前進。我的論文寫作夥伴志聖同學幫我最多忙，是我們朱門的小智庫，更是我和老師溝通的最好橋樑，一路陪著我到論文完成，由衷感謝有他這位年輕優質又熱忱的同學相互扶持。論文有幾關是最大困境，主題確立前後，均需查找無數文獻，才能聚焦；還有前三章口試前、發放問卷、跑統計分析、結論等過程，真是心裡交戰千百回，它不是有體力、有膽識就好，反而是要勇氣、毅力、信心、平常心，關關難過，關關過；由於40多歲才來讀研究所，在班上年齡算老的，過去包袱著太多陳舊思維、刻版印象、過度重視面子與尊嚴，透過研究所課程的學習及論文寫作歷程，全部都要棄之。最後，還要感謝兒子，做問卷調查期間，我們一起於假日或平日晚上對陌生人祈求同意填寫問卷及被拒絕的窘境，還不時校稿及整理家務，讓我們彼此互相成長。此時，我真的可以如期2年畢業，內心是喜悅的、感動的，讓我由如脫胎換骨、靈魂重生的感受，分享一句話給仍在研究奮鬥的同學及學弟們，成功是給予一直在努力的人。皮依德2014年8月. v.

(7) 目. 次. 中文摘要…………………………………………………………........…………….…………i 英文摘要………………………………………………………....………………….......……iii 謝誌............................................................................................................................................v 目次………………………………………....……...……..…………………............………vi 表次………………………………………………………………………....……….....……viii 圖次……………………………………………………………...…………....................……xi 附錄........………………………………………………………........………….................…xii. 第壹章. 緒論…………………………………………………………………1. 第一節. 研究背景與動機………………………………………………………………1. 第二節. 研究目的……………………………………………………..…..……………2. 第三節. 研究問題………………………………………………………….……………2. 第四節. 研究範圍與限制………………………………………………………………3. 第五節. 研究重要性……………………………………………………………………4. 第六節. 名詞操作性定義………………………………………………………………5. 第貳章. 文獻探討…...…………………………………..………….………………….…7. 第一節都市公園之研究…………….………………………………….………………7 第二節青年公園發展歷史概況…………………………………………….…………13 第三節使用後評估理論……………………………….………………………………22 第四節使用行為………………………………………….……………………………28 第五節使用需求……………………………………………………………………….33 第六節使用滿意度………………………………………….……………………….37 vi.

(8) 第参章. 研究方法…...……………….…………………………..…………..…………43. 第一節研究架構………………………………………………………………………43 第二節研究流程………………………………………………………….…….……45 第三節青年公園使用後評估模式…………………………………...………………47. 第肆章. 結果與討論…..………………………………..……………………………….68. 第一節樣本人口背景變項描述………………………………………………………68 第二節使用行為、使用需求及使用滿意度現況……………..…………….…..……72 第三節人口背景變項在使用行為、使用需求及使用滿意度之差異分析……….…..83 第四節使用需求與使用滿意度之相關分析………………………….…………..…138 第五節青年公園改建後設計者管理者使用者訪談分析……..…………….…..…..140. 第伍章. 結論與建議 …………..………….……..…….………………….146. 第一節結論………...…….………………………………..….……………………146 第二節建議…………………………………………..………….………………….160. 引用文獻 …….……………………………..………………………………….163. vii.

(9) 表次表 2-1-1 都市公園相關研究文獻彙整表…………………………………………………12 表 2-2-1 青年公園歷史演進摘要表………………………………………………………15 表 2-2-3 青年公園改建期程及項目………………………………………………………19 表 2-2-4 臺北市工務局公園路燈公園管理處更建青年公園設施項目………..…….….20 表 2-3-1 各學者就使用後評估之定義摘要表……………………………………………22 表 2-6-1 國內外滿意度定義文獻整理摘要表……………………………………………37 表 2-6-2 國內研究者探討使用後評估法之滿意度構面整理表…………………………42 表 3-3-1 人口背景資料問項 ………….…………………………………………………50 表 3-3-2 使用行為問項……………………………………………………………………51 表 3-3-3 使用需求構面及問項表…………………………………………………………53 表 3-3-4 使用滿意度構面及問項表………………………….….…………….…………54 表 3-3-5 使用需求因素分析摘要表………………………………………………………57 表 3-3-6 使用需求信度分析摘要表………..………………………………………………58 表 3-3-7 使用滿意度因素分析摘要表……………………………………………………60 表 3-3-8 使用滿意度信度分析摘要表……………………………………………………61 表 3-3-9 使用需求因素分析摘要表……………………………….………………………62 表 3-3-10 使用需求信度分析摘要表…………………………..…………………………63 表 3-3-11 使用滿意度因素分析摘要表……………………………………………………65 表 3-3-12 使用滿意度信度分析摘要表……………………………………………………66 表 4-1-1 人口背景變項統計摘要分析……………………………………………………71 表 4-2-1 使用行為現況分析摘要表……………..…………………………………………75 表 4-2-2 使用行為複選題分析摘要表……………………………………………………76 表 4-2-3 使用需求描述性統計分析摘要表………………………………………………79 表 4-2-5 使用需求購面描述性統計分析表…….…………………………………………80 表 4-2-6 使用滿意度描述性統計分析表…………………………………………………83 viii.

(10) 表 4-3-1 性別對使用行為卡方檢定分析摘要表…………………………………………85 表 4-3-2 年齡對使用行為卡方檢定分析摘要表…………………………………………87 表 4-3-3 職業對使用行為卡方檢定分析摘要表…………………………………………89 表 4-3-4 教育程度對使用行為卡方檢定分析摘要表……………………………………91 表 4-3-5 個人收入對使用行為卡方檢定分析摘要表……………………………………92 表 4-3-6 婚姻對使用行為卡方檢定分析摘要表…………………………………………94 表 4-3-7 有無子女對使用行為卡方檢定分析摘要表…………………………………….96 表 4-3-8 居住地對使用行為卡方檢定分析摘要表……………………………..…………98 表 4-3-9 不同人口背景對使用行為顯著性分析統計表…………………………………..99 表 4-3-10 性別對使用需求t檢定分析摘要表……………………………………………100 表 4-3-11 年齡對使用需求變異數分析摘要表…………………………………………102 表 4-3-12 職業對使用需求變異數分析摘要表…………………………………………104 表 4-3-13 教育程度對使用需求變異數分析摘要表..……………………………………106 表 4-3-14 個人收入對使用需求變異數分析摘要表……………………………………107 表 4-3-15 婚姻對使用需求t檢定分析摘要表……………………………………….……108 表 4-3-16 有無子女對使用需求t檢定分析摘要表………………………………………109 表 4-3-17 居住地對使用需求變異數分析摘要表………………………………………110 表 4-3-18 性別對使用滿意度t檢定分析摘要表…………………………………………112 表 4-3-19 年齡對使用滿意度變異數分析摘要表………………………………………113 表 4-3-20 職業對使用滿意度變異數分析摘要表………………………………………114 表 4-3-21 教育程度對使用滿意度變異數分析摘要表…………………………………115 表 4-3-22 個人收入對使用滿意度變異數分析摘要表…………………………………116 表 4-3-23 婚姻對使用滿意度t檢定分析摘要表…………………………….……………117 表 4-3-24 有無子女對使用滿意度 t 檢定分析摘要表………………….………….…117 表 4-3-25 居住地對使用滿意度變異數分析摘要表……………………………………119 表 4-3-26 每週次數在使用需求變異數分析摘要表……………………………………121 ix.

(11) 表 4-3-27 停留時間在使用需求變異數分析摘要表……………………………………123 表 4-3-28 使用時段在使用需求分析摘要表……………………………………………124 表 4-3-29 活動時段對使用需求t檢定分析摘要表……………..………………………125 表 4-3-30 同伴類型在使用需求變異數分析摘要表……………………………………126 表 4-3-31 交通時間在使用需求變異數分析摘要表……………………………………127 表 4-3-32 整體滿意度對使用需求變異數分析摘要表…………………………………129 表 4-3-33 使用行為在使用需求之構面顯著性統計摘要表…………………………….130 表 4-3-34 每週次數對使用滿意度變異數分析摘要表…………………………………131 表 4-3-35 停留時間對使用滿意度變異數分析摘要表…………………………………132 表 4-3-36 使用時段對使用滿意度變異數分析摘要表…………………………………133 表 4-3-37 活動時段對使用滿意度t檢定分析摘要表……………..……………………134 表 4-3-38 同伴類型在使用滿意度變異數分析摘要表…………………………………135 表 4-3-39 交通時間在使用滿意度變異數分析摘要表…………………………………136 表 4-3-40 整體滿意度對使用滿意度變異數分析摘要表………………………………137 表 4-3-41 使用行為在使用滿意度構面之顯著差異統計表…….……………………….138 表 4-4-1 臺北市青年公園各項設施使用需求即使用滿意度相關分析摘要表……..…140. x.

(12) 圖. 次. 圖 2-2-1. 青年公園位圖……..…………….………………………..……..…………………14 圖 2-2-2. 青年公園設施分佈圖………………………………….…..…………….…….…..16 圖 2-2-3. 青年公園實景………….…………..………………………………………………17 圖 2-2-4. 青年公園改建更新後分期分區配置圖.……..……….…….……….…….…..…..20 圖 2-2-5. 青年公園設施分佈圖……..…………..……………………..…………..……...…21 圖 3-3-1. 研究架構圖…………………..…..………………………….………..…..…..……44 圖 3-2-1. 研究流程圖………………………………………………….………..…..…..……46. xi.

(13) 附錄附錄 1 問卷………………………….……………………….……………………………171 附錄 2 訪談注意事項及大綱………………….……………..………………………..…175 附錄 3 訪談大綱來源表………………………………………….………………………179 附錄 4 訪談同意書……………………………………..……….……..…………………185 附錄 5 訪談紀錄…………………………………………………..…………………..…186. xii.

(14) 第壹章. 緒論. 本章共有六節，分別為：第一節闡述本研究之背景與動機；第二節說明研究目的；第三節提出研究問題；第四節界定研究範圍與限制；第五節說明研究之重要性；第六節是名詞操作性定義。. 第一節研究背景與動機根據內政部 (2012) 在一項針對臺灣地區國民對目前公共安全層面之滿意情形指出: 愈年輕者對「公共場所安全」滿意度較高，而以「公共場所無障礙設施」滿意度較低，國民對「整體休閒生活」之滿意度 79.6%，男性、20~29 歲及 65 歲以上者滿意度較高；其中「居住社區或村里公共休閒及體育運動設施」之滿意度未達 60%較低。就公共設施來看，各縣市均有規劃設置的文化中心、運動公園、綠地、各式的運動場館等。但各地方性運動公園的規劃及設施，也因地理位置及產業屬性之異，以及居民屬性等因素，而有差異。現代人的休閒運動，已進入多元化的功能推展，是不容小覷的社會需求，規劃興建各類休閒遊憩及運動設施及場域，必須符合並滿足民眾各種使用之需求，方能提供民眾足夠的休閒活動空間及感受，以促進民眾養成健康運動習慣，及發揮各類設施的休閒功能，更是未來提升國民休閒生活品質過程中不可或缺的重要因素。全球刻正重視環保與努力提昇都市公園綠地面積，不但鼓勵民眾多運動健身，更以滿足民眾的使用需求為立基，並兼顧維護城市的永續發展，如美國紐約、法國巴黎、英國倫敦等健康城市，特別重視擴展社區資源，增加社區民眾彼此互動、相互支持，進而提升城市人口、環境衛生、教育等整體素質，故都市公園的重要性不容忽視。遂有需瞭解民眾使用都市公園的現況、需求與認知，如何能提高公園的使用率與滿意度，進而創造更大的公共利益與經濟效益。. 1.

(15) 因此，考量本研究可及性與範圍限制，由於青年公園位於臺北市重要樞紐，是臺北市西南地區之大型綜合性公園，具有悠久歷史背景，自日據時代為練兵場後，1974 年改建為青年公園，復於 1977 年改建為以青少年運動為主，遊憩為輔的公園。其位於臺北市萬華區西側，面積高達 24.44 公頃，園內設有游泳池、公園綠地及高爾夫球練習場、兒童遊樂場、網球場、溜冰場、羽球場及景觀設施等。緊鄰高架堤防兼快速道路，周邊有馬場町紀念公園、華中河濱公園，與臺北縣僅一溪之隔。參考過去文獻對青年公園研究過防災、管理維護及使用情形調查，亦有調查民眾對青年公園之滿意度，惟距今已事隔多年，且研究方法不同，現實狀況人口背景亦有改變，遂以臺北市青年公園為研究目標，透由使用後評估法來評估近年 (2002-2006) 重大改建後之各項設施，以問卷及訪問方式，探討民眾對青年公園的使用行為、需求與滿意度等情，藉以深入瞭解使用者、設計者及管理者對園內更建後空間設施之間的互動關係及差異性，並對未來有關公園建設提出檢討與建議。. 第二節. 研究目的. 本研究的主軸為透過使用後評估法，建立評估模式，並檢視是否有達成規劃設計之目標及各項設施使用狀況。目的如下：一、探討青年公園使用者之不同背景屬性，對園內更建後各項設施使用行為、需求及滿意度等現況、差異及相關情形。二、探討青年公園近年重大改建後，有關規劃設計者、管理者及使用者，對公園內各項設施使用後之間落差，並作為政府單位未來進行公園建設、修建工作時評估參考。. 第三節. 研究問題. 基於上述的研究目的，本研究提出下列的研究問題：. 2.

(16) 一、青年公園各項設施之不同背景變項人口、使用行為、使用需求、使用滿意度項況各為何？二、青年公園使用者對公園內各項設施使用行為、使用需求及滿意度差異情形為何？三、青年公園各項設施的使用需求及使用滿意度相關情形各為何？四、青年公園設計者、管理者與使用者，對公園內各項設施之使用情形及看法為何？五、青年公園設計者、管理者與使用者，對公園內各項設施建設之管理維護及未來建議為何？. 第四節研究範圍與限制本研究旨在探討「都市公園使用後評估之研究―以臺北市青年公園為例」，因此，本節分為研究範圍與研究限制兩部分，其敘述分別如下：一、研究範圍 (一)時間 1.本研究於 2014 年 3 月間實施預測問卷調查，復於 2014 年 4 月至 5 月進行現地問卷調查，並對設計者、管理者及使用者進行訪談，進行臺北市青年公園各項設施的使用後評估相關調查。 2.以研究臺北市青年公園園內最近重大改建工程 (2002 年至 2006 年由陳傳宗建築事務所設計更新後) 及後續青年公園自行招標改建之設施為主。 (二)地點使用範圍包含青年公園外環人行紅磚步道、公園內部空間及設施各項設施 (苗莆除外，只有工作人員使用) ，不含園內委外經營設施 (如游泳池及綜合大樓、收費網球場、高爾夫球場及餐飲部、棒壘球場、停車場) ，亦不含臺北市立圖書館列管之建築「小太陽圖書館」，與 2012 及 2013 年日本捐贈櫻花樹及石雲豹塑像。 (三)對象 3.

(17) 本研究主要是發放問卷給臺北市青年公園的使用者 (不含 14 歲以下人口) ，亦探討使用者與設計者、管理者之間對青年公園使用空間及設施建築的互動關係。二、研究限制 (一)研究對象因為本研究以民眾至青年公園使用後作為探討的主要對象 (不含 14 歲以年齡)，另就管理者之規劃、維護管理與設計者對園內改建設計內容，檢驗是否與原設計內容相符，並瞭解民眾實際使用情形。 (二)研究工具本研究主要採用問卷調查法、訪談法，測量民眾對於青年公園使用後評估的情形。在研究結果上，有其限制，分述如下： 1.因各縣市之都市公園各有不同空間、設施與使用模式，無法以此推論至其他公園。 2.受訪者可能填答時對語文認知能力差異或遭受外界干擾、時間限制與場地填答不便等的干擾，使其成為研究工具上的限制。 3.因空間及設施範圍廣大，受限經費及人力，無法長時間內細緻觀察及量化 (如平、假日，四季等)各設施活動分佈情形。 4.抽樣上限制，由於母體人數無法界定，並採便利抽樣的方法來進行抽樣。 5.問卷調查概以假設填答者均能據實回答，若對無使用過的設施無法回應，以遺漏值呈現，該問卷即剔除。 6.因研究者非屬工程結構、景觀、園藝類之專業人士，僅以使用者角度探討，針對青年公園各項設施使用後之使用行為、需求及滿意度為研究主體。. 第五節. 研究重要性. 茲將研究的重要性分為學術和應用兩個面向，說明如下： 4.

(18) 一、學術方面使用後評估國內已有多位學者在建築設計上多有研究，如學校圖書館、學校設施、街道環境及音樂廳與公寓住宅等，在運動空間探討議題則有鄰里公園、都市公園、國家公園、河岸空間、職業棒球場及運動公園等，均是探討使用者和空間設施之間的環境互動關係居多。其中，公園類的相關研究因國人對休閒品質的提升，日益注重個人健康及社交所需，雖然已有學者做過相關的研究，但是多數研究中多以量化統計實施滿意度調查居多，鮮少以使用後評估方法來探討臺北市大型都市公園相關議題。因此，本研究以使用者為主體，從不同面向探討都市公園之使用後情形，將評估結果，可供日後研究公園議題者，從不同背景對象，賡續精進探究相關都市公園之建立，如何具體建立評估準則，因此有進行相關研究的必要。二、應用方面本研究採使用者的角度探討對青年公園各項設施之使用行為、使用需求及滿意度，不但能夠瞭解青年公園現有設施及環境空間現況發展，而且更能夠使規劃者、管理者參考本研究青年公園的實際分析結果擬訂出青年公園使用後評估的建議，期望能供未來相關公園增建、改建或新建設施與規劃上的參考。. 第六節名詞操作性定義本研究針對「都市公園」、「使用後評估」、「使用行為」、「使用需求」與「使用滿意度」等相關重要名詞界定說明如下：一、都市公園 (urban park) 必需隨著政策計畫設計，涵蓋適當的空間、面積，及依據民眾實際需求分別設置遊憩、運動、休閒及景觀等設施，並結合當地文化、社經要求等，以服務全體市民為主的公園，做好維護管理及永續發展，讓民眾與社會、自然環境產生密切的互動，發揮都市公園多元化之休閒功能。二、使用後評估 (post-occupancy evaluation, POE) 5.

(19) 使用後評估簡稱為POE 。即是有系統、有一定模式，透過不同的調查方法 (如問卷、訪談及實地觀察等) ，對已建成或新建成之建築物或空間環境進行檢測，目的在了解使用者對於建築設計的反應，以評估原先規劃是否符合實際需求，及了解使用者的滿足需求、行為，從中發掘問題，以供未來對類似案件改善之處及規劃時之參考依據。三、使用行為 (user behavior) 使用者在特定一段時間內選擇到一目的活動，其使用的頻率、目的、活動類型等因素，係受其當下社會、心理、生理及環境空間等需求程度不同及產生交互作用下，而顯現出不同的行為，並無一定的規律性。四、使用需求 (user requirements) 是指個人發自內心的驅力及意願，去執行一種內在歷程而作出的行為，以滿足心理的各類需求，而這些行為是在有限資源，及受外在環境、時間、空間及人的互動過程中影響下，而獲致不同的感受知覺及滿足感。五、使用滿意度 (user satisfaction) 本研究將使用滿意度定義為，使用者在參與過程及使用某項產品或設施後，所產生的認知與感受，並與先前預期的需求產生差距，而產生不同程度的正、負向滿意結果。. 6.

(20) 第貳章. 文獻探討. 本章目的在探討與本研究相關之文獻，作為研究的理論依據。本章共有六節：第一節為都市公園之研究，第二節為青年公園發展歷史概況，第三節為使用後評估的相關研究，第四節為使用行為的相關研究，第五節為使用需求的相關研究，第六節為使用滿意度的相關研究。. 第一節都市公園之研究本節在探討都市公園相關之文獻，作為研究時的理論基礎。本節共有三段，分別如下：一、都市公園的定義，二、都市公園的功能，三、都市公園的相關研究。一、都市公園的定義蘇美玲 (1998) 在都市公園使用者休閒態度之研究中，指出都市公園之定義是都市計畫地區內之公共設施，是都市發展政策的重要項目，指定之公共設施公園用地，經由縣市政府興建完成以供民眾休養、遊憩、觀賞、運動之綠化園地，包括全市性公園、社區性公園、鄰里性公園等，其具有特定之範圍、面積及出入口，並得視環境需要設置各種飾景、休憩、遊樂或運動等設施。蔡厚男、劉淑瑛 (2002) 於都市公園設計評析研究中指出，都市公園是提供社區認同、社會互動、自然接觸與自然發展的地方。林宴州與陳玉清 (2004) 研究生態旅遊地遊客選擇行爲及李鴻源 (2009) 在營造大臺北都會公園研究中，均指出都市公園是一個社會一系列的政策計畫和引導方針，具有休閒遊憩、觀賞、防災、生態保育、景觀美化以及環境教育的等多元化的綠化園地。Chiesura (2004) 研究都市公園具有維持城市的作用中，指出都市公園的開放綠地，增加人類的生活品質與都市化具有舉足輕重的地位。林慶煌 (2006) 研究都市公園之永續使用及管理維護中指出，都市公園為民眾休憩、運動的場所，並提供安全、舒適、健康及良好服務品質與有效管理維護的休閒空間。陳 7.

(21) 昭仁 (2006) 研究民眾對都市公園委託民間經營管理之滿意度中指出，對於廣義的「都市公園」而言，其包括了街道安全島、以及重要場所之廣場、開放空間和大小公園。依據內政部營建署在都市計畫法 (2013) 第四章公共設施用地第 42 條及第 43 條規定：「都市公園」是都市計畫範圍內公園用地，其設置目的需依據人口、土地使用及未來趨勢等狀況，決定其項目、位置及面積，以增進市民活動之便利，確保良好之都市生活環境。國內對都市公園的定義上並未有具體的說明，因而促使在名詞界定上產生模糊；另根據臺北市工務局公園路燈工程管理處 (2013) 對管轄公園類型的定義，因應現代化都市生活中，公園是市民戶外休憩之重要空間，創造多樣化公園面貌，以滿足市民之需求。利用臺北市的自然及文化資產，賦予生態功能，亦廣徵居民意見，設定不同公園型態，如自然公園、綜合公園、鄰里公園、河濱公園、主題公園公共開放空間。以上所列均屬臺北市政府管轄之公園類型及都市公園範疇。由上述文獻資料得知，都市公園定義隨著不同的解釋觀點而異。本研究認為都市公園的定義，必須隨著政策計畫改變設計，要涵蓋適當的空間、面積，並能結合當地文化、社經要求等，是屬於服務全體市民為主的公園，依據民眾實際需求分別設置遊憩、運動、休閒及景觀設施，並做好維護管理及永續發展，讓民眾能與社會、自然環境產生密切的互動，以滿足市民多元化功能之休閒需求。二、都市公園的功能都市公園興起的背景，乃是都市化需求發展而成的，其功能趨向多元化發展，從過去王室以此為狩獵的場所，進入20世紀之後，都市公園演變成景觀與休閒、防災、衛生保健等活動場域，生態功能則隨著生物多樣性與永續發展的議題而逐漸受到重視。例如廖淑婷 (2002) 探討權力與空間形塑之臺北市都市公園的研究中，指出紐約中央公園的規劃大師歐姆士德 ( Frederick Law Olmsted ) 曾寫到：「都市居民沈溺於賺錢的慾望中，不能欣賞大自然與藝術之美。雖努力賺錢的本身並不壞，但它往往腐蝕人心，使人喪失文化或審美思考的能力。」因此，都市公園於遊憩規劃設計上，仍需重視不同背景人口. 8.

(22) 變項及文化需求因素。尤以陳揚馨 (2011) 研究臺北市民眾對都市公園之認知與需求，將都市公園的功能分成六大項，以下依序介紹： (一) 休閒運動功能都市公園提供都市民眾可以就近休閒、舒展身心的場所，而不同面積、位置和硬體設施，亦有多元性的遊憩環境。Cranz (1978) 研究改變都市公園的角色中，就曾指出都市公園最主要的功能，提供都市居民就近使用的休閒空間。 (二) 美化景觀功能綠地叢林舒緩人們視覺上的壓迫，讓居民有機會接觸自然景觀，並提供四季變化之視覺上的美感。 (三)生態功能 1.生態保育功能林憲德 (2007) 在撰城鄉生態乙書中，指出都市公園綠地具備生態廊道的功能，是野生生物遷徙、交流的橋樑，能減少棲地破碎化對生物造成的衝擊。另樹木本身不但具備固碳、調節氣候、減少空氣污染等功能，亦是野生生物賴以維生的重要棲地，往往可以在樹身發現蕨類、爬藤植物、昆蟲、鳥類、松鼠等不同動植物的存在。 2.淨化空氣品質樹木具有淨化空氣品質的功效，可減輕和吸附空氣中的污染物質。 3.調節氣候綠地中的水域環境與植栽及含水的土壤，能降低氣溫與調節溼氣。 4.減緩噪音植物因具備吸收較高音頻的功能，故能隔離掉高音頻的聲音，樹木植栽可以減緩來自周邊馬路的噪音，而花草樹木景觀、蟲鳴鳥叫、樹葉婆娑的聲音則能分散人們對外部噪音的注意力。 5.抑制水患. 9.

(23) 林璇姿 (2005) 探討臺北市大安區為例都市公園綠地中的土壤和植栽 (特別是大型喬木) 能截留雨水，防止土壤流失，減緩暴雨所造成之水患問題。 (四)社會人文功能 1.凝聚社會意識都市公園不僅提供都市居民休閒遊憩的場所，也成為人們分享經驗與交換資訊的地方，具有凝聚社會意識的功能。在炎炎夏日的大樹下，常吸引民眾聚集活動，是公園中人際關係交流的重要場地之一。 2.保護在地歷史與文化都市公園綠地的設置，可保護歷史與文化遺跡，使其不會因為都市化的擴張而消失，如臺北市的芝山史蹟就因此被規劃成公園，保留了珍貴地質遺跡。 3.融合社會多元族群，安定社會秩序都市公園綠地為公共財，開放給民眾使用，讓大眾皆能享受其利益，故能融合社會多元族群，安定社會秩序。 4.環境教育都市公園綠地提供人們從視覺、聽覺、嗅覺、觸覺等感官，進行生態體驗，藉此引導人們關懷都市環境和提高環保意識。 (五)防災避難林憲德 (2007) 探討城鄉生態之都市公園綠地對災難的防制效益，除抑制洪水之功能外，亦能防止都市大火的延燒，1871年芝加哥大火就因為公園和公園大道適時發揮了防火帶的功效，減輕了災害的擴大。另外，吳志榮 (1977) 研究臺北市公園綠地分布中指出都市公園綠地亦有躲避地震和安置災民的功能，以1923年的東京大地震為例，死亡人數將近10萬人，然東京日比谷公園周邊卻因為該公園即時發揮防災避難之效果，成為災害中傷亡最小的地方。 (六)經濟效益 1.節能減碳 10.

(24) 都市公園綠地優美的景緻和清淨的空氣，能鼓勵人們採取步行或騎自行車的方式，沿著公園綠地周邊通行，不但能疏解車潮，同時能減少二氧化碳等溫室氣體的排放，以及降低車輛所帶來的噪音，同時達到健身的功能。 2.減少醫療成本支出都市公園提供都市居民休閒運動的場地，運動則可以預防身心的疾病。不僅如此，植物則具有療癒的功效，游菀瑋與林宴州 (1999) 研究植栽量體及色彩對降低焦慮情緒效果中，就指出植栽量體越大與植栽環境越多變的情形下，對焦慮的減緩越有效用，相較於植栽的色彩，其助益反而不顯著。另外， Ulrich (1984) 研究病患手術後觀望窗外事物的影響，發現若病房窗外的景觀是綠樹而非建築物，則有益於住院病人病況的恢復，進而縮短住院的時間。因此，公園綠地的存在有助於都市居民身心健康的發展，無形中減少罹病機會與降低醫療成本。 3.增加政府稅收都市公園其周邊的房地產交易價格往往比較高，而高房價反而必需繳交更高的財產稅，致增加國庫收入。 4.創造城市吸引力和製造觀光行銷的賣點都市公園之建置改變了都市的風貌，使得都市環境品質提昇，因而吸引企業集團和商業活動的進駐，增加都市的就業率。國內、外相關研究常依公園的性質及功能來加以歸類，如分類為娛樂、教育、遊憩、觀光、生產等不同性質的公園。教育功能指環境倫理教育，在經濟功能方面，則是將都市公園視為一種經濟商品，例如將公園視為一種觀光勝地，及透過公園的闢建提高周遭房地產的價值等。除此之外，都市公園亦有社會性的功能，諸如透過公園凝聚社區意識，或促進勞動力再生產 (滿足遊憩需求、提供運動場所，以消除工作疲勞、增加工作效率) ，或透過公園空間形式的表現傳播意識型態之教化功能。三、都市公園的相關研究. 11.

(25) 都市公園本身確實具有景觀、環保、氣候調節、社會人文、教育及休閒運動與遊憩等多功能，是都市居民不可或缺的活動空間，藉由回顧都市公園的相關文獻，顯示其重要性不可小覷，彙整表如下。表2-1-1 都市公園相關研究文獻彙整表項目. 作者蔡厚男 (1991). 社會. 李麗雪 (1995). 文化. 黃煌鈞 (2010) 陳揚馨 (2011). Gold. (1986). 姜善鑫 (1992) Spronken-Smith & Oke (1998) 氣. 候. 研究成果分析公園已經被國家制度接納當作遊憩的基地，不應只是視為一種社會控制的運作，而應看作是一種形式的文化延伸，以為政治與社會進步必須的要件。從都市相關法規探討，再對照現行都市公園現況，發現缺乏更高階層管理單位、公園用地不足、多目標使用的缺失，建議擬定都市公園長期發展的計畫及加強公園管理組織建制。都市公園管理模式，應延續社區總體營造精神由地方社區主導管理，政府應由主導的角色轉換為輔導的角色，並善用民間企業財務資源補助認養公園。都市公園的經濟效益遠大於其設置成本約12倍，目的在鼓勵民眾參與並關心都市公園的議題，以及對改善現行都市公園的問題與滿足民眾的使用需求。藉由喬木、灌木及地被植物取代大量管理維護的草地，提高使用者滿意度及減少維護管理。有水的自然景觀及植栽環境對使用者有正面影響。氣候會隨著都市規模地理位置及鄰近地區有所改變。都市的公園綠地可降低環境中的溫度。. Gobster (1998). 藉由行為觀察法以走動的方式記錄使用者的各項基本特性，同時以地圖記錄使用者位置。. Njoroge et al., (1999). 植物地表覆蓋多，溫度下降多。. 郭伯巖 (2000). 綠覆率高可將夏季夜晚降溫，人工鋪面過多則會增溫。. 李明晃 (2004). 受到環境條件影響，都市公園在夏季中午可形成小型熱島；公園在冬季時降溫效果較夏季明顯。使用者因偏好及其他使用者行為改變對空間的使用。. Foltete et al., (2007) 林寶秀 (2009) 方瀅喬 (2009) 林品儀 (2011) 王晏成 (2012). 都市喬木的遮蔭有降溫效果。藉由舒適度的偏好及外在環境了解使用者的變化。植栽的蒸散作用可紓解都市高溫。微氣候、照度及風速對於環境結構的影響，但對於使用者來說，當距離越靠近公園內部，則受到氣候-溫度及風速的影響較為顯著，主要是因為公園內部的空間配置並不像公園周圍以喬木及灌木所包覆。. 資料來源:自行研究整理. 12.

(26) 綜觀上述，幾位研究者認為都市公園多與都市文教設施同時考慮，並作為舉辦戶外活動使用，成為都市之主要開放空間。其功能及特性，不僅僅提供都市居民遊憩、休息、運動、遊戲等等動態性硬體設施的提供，亦提供靜態性軟體設施之相關資訊交流及推廣教育宣導，不但是政府對於居民權利的展現及具有緩和都市的生活步調效能，亦是隔離噪音及污染、美化市容、居民放鬆身心的好地方，也是最佳社交的場所，讓動態的參與者能享受現有的設施及空間，以及讓觀賞者能因地獲取新知。其整體環境結構及設施建設影響，均是決定民眾來此行為及重遊意願的重要因素。. 第二節. 青年公園發展歷史概況. 一、地理環境簡介本研究中的青年公園位於重要樞紐，屬都會區綜合性開放公園，位於臺北市萬華區西側，東臨國興路、西臨青年路、南向水源路、北向青年路，面積高達 24.44 公頃，園內設有游泳池、公園綠地及高爾夫球練習場、兒童遊樂場、網球場、溜冰場、羽球場及景觀設施等。附近緊鄰有高架堤防兼快速道路，新店溪水岸周邊有中正河濱公園、馬場町紀念公園、華中河濱公園，與臺北縣僅一溪之鄰。青年公園其周邊計有新安里、新忠里、新和里、日祥里、忠貞里、騰雲里、凌宵里等七里，分別為國興、國光、青年、中正、國輝等處國宅所環繞，為萬華區之重要地標，是臺北市西南地區之大型綜合性公園 (相關位置圖如 2-2-1) 。. 13.

(27) 圖 2-2-1. 青年公園位置圖資料來源:Google Earth 網站. 二、歷史沿革及發展林慶煌 (2006) 指出早期青年公園附近地區，為新店溪匯入淡水河沖積出來的河曲處，地勢低窪常氾洪，早先為原住民凱達格蘭族雷里社的聚落，在清康熙開始有泉州同安一帶漢人移墾，當時此地始有「加蚋仔」之稱，據說為平埔族語中「沼澤地」之意。當時加蚋仔地方形成六個農業庄頭，現在的南機場公寓一、二、三期整宅為當時崁頂庄部分。在清、日據時期皆因身處洪氾地，直至日據中期開始分四期徵收 80 幾甲土地作為機場用地，後稱為「南機場」。依據文獻南機場並非正式機場，當時僅是一片荒埔地疏散機場，平日為日本陸軍的練兵場，所以又稱「陸軍埔」。青年公園溯源於日據時代，歷經政治、歷史等因素之變遷並隨都市發展，逐漸成為今日之風貌，歸納其發展茲說明如下表：. 14.

(28) 表 2-2-1 青年公園歷史演進摘要表時間日據時代 1953 年 1974 年 3 月 29 日 1977 年 9 月. 內容原為練兵場，因位於臺北市南端，並與北端松山機場南北相對，而稱為南機場。臺北鄉村俱樂部與國防部合作，在此成立臺北高爾夫球俱樂部。奉行政院指示由臺北市政府接管球場，改建為青年公園，同年 10 月正式接管。施建完工，當時為提供適合青少年活動的空間，收回高爾夫球場公園用地，改建為以青少年運動為主體、遊憩為輔的青年公園。. 資料來源：本研究自行整理. 由上述演進過程，發現青年公園設置將隨著時代變遷而有不同的設置需求，其功能亦從單一轉變成多元化，確實與人類生活形態、結構及社會需求等因素改變息息相關；園內綠樹成蔭，綠地草坪廣大，成了市民運動休閒的主要場地，偶爾被其他單位借用辦理園遊會、大型展覽會 (如紙風車活動) 及露天音樂會等，非常適合各年齡層的民眾使用。但隨著時光久遠，公園許多設施有待更新，部分使用空間有待整合 (如圖 2-2-2 及相片比照圖 2-2-3) ，加上周邊國宅陸續都更發展，居民結構逐步轉變，青年公園更成為促進社區發展，都市空間整合的首要課題，使得青年公園－這具有歷史、生態、景觀三層的休閒場所更加重要，更是臺北市西南區重要的綠地指標。如何在有限空間的休閒活動空間達到休閒效果，為此，政府持續大力推展運動休閒設施的建設，期望透過運動設施與公園的整體規劃，達到提昇生活環境品質與推展全民運動及休閒活動之功效。. 15.

(29) 圖 2-2-2. 青年公園設施分佈圖資料來源:陳傳宗建築事務所 (2002 年改建前圖). 編號說明:1.垃圾集中場 2.棒球場 3.籃球場 4.網球場 5.戶外體能訓練場 6.傘訓中心 (已停用) 7.景觀避難區 8.溜冰場 9-10.兒童遊戲場 11.音樂廣場 12.入口景觀區 13.園藝展覽室 14.景觀休憩區 15.迷宮 16.羽球場 17.蓮花池 18.游泳池館 19.高爾夫球練習場 20.青年管理所 21.景觀銅像. 16.

(30) 陳傳宗事務所整理 2000-2001 年. 兒童遊戲場 2013.8.17 現地偵照. 陳傳宗事務所整理 2000-2001 年. 花鐘 2013.8.17 現地偵照. 陳傳宗事務所整理 2000-2001 年. 綠地及紅磚跑道 2013.8.17 現地偵照. 陳傳宗事務所整理 2000-2001 年. 戶外音樂廣場 2013.8.17 現地偵照. 圖 2-2-3. 青年公園實景資料來源:陳傳宗事務所及自行現地偵照 17.

(31) 陳傳宗事務所整理 2000-2001 年. 園藝展覽室 2013.8.17 現地偵照. 陳傳宗事務所整理 2000-2001 年. 籃球場 2013.8.17 現地偵照. 陳傳宗事務所整理 2000-2001 年. 網球場 2013.8.17 現地偵照. 陳傳宗事務所整理 2000-2001 年. 大草坪及跑道 2013.8.17 現地偵照. 圖 2-2-3. 青年公園實景(續) 資料來源: 陳傳宗事務所及自行現地偵照 18.

(32) 臺北市政府工務局公園路燈管理處於 2000 年 12 月為完善規劃設計改建青年公園多次透過民眾參與方式廣納民意，終於 2001 年完成青年公園更新計畫，編列總工程費新臺幣 2 億 6,500 萬元預算，於 2002 年度至 2004 年度 3 年連續預算，採公開競圖方式委託陳傳宗律師事務所負責規劃設計及監造。嗣因臺北市政府財政緊縮，工程費縮編為新臺幣 2 億 2,900 萬元，工程期由 3 年延長至 5 年工程期，由 3 年延長至 5 年 (2002 至 2006 年) ，共分 5 年 5 期，其更新期別與內容如表 2-2-2 及圖 2-2-4。另之後臺北市工務局公園路燈公園管理處陸續採公開招標方式，更建青年公園部分設施情形，整理如表 22-3 及圖 2-2-5。表 2-2-3 青年公園改建期程及項目年度. 期別. 2002. 第1期. 2003. 第2期. 2004. 第3期. 2005. 第4期. 2006. 第5期. 開工日期. 竣工日期. 施工內容. 2002.12.16 2003.07.22. 欄杆汰換、圍道更新、六號廁所及變電. 室改建、愛心園地更新重塑。二至四號及園藝展覽室入口廣場更新，二至四號門主動線排水系統及管線系統 2003.07.03 2004.07.08 與主園道更新，二至四號門主園道與圍籬間綠地空間重塑。園藝展覽館外觀及室內整修、蓮華池水 2004.06.28 2005.08.24 岸及欄杆整修更新、新建二、三號廁所。蓮花池九曲橋整修、新建籃球場、羽球 2005.06.06 2006.03.21 場及兒童遊戲場區內植栽及綠地空間重塑、動線系統及 2006.05.17 2007.05.11 鋪面更新、照明及家具更新。. 資料來源:自行研究整理. 19.

(33) 圖 2-2-4. 青年公園改建後分期分區配置圖資料來源:陳傳宗事務所. 表 2-2-4 臺北市工務局公園路燈公園管理處更建青年公園設施項目年度. 開工日期. 竣工日期. 施工內容. 2009 2011 2011 2012. 2009.07.07 2011.05.01 2011.06.07 2012.04.03. 2009.10.31 2011.08.03 2011.08.15 2012.06.16. 公廁改善工程 PU 慢跑道整建工程(第一期) 蓮華池欄杆整建工程(第一期). 2012. 2012.05.02. 2012.07.17. PU 慢跑道整建工程(第二期). 2013. 2013.08.21. 2013.11.08. 蓮華池欄杆整建工程、野外體健設施及兒童遊戲場地坪整建. 蓮華池欄杆整建工程(第二期). 資料來源:自行研究整理. 20.

(34) 2-2-5. 青年公園設施分佈圖 (2014.6.8 日) 資料來源:Google Earth 網站及自行整理. 現階段的都市公園，主要由各縣市政府提出規劃設計，透過相關單位的補助而完成，然而，目前臺北市青年公園改建後 (2002 年迄今) ，仍無具體就更建設施項目，是否實際符合民眾使用的需求提出探究，有鑑於每年公園都有進行整修，除植栽、土木等定期維修保養外，發現蓮花池多有不需重建或改建之必要，生態池需改善確未見改善，似忽缺少品質維管，另有大型活動展覽造成草坪綠地嚴重受損，破壞整體綠地美觀景色，有違生態、綠化保育原則，另有部分運動設施委外經營，易出現管理面困擾，較難整合青年公園實質改善目標，是值得探討的一個研究議題。因此，本研究期望以臺北市青年公園為研究目標，透過使用者對於都市公園的使用後行為、需求及滿意度面項探討，並運用使用後評估方法，評估使用者對青年公園各項設施使用情形與設計者、管理者間的實質差異及相關關係，目的在於檢視實質環境與使用者間之供需關係是否存在落差，對其進行診斷，並對未來有關大型開放式公園設施，能提供完善之更新或設計參考。 21.

(35) 第三節. 使用後評估的相關文獻研究. 本節在探討使用後評估相關之文獻，作為研究時的理論基礎。本節共有四段，分別如下：一、使用後評估的定義，二、使用後評估的內容，三、使用後評估的方法，四、使用後評估的相關研究，五、小結。一、使用後評估的定義本研究屬於建成環境之使用後評估，即美國所稱之「Post-Occupancy Evaluation；簡稱POE」，日本稱為「使用方式調查」，國內學者亦有譯為「用後評估」。發源於英、美，原為政府或私人設計和興建環境，作為改善品質、滿意度和重要性的工作 (黃世孟， 2000) 。另就各學者研究之定義摘要彙整情形如下表：表2-3-1 各學者就使用後評估之定義摘要表人名(年分) Zimiring & Reizenstein, (1980) 曾漢珍 (1994) Preiser, Rabinowitz , & White. (1988). 黃世孟 (2000). Sanoff. (2001). 李述藺 (2002). 游春生 (2002). 湯志民 (2004). 定義 POE主要是想瞭解使用者在使用後滿足的需要，並了解使用者對設計的反應，及檢視建築完工後設計的正確性與不符合使用者需求的地方。了解使用者對建物的知覺滿意、對活動的認同、舒適度、安全的需求，在此建物下使用者的行為會因設計結果而異。認為對改善教育設施是一項有價值的工具，過去政府和私人機構運用 POE 的研就回饋機制，提出已設計和人造環境的滿意度和重要性，藉此改善環境品質。建築完竣重新啟用後，因不同的使用者對建築空間及使用感受，如有「怨言」、「困惑」與「質疑」等，即可有效的加以評析，獲得值得學習或應避免之設計驗法則。適用各種類型或學校的環境進行評估，對於具時效性、資源及深層需求的情況是有價值的。它已經成為營建過程的一部份，可對設施進行深入探究，亦可選擇單一主題，透過許多設施來加以評估；從中了解使用者對設計案的反應，並驗證設計的正確性，是否符合使用者需求。是一種對建築物或建築環境的研究方式，專指對已使用的建築空間設施，做功能方面的調查，可對過去的決策進行反省與檢討，提供未來設計者在研究時的規範與準則。使用後評估是在建築興建並使用一段時間之後，以系統的方法探析建築成效及與界定標的關聯之歷程。從建築的成功和錯誤中學習，並及時適切提供資訊，改進未來建築和敎育建築的設計品質。 (續下頁) 22.

(36) 表2-5 各學者就使用後評估之定義摘要表(續) 人名 (年分) 袁國花 (2005). 定義研究使用者對建築環境的反應，評估建築物的功能，可對過去所做決策提出反省，及對未來提供改善行動。. 資料來源:自行整理. 綜上所述，對於使用後評估的意義，使用後評估模式涉及範圍相當廣泛，包含了社會學、環境心理學、行為學、社會心理學等等各項學科領域。研究對象涉及各種建築類型，如集合住宅、學校建築、新社區、商業建築、休閒娛樂設施、辦公大樓以及公共性建築物 (如醫院、車站和郵局) ，亦更廣遍到公園綠地、遊憩區及國家公園內之各項硬體、軟體設施，以人為評估方式瞭解目前設施所營造之環境及遊客心理之互動現況，是否符合設計理念與經營管理目標的要求，因而研究不同領域的範疇，對於使用後評估上的定義亦而異。簡而言之，使用後評估即是有系統、有一定模式，透過不同的調查方法，如問卷、訪談及實地觀察等，對已建成或新建成之建築物或空間環境進行檢測，目的在了解使用者對於建築設計的反應，以評估原先規劃是否符合實際需求，及了解使用者的滿足需求行為，從中發掘問題，以供未來對類似案件改善之處及規劃時之參考依據。二、使用後評估的內容李琬琬 (1984) 翻譯「建築物用後評估簡介」出現「用後評估」之詞，內容指出其評估方法是利用訪問、觀察、問卷等方法來了解使用者對建築物各方面看法的工作。做 POE有兩個主要的目的：一是及早檢視現有建築物的問題，二是做為以後設計案的參考。 POE 強調的是從使用者的角度看實際效能。一般而言，POE的評判標準較客觀，調查數據的過程偏差較少。POE是以空間性能為出發，主要在發覺、感覺空間與活動行為之對應關係所發生的矛盾現象。 Preiser, Rabinowitz 與 White. (1988) 以建築物為對象，對績效概念的基本假設提. 出：設計是為加強滿足使用者需求發展而成的；人對環境的空間大小、聲音、光線等客觀環境屬性，經由主觀認知與評價後，會影響使用者對環境的整體滿意度，並發展在此 23.

(37) 環境下的行為表現與態度；而所謂績效的評估，是根據管理者的目標並運用適切的準則來評估所設計之環境及建物。黃世孟 (1989) 從建築物用後評估探討 POE 指出，美國 1960 年最早開始發展，先由社會學家以社會、心理和行為科學的角度對監獄及醫院進行觀察研究，發現使用者對實質環境結構之間的關係，確實會對使用者的健康、安全及心理狀況造成影響。 Preiser, Rabinowitz, 與 White (1988) 、 Cakin (1990) 舉出，針對建築環境最主要的三項評估層級，其內容分述如下。 (一)技術方面：有關建築物的防火安全、結構、衛生、照明、傳音等基本工程技術問題。 (二)功能方面：指使用者對空間使用的效率，如空間尺度、區位等是否能調節氣候且使人覺的舒適、安全、利於工作等。 (三)行為方面：使用者在環境中的心理需求、知覺與社會等方面的問題，如隱私、領域感、使用密度、意象、社交互動與滿意度等。陳格理 (1991) 探討現階段建築環境用後評估工作中指出，POE是一種對建築物或建築環境的研究方式，專指對已開始使用的建築部分 (空間或設施) 做各種有關功能方面的調查研究。相關內容摘陳如下: (一) 其特性是使用嚴謹、清楚、合理而有系統的研究方法。研究的主題包括建築環境相關的議題 (新的材料、設備、施工法與能源問題等)、社會性的議題 (人的感覺、行為反應和法規等 ) 或經濟性的議題 (財務、投資和管理等) 。 (二)強調評估準則的重要。唯有客觀合理的評估，才能使評估工作較具公信力。 (三)強調它的應用性，多以分析和解決問題為主，直接利用到研究結果。所要強調的特點，在於方法、對象、準則及應用的重要性，透過對特點的掌握，可以釐分析之重點所在。 Preiser, Rabinowitz, 與 White (1988) 提出使用後評估主要功能如下所列： (一)檢查建築物的使用功能。. 24.

(38) (二)評量建築設計的品質。 (三)檢討建築規劃的內容。 (四)對新構想實現後的檢視。 (五)瞭解經濟利益和使用實效間的關係。 (六)建築物使用性的調整。 (七)發掘潛在問題。 (八)對新需求的認定。 (九)資料回饋。 (十)增補或修定設計準則。使用後評估結果所產生的利益，則可分為短期、中期及長期，短期利益著重回饋現有建築物，解決現況問題；中期利益則是在建築流程中扮演承上啟下的功能；長期利益則以正向回饋未來，如資料庫、評估或設計準則的建立等，其說明如下所列： (一)短程利益：檢查建物的功能、評量建築規劃設計的品質及內容、確認經濟效益和使用實效的關係、主動建立使用者的評價標準。 (二)中程利益：發掘潛在的問題、節省建物生命週期中重要的成本、可由設計者和所有者做建物性能的說明。 (三)長程利益：建築物長期的改善 (建物性能的調整) 、資料的回饋 (改進設計資料庫、標準、準則) 、增補或修訂評估準則。三、使用後評估的方法 Preiser, Rabinowitz, 與 White. (1988) 提出POE的操作模式，根據評估工作的繁簡. 與深入的程度，將使用後評估分為下列三個層級： (一) 指示性：主要在發掘建築物的成敗之處與問題。評估準則依據評估人員經驗而定。採檔案資料評估、績效測量、時地踏勘及訪談四種方法。 (二)調查性：指示性POE完成後，對需要深究之課題所進行的詳細調查。評估準則的制訂要依據相關文獻資料，並參考類似評估案例，因此較客觀。 (三)診斷性：通常涉及許多變項，其評估結果即在於瞭解設施、環境、行為等變 25.

(39) 項間的關係，並增進設計準則的制訂，採用問卷、調查、觀察等實際測量等多種資料收集方法。 POE常用的方法，湯志民 (1991) 據 Bechtel 與 Srivastava 指出共有14 種之多，包括：1.訪談，開放式；2.結構式訪談；3.認知圖；4.行為圖；5.日記；6.直接觀察；7.參與觀察；8.縮時照相照片；9.連續照片；10.問卷；11.心理測驗；l2.形容詞檢核表；13.檔案資料；14.人口統計資料。由於使用後評估法具有系統及合理化的研究步驟，並強調客觀的評估準則等特性；遂在諸多探究環境空間與使用者活動間的互動關係，透由觀察法、訪談和問卷作為研究工具；考量觀察法可以實際掌控現象及氛圍情境，因在最自然的情況下獲得極客觀的資料，從中發掘問題並瞭解彼此間的關連及背後影響因素；訪談過程，可瞭解設計者理念及與管理目標規劃是否相符，並瞭解使用者具體使用需求與設計案認之差異，進而檢視內容與可供改善建議之處；問卷量化統計，能找出描述的問題，三種方法綜合使用，將能針對真實問題提出一個診斷計畫，俾達成使用後評估之真正本意。四、使用後評估的相關研究本研究將針對使用後評估與都市公園等相關之研究文獻進行歸納與整理，從相關之文獻中窺探本研究可行之方向與目標。相關之研究文獻包括：陳格理 (1991) 在建成環境用後評估研究之理論與應用一文中提出，使用後評估有下列重要特性： (一) 強調使用嚴謹而清楚的研究方法。 (二) 研究主題均與建築環境相關的科技性、社會性及經濟性議題有關。 (三) 重視評估準則。 (四) 強調應用性。劉眉蘚 (1995) 提到使用後評估方法需視研究主題而定。而一般傾向描述性研究，通常分為人與環境之關係、觀察及實驗三方面描述。研究使用行為與空間之關係，其方法如實質環境痕跡觀察及行為觀察、訪談、問卷、攝影記錄等。陳惠美 (1995) 研究鄰里公園中指出 POE 本身並無共通的準則，評估準則建立需根據原始設計構想，應藉用其他應用在環境與行為、建築計畫、環境心理學等相關領域的各種準則，非單以技術層面考慮。顏家芝 (1997) 及林晏州 (1998) 應用使用後評估方法進行高雄都會公園之評估， 26.