二、使用行為 (續上頁)
三、使用需求 (續上頁)
四、使用滿意度 (續上頁)
附錄 2 訪談邀請注意事項及大綱
邀請訪談及注意事項
敬愛的 先生/小姐
我是國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所的碩士班研究生，
目前正在進行都市公園使用後評估之研究─以臺北市青年公園為例，有鑑 於您對本場地的了解及使用經驗，您寶貴意見不可缺少。希冀您能撥冗時 間接受訪談。
整個訪談時間約60分鐘，包含幾個問題向您請教(請參考附件)，煩請 您於訪問前先過目及理解這些問題。在訪談的過程中，為利資料整理理將 全程進行行錄音，不會對外公開，所有的資料也將以保密的方式來處理，
不會指出個人單位及姓名。完成訪談後，將整理本次的訪談逐字稿寄回給 您，經過再確認的動作才會引以為本研究的參參考資料。懇請您在忙碌工 作中找出訪談時間，期待您的回覆。謝謝！
敬祝 平安順心
國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所 研 究 生 皮依德 指導教授 朱文增 老師 2014年5月 日
附錄2 訪談大綱 設計者
1. 您對於青年公園的建築設施是以什麼理念來規劃設計？與你原先的設計理念有沒有 相契合，如有落差，為什麼？
2.對於監造部份，你認為承包廠商施工過程及品質符合你的專業要求嗎？
3.您預期改造完成後達成的什麼效益？您的預期效益與實際效益的有無落差？若有，落 差為何？為什麼有這樣的落差？
4.當初從接洽更建青年公園及溝通過程完成改建後，對政府單位有何建議 ？ 5.爾後青年公園若有重大工程改建時，您對設計者與管理者有何建議？
6.如果對青年公園未來朝綠建築發展，您的看法為何？
7.根據在青年公園的民眾，有人看到一些不當行為，例如攜狗隨地大小便、騎乘腳踏車 入園內等，您當初有無想到會有如此結果？若有，提出哪些相關建議。
8.就您認為青年公園當初完成更建後與民眾需求是否相契合，如有落差，為什麼？
9.您當初設計青年公園時，有無納入學校教育，若有，為何？
10.有哪些是您認為較滿意的設施？有哪些地方是你覺得比較不滿意的？你如何改善？
附錄2 訪談大綱 管理者
1. 就您的看法，青年公園建築規劃，向設計師所提的需求，通常涉及那些內容？是否 與民眾需求相配合？
2. 施作改造項目之後在環保省能、生態維護、文教創新、經營管理等方面的成效為何？
基本上有但整體績效有多大 受限人力經費 無做調查比較
3. 青年公園場地在使用及維護上有無專人管理？維護管理單位為何？是否有進行定 期的保養及維護管理？
4. 您認為民眾到青年公園使用頻率最高的活動是什麼？為什麼？又吸引民眾來此活 動的原因為何？那些空間或設備的的設計最符合民眾使用？民眾在假日和平日分 別為哪些場地居多？來此活動年齡層是哪些？
5. 青年公園場地的使用有無發生過意外？是什麼樣的場地設施、什麼樣的意外？
有 去年青少年及喝酒者暑假破壞玻璃設施及打群架 較嚴重
6. 使用者行為不當(如攜狗隨地大小便、騎乘腳踏車入園內等)，請您提出相關建議。
7. 青年公園各項設施及活動空間(例如廁所、飲用水、垃圾處理、照明設備…等)有無 需要改善？
8. 對於青年公園的各項設施您認為青年公園在安全管理上，有落實照顧到使用者安全 需求嗎？若有，作法為何？
9. 相關改建後設施在使用上，是否有使用上的問題？若有，如何解決？
10. 現在青年公園各項設施您最滿意哪些設施？為什麼？如有不滿意，是那一部分，原 因為何？
11. 您對青年公園舉辦的藝文活動滿意嗎？有何建議？
12. 青年公園的溫度與通風、自然採光、噪音干擾及遮蔭處是否滿足民眾休憩？整體上 都不錯，噪音干擾也減低及遮蔭處只有涼亭及樹下，下雨天較不敷使用。
13. 您認為日本致贈青年公園種植櫻花及文化局贈送石雲豹有何看法？
14. 您認為青年公園增設 YOUBIKE 停靠站，是否帶動更多民眾或遊客到此遊憩或運 動？YOUBIKE 很好，但仍無法阻止騎乘禁入公園。
附錄2 訪談大綱 使用者(里長)
1. 您認為民眾到青年公園使用頻率最高的活動是什麼？為什麼？又吸引民眾來此活動 的原因為何？那些空間或設備的的設計最符合民眾使用？民眾在假日和平日分別為 哪些場地居多？來此活動年齡層是哪些？
2. 青年公園場地的使用有無發生過意外？是什麼樣的場地設施、什麼樣的意外？
3. 使用者行為不當(如攜狗隨地大小便、騎乘腳踏車入園內等)，請您提出相關建議。
4. 青年公園各項設施及活動空間(例如廁所、飲用水、垃圾處理、照明設備…等)有無 需要改善？
5. 對於青年公園的各項設施您認為青年公園在安全管理上，有落實照顧到使用者安全 需求嗎？若有，作法為何？
6. 相關改建後設施在使用上，是否有使用上的問題？若有，如何解決？
7. 現在青年公園各項設施您最滿意哪些設施？為什麼？如有不滿意，是那一部分，原 因為何？
8. 您對青年公園舉辦的藝文活動滿意嗎？有何建議？
9. 青年公園的溫度與通風、自然採光、噪音干擾及遮蔭處是否滿足民眾休憩？
10. 青年公園場地在使用及維護上有無專人管理？維護管理單位為何？是否有進行定期 的保養及維護管理？
附錄 3 訪談大綱參考文獻來源表
使
附錄 3 訪談大綱參考文獻來源表
使
附錄 3 訪談大綱參考文獻來源表
12.對於各別空間的物理環 境，（溫度與通風、自然 採光與照明、噪音干擾 等），你使用後感覺如 何？有哪些是需要改善 的？
9. 青年公園的溫度與通風、自然 採光、噪音干擾及遮蔭處是否 滿足民眾休憩？
臺北市國民小 學運動場地規 劃與用後評估 之研究 賴協志(2004)
二、請問貴校運動場地在使 用及維護上有無專人管 理？維護管理單位為 何？是否有進行定期的 保養及維護管理？
10. 青年公園場地在使用及維護上 有無專人管理？維護管理單位 為何？是否有進行定期的保養 及維護管理？
附錄 4 訪談同意書
同意書
我是國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所的碩士班研究生，
之前進行都市公園使用後評估之研究─以臺北市青年公園為例研究議題，有 鑑於您對本場地的了解及使用經驗，您寶貴意見不可缺少，協請接受訪談，
所有的資料也將以保密的方式來處理，不會指出個人單位及姓名。現已完成 訪談紀錄，將本次的訪談逐字稿 (如附件) ，需經過您再次確認的動作，才 會 引 以 為 本 研 究 的 參 參 考 資 料 。 懇 請 您 同 意 ， 並 以 此 憑 據 。 謝 謝 ！ 敬祝 平安順心
受訪談者簽名:
國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所 研 究 生 皮依德 指導教授 朱文增 老師 2014年6月 日
註:共計 5 名，分別以 A、B、C、D、E 代碼編碼為受訪談者紀錄，實際由研究者分別
於 6 月 26-27 日親洽簽名同意書，同意修正後為本研究參考資料。
附錄5 訪談紀錄 時間:103.5.6 設計者 A
1. 您對於青年公園的建築設施是以什麼理念來規劃設計？與你原先的設計理念有沒 有相契合，如有落差，為什麼？
青年公園本就是老舊公園，被許多團體使用，植栽、土壤都被破壞得很嚴重，
且原本設有圍牆，感覺很區隔。為了使青年公園更親民，遂決定拆除圍牆，並要求 管理所去整合社團活動區域，及活動時間避免多個社團在同一時間使用對公園環境 的負擔。但仍有部分落差，如施工品質與預期結果不同，園藝展覽館會漏水，排水 系統不良，在後續維護上，未完全解決，可能因為金費主要花在道路挖及整修其餘 費 用 就 相 對 減 少 。 另 外 一 直 設 有 對 整 個 公 園 的 廣 播 系 統 ， 但 都 沒 使 用 過 。 2. 對於監造部份，你認為承包廠商施工過程及品質符合你的專業要求嗎？
完全符合是不可能，與設計目標有達七成，因外包工程不統一，導致預期結果 與實際施工後會有落差。管理所要求與民眾想要的沒有符合設計理念，如不需再增 建設施，因為公園已很多設施，宜用減量。國外很多公園均是以綠地為主，這與台 灣有很大差異，但還是要設計一塊供民眾使用。改建過程中邊做邊修改，預算遭刪 減延長工時，如一期從外圍先開始，二期編好預算再做，三期預算沒下來就延宕。
3. 您預期改造完成後達成的什麼效益？您的預期效益與實際效益的有無落差？若有，
落差為何？為什麼有這樣的落差？
生態池原先設計是可引用游泳池的水即可流動，分階層植栽本土水生植物，不 會讓生態池及蓮花池缺水，但現在為何生態池沒流動，與管理者有很大的關係。
4. 當初從接洽更建青年公園及溝通過程完成改建後，對政府單位有何建議？
建議不見得會照做，且公園很大，冗員又多，工作族群多中高年齡。政府對於 公共工程品質檢核認定，應逐年編列預算整建，也不致同件事發生兩次工程預算消 耗，在管理層面應審慎評優先順序，也不應為了消化預算，而重複修改同樣工程。
這是整府體制有待調整的部份。
5. 爾後青年公園若有重大工程改建時，您對設計者與管理者有何建議？
管理單位應將執行困難說清楚，並預劃執行階段並延續下去，才不會造成資源 浪費。對設計者建議管理所很多管理層面，應建議給一個單位統籌管理，如委外經 營管理假設發生意外，則由各權責單位處理，亦有責任推委或效率延滯。另外建議 擴大編制，方能有效支配管理。管理者無法持續有效管理，總事做一步走一步，無 長遠計畫可能跟人員輪調，及事權不統一有關。
6. 如果對青年公園未來朝綠建築發展，您的看法為何？
可以慢慢朝此方向走，雖然預算高，但仍希望能再多植綠樹。雖然公園榕樹居 多，但因屬於植栽不能砍，這件事宜仍待政府重視。
7. 根據在青年公園的民眾，有人看到一些不當行為，例如攜狗隨地大小便、騎乘腳踏 車入園內等，您當初有無想到會有如此結果？若有，提出 哪些相關建議。
周遭本就是老舊社區，且教育水平較低，宜加強宣導及告示牌或鋪面警示語。
針對腳踏車人車爭道問題，在更早之前設有自行車道(人行徒步區)，而後修法禁止 腳踏車、機車、汽車禁入。
8. 就您認為青年公園當初完成更建後與民眾需求是否相契合，如有落差，為什麼？
一定有落差。舉例來說：紅磚土區建議不要踩，然而民眾為求遮蔭，就開放此 區供民眾活動，經過里長及社區團體團長協調，最後請管理所登記使用區域，令此 區為公共設施。雖然影響植栽生態，但也無奈，且管理所也有壓力。這個問題到目 前仍持續存在。
9. 您當初設計青年公園時，有無納入學校教育，若有，為何？
當初兒童遊樂區花台(現愛心園地)有規劃找幼稚園、小學合作做燒陶藝術結合 美術業，可增加學校與家長互動。但現在沒有。