人權保障立基點的不同

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

64

人權很廣泛，大範圍我都會講，但我會比較著重在人與人的相處，像是 男女的（指青少年男女間的相處與性別議題）會比較強調，因為這是跟 學生的生活比較貼近的地方，讓他們有共鳴。（A401,04-05）

比較強調人跟人之間的，比較不會去強調跟政府公權力這個方面。因為 現在是全球化，而且我們國內外勞、外配也很多，所以你遇到不同的人 的機會很多，同學難免對外勞有偏見，像是現在報紙都有登這些衝突的 出現。……所以如果你一直強調與政府之間公權力的對抗，我覺得不符 合實際情況。（A601,04-05）

另亦有教師認為現在學生的權利意識過度氾濫，故在學生自由權過度伸張的 情況下，容易侵害到他人的權利。因而，於上課的過程中，從而講述人際的尊重 與互動，可避免及減少學生發生此種自由權無限上綱，而侵害他人權利的情形。

於此，其教學的重點乃放在人與人互動間，界限分際的關係拿捏。如教師在講述 自由權的內涵時，乃是以「自由是有限制的，是不可以去侵犯別人的自由，而避 免學生在不經意的情況下觸法」之論述呈現。

因為我覺得其實民主國家都一直在談自由，但有時自由過度你會侵害到 他 人 的 權 利 ， ……，那自由被無限放大，人的權利受到侵害的時 候，……，在民主社會裡面，就是個值得重視的問題。可是人際互動本 來就可能會有摩擦，如果摩擦嚴重一點就是衝突，適當的衝突是好的，

但可是呢，你就是那個界線拿捏，就是你不可以去傷害到這個人。

（B401,02-03）

所以人權保障可以清楚讓學生知道，自由是有限制的，是不可以去侵犯 別人的自由，去避免他們有觸法的危險。（A701,04-05）

三、 人權保障立基點的不同

是以政府與人民間，公權力與基本權利的關係，以防禦權概念為講述主體的 教師們，對人權保障的立基點，乃會放置在對「正義」的闡述，而用於啟發學生 於情意面的公民意識，如有教師強調：「我只要告訴學生說，身為一個國家公民，

去關心公共事務是一件很重要的事情，因為你不知道不公不義的事會不會發生在 你身上，或者你周遭別人的身上（A501,03-04；06-08）。」因而在教授的過程中，

教師們會先讓學生知道人民所擁有的基本權利有哪些？是不是只有明文規定，人 民才具備擁有的資格？如果發現未規定的，但實際上卻為人民的基本權利者，該 如何去保障？當權利被侵犯時，又該如何救濟等等…

‧

像我們在上校園人權的時候，科召還會特別叫我們要小心注意的上。出

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

66

並認為人權保障的內容，應以申論的方式作為考科，以增加學生對於人權保障的 思考與論證空間。

因為他們（學生）現在都未成年，而且自己的知識建構，都還在很初步 的階段。也不是說都不要參與，但身為老師還是有一個責任，必須先監 督他們的課業吧。（A303,02-04）

我只會介紹，但不會鼓勵。因為它（付諸行動）有它的危險性，畢竟（學 生）他們都只是高中生，……而且我們這種明星學校會重視考試成績，

所以還是先以升學為重。……講人權這種東西，應該最好要考申論，這 樣你才會知道他是怎麼想，可以去跟他對話，他也才有論證空間。

（C202,03；C203,02、04、07；）

而以人際互動關係，做為人權保障主要講述內容的教師們，其對於人權保障 的立基點，乃會放置在「同情心」與「同理心」的論述。期待學生藉由同理心的 發揮，去傾聽不同立場的聲音，並透過感同身受，而對他人更具有包容力。

我希望在課堂上教學生去尊重別人，即便不同意他人的發言也要懂得尊 重他人。像在學校，學生容易會有言語上的衝突，那這時候我們就希望 他們可以去瞭解另一個人的立場，並同理他人。（A401,02）

另認為現在學生的人權保障意識過度氾濫，而將教學的重點放在人際互動的 分際拿捏之教師，亦會在課程中強調同理心與同情心的重要性。並期待學生能夠 藉由同理心的發揮，「將心比心」，而設身處地為他人著想，達到人際間相互尊重 的相處模式。

我希望告訴他們自由的界限，去讓他們達到相互尊重的地步，畢竟我覺 得將心比心是相當重要的。（A701,05-07）

講人權就是將心比心，舉最近的時事來說好了，像阿帕契的事件，小朋 友有時不知原委，就一窩蜂的跟著罵人家白目。那時我就會跟他說，撇 開這次事件不談，你知道阿帕契是不可以上網，而且是軍事機密的舉 手？你會發現班上不超過十個。那你在你自己也不知道的情況下，真的 可以去罵人家打卡是白目嗎？那你在罵人家白目的同時，雖然你只是個 婉君（網軍），但你隨意的發言，你真的覺得你不會侵害到他的人權嗎？

你怎麼知道壓力會不會害他跳樓等等。（B101,03-04）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

67