第五章 研究發現與建議
第二節 建議
二、 法治觀念的版本分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
以法治觀念的相關單元主題之章節架構視之，在法治觀念的內涵傳遞，乃始 於單元二民主政治與憲政主義下，對基本人權保障的目的認識，與強調民意政 治、法治政治及責任政治下，公民監督及政府守法的價值。然再以單元三的法律 規範，讓學生了解到法律形成過程中，其背後依循的法治精神乃源自憲政主義的 架構、法治國的原理原則，如憲法的最高性、基本權的保障、權力分立、依法行 政、法的安定性與比例原則、權利救濟及國家賠償責任等，並加以生活中可能較 易觸及的民法、刑法、行政法，做一較偏應用層面的說明介紹。
二、 法治觀念的版本分析
根據各版本公民與社會教科書的分析結果，歸納出各版本公民與社會教科書 所共同蘊涵的法治觀念及其認知內容上的差異，以下說明：
（一）公民與社會教科書之法治內涵
1. 人民守法的美德提倡
人民守法一直以來都是我國法治教育教授的重點項目之一，無獨有偶，此點 在高中公民與社會科的教科書上也不例外。在引導學生瞭解法治國意義與最基本 的客觀法律規範之法治單元中，教科書內文除了強調守法乃為國民與生俱來，即 具備的義務外，其更提到人民不遵守法律，所應受到國家公權力的強制性制裁與 懲罰，而強化學生對法律的敬畏與服從。
圖 3：教科書關於守法觀念的圖示說明 1
（資料來源：南一版第三冊第三課，2014：70）
民主法治的國家中，國會通過的法律，經公布實施後，人民即有遵守的 義務。（南一版第三冊第三課，2014：70）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
當人民違法時，國家可以用法律強制要求人民守法或給予適當的處 罰……。一個人如果違反了法律，那麼國家便透過國家機關行使公權力 來要求或制裁人民，使個人不得不遵守法律。（全華版第三冊第三課，
2014：59）
此外，在關於人民守法的論述上，亦有教科書在字裡行間流露出「與道德混 用」的情形，而強調守法乃為一項具有美德的生活習慣，將「守法」與「守德」
畫上等號。尤有甚者，在教授法治觀念的相關單元中，此種將法治與道德混用的 現象，有時重視道德的程度，更勝於重視法治與法律。如南一版在課文中強調「除 了透過法治教育，希望人人能知法、守法；同時還要『進一步加強道德教育』，
提升人民道德修養，以建立安和樂利的社會（南一版第三冊第七課，2014：
174）。」；如在翰林版中，也有「利用法律解決生活上紛爭時，『也應重視道德 的提倡』，使社會運作『更加』和諧順暢（翰林版第三冊第三課，2014：62）。」
之說法。
圖 4：教科書關於守法觀念的圖示說明 2
（資料來源：南一版第三冊第七課，2014：174）
在現代社會裡，法律在解決矛盾衝突、協調利益關係的過程中，日益彰 顯其強大的力量；道德則是一種無形的力量，在法律秩序中也發揮著重 要的作用，在立法、執法、司法、守法等方面，皆受到道德評價因素的 制約和影響。因此，我們在探究法律的意涵，或是利用法律解決生活上 紛爭時，也應重視道德的提倡，使社會運作更加和諧順暢。（翰林版第 三冊第三課，2014：62）
‧
2014：110）
3. 權力分立的制度設計 衡，實現「以權力約束權力」的制衡狀態……（南一版第二冊第二課，2015：43）。」
之法治內涵。
在法治國家，要求行政機關要「依法行政」，沒有法律依據或法律的授 權，行政機關不得擅自限制人民的權利、自由……。簡言之，法治國家 的特徵是由民意機關立法、行政機關依法行政、司法機關依法審判，人 民與國家都要共同遵守。（龍騰版第三冊第三課，2014：50）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
圖 5：教科書關於權力分立的圖示說明
（資料來源：南一版第二冊第二課，2014：43）
4. 基本權的保障
由文獻分析而來，得已知曉在現代法治的觀念中，其最主要的目的乃是保障 人民的基本權，因而在公民與社會教科書中的法治意涵，亦是如此。在教科書內 文中，關於基本權保障的提倡，主要有以下三點：第一，乃是對基本權的核心─
人性尊嚴的探討，如憲法乃是國家為體現並維護人民的人性尊嚴而存在，其尊重 每一個人民在自由意志下所作的自主決定。因而在第二點上即是對各式基本權的 認識，如憲法所明文列舉的平等權、自由權、受益權及參政權等權利之內涵，以 及由此推衍出憲法最高性的原則意義。第三，則是針對「有權利即有救濟」一語，
進一步介紹，當人民權利受到損害時，國家所能提供制度上的協助與保護途徑，
如人民針對國家違法行為，可藉由獨立的司法審判，達到其權利救濟之目的。而 上述三點乃為公民與社會教科書在法治單元，針對基本權的保障，所給予學生的 法治內涵型塑。
憲法的基本目的在保障「人」的基本權利，只要具有人的心智，能意識 到自我的存在，並試圖決定自己的人生，進而顯現出自我形象者，就可 被稱做人。憲法保障人民的基本權利，即是肯定每一個人都具有相同價 值的人性尊嚴。（翰林版第三冊第四課，2014：80）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
人民可以向國家提告的制度，是在憲法、行政法等國家規範如何統治人 民的實體法律出現後，才慢慢成形的。私人和國家間的紛爭解決機制，
稱為公法上的權利救濟制度，包括……。（康熹版第三冊第八課，2014：
200）
5. 偏向應用層面的法律教育
相較於前述法治觀念的基礎，在民法、刑法與民事紛爭的解決章節處，其傳 達出的法治內涵，較偏向於讓學生了解法律，進而遵守並用以行使、捍衛自身權 利。因而在此處的教育內容上，較偏向技術性、生活性與記憶性的法律知識，用 以幫助學生解決真實生活中，所碰觸的法律問題，藉以保護自身權利的完整。而 於公民與社會教科書中，此點亦是法治教育的主軸，惟相較於過往的法治教科書 中，常充斥著專業法律名詞與瑣碎的數字（許育典，2013b：124）而言，現今的 公民與社會教科書，已較過往的編輯內容，更為重視培養學生的實際應用能力，
如在民事法律方面，增強學生對智慧財產權的保障、消費交易的保護及網路法律 的認識等等。另還有關於學生在未來社會中，所可能碰觸到的法律問題，而有法 律扶助的相關內容之介紹。
6. 犯罪防治的宣導
由於我國的法治教育肇始於青少年犯罪率激增的緣故，因而在公民與社會教 科書的法治內涵中，亦有部分內容在探討犯罪行為對他人權利的影響，並進而對 竊盜、傷害、恐嚇及網路犯罪等違法行為，進行犯罪防治的教育宣導。此外，筆 者發現較特別的是，此種犯罪防治的宣導，並非大篇幅的在刑法與生活單元中呈 現；相反的，在刑法與生活單元的呈現比例上，雖不乏犯罪防治的法治觀，但其 更多的是以較抽象的原理原則，探討刑法的目的與犯罪的構成，並從而說明當中 對基本權的保障。而關於犯罪防治的宣導及反詐騙的相關法治內容，則相繼呈現 在上述所有關於人權保障及法治觀念的單元主題，如在論及人與人權的單元中，
翰林版的呈現上乃有防詐騙的法治內容宣導；又如在民法與生活的單元中，有侵 權行為的防治宣導；抑或是在刑法與生活的單元中，直接闡明法治教育乃為杜絕 犯罪的根本等等。
杜絕犯罪須從根本做起，加強法治教育甚為重要。（三民版第三冊第八 課，2014：175）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
圖 6：反詐騙內容宣導的圖示說明
（資料來源：翰林版第一冊第三課，2014：68）
（二）法治觀念之各版內容差異
在教導學生法治觀念的單元中，除上述各版本公民與社會教科書所共同蘊涵 的法治觀念外，其在認知內容的編寫上，仍有些許差異。雖此些差異可能只是礙 於各版對課程內容教授量多寡的問題，惟筆者認為此些內容差異，仍有可能造成 學生對法治的認知與態度評價的不同，故以下乃就幾個較重要的差異點作一說 明：
1. 「惡法亦法，惡法非法」之討論
在對教科書中的法治內涵，有了上個小節所整理出的基礎認識後，應讓學生 對於法治的精神有更進一步的認識與思考，因而在單元三主題三的「法律基本理 念與架構」中，論及「憲政主義下的基本法律架構」時，在南一版、翰林版、全 華版及三民版的教科書內文中，都有關於惡法爭辯的論點介紹，與引導學生對法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
律的邏輯思考。其企圖藉由對「惡法非法與惡法亦法」的介紹，引導學生反思實 質法治觀念下，法律的制定是不是只要具備形式的外包裝即可？又或者其也須在 實質內容上，符合正義與基本人權保障的內涵？
此外，在內容的呈現上，三民版主要是採開放的立場，僅做了二者的文意介 紹，並未對其優劣做出評價；而南一版及翰林版則是採正反論述的方式，希望學 生得加以思索，而獲得自身的結論，並內化為終身的價值觀，惟此二個版本在論 述的最末，仍採偏向惡法非法的論點，提出了憲政主義下對惡法問題的解決與處 置方式，如告知學生得以依循正當管道的抗爭或司法審查制度，減低惡法對人民 所帶來的傷害等。另在全華版的論述內容上，則較偏向惡法亦法的論點，雖其在 內文的描述中，呈現出惡法並不符合憲政主義下的法律應具備的正當性、正義性 與合理性之內容，惟其在內文的總結處，仍是以法的安定性論述為主，期盼人民 能先加以遵守。並於人民遵守的情況下，政府也須掌握時效，儘速讓惡法進入修 正或廢止的程序。最後於康熹版及龍騰版的教科書中，則無此「惡法思辨」的法
此外，在內容的呈現上，三民版主要是採開放的立場，僅做了二者的文意介 紹，並未對其優劣做出評價；而南一版及翰林版則是採正反論述的方式，希望學 生得加以思索，而獲得自身的結論，並內化為終身的價值觀，惟此二個版本在論 述的最末，仍採偏向惡法非法的論點，提出了憲政主義下對惡法問題的解決與處 置方式，如告知學生得以依循正當管道的抗爭或司法審查制度，減低惡法對人民 所帶來的傷害等。另在全華版的論述內容上，則較偏向惡法亦法的論點，雖其在 內文的描述中，呈現出惡法並不符合憲政主義下的法律應具備的正當性、正義性 與合理性之內容，惟其在內文的總結處，仍是以法的安定性論述為主，期盼人民 能先加以遵守。並於人民遵守的情況下，政府也須掌握時效，儘速讓惡法進入修 正或廢止的程序。最後於康熹版及龍騰版的教科書中，則無此「惡法思辨」的法