研究方法

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

58

壹、 文獻分析法

文獻分析法（Document Analysis）指根據一定的研究目的與問題，藉由蒐集 與分析相關的研究資訊、調查報告等歷史資料，建立研究者對事實的認識與看 法。對本研究而言，在文獻資料蒐集上，以廣博豐富為主，如包括人權教育與法 治教育中，對人權保障及法治概念的相關學理、前人的研究報告以及政府公開資 訊與法令等等，以助於研究者對研究主題的背景資料及研究問題有更為全面性的 掌握，如在第一章最後一小節所加入我國高中公民與社會科簡介文獻，即是用以 幫助研究者對人權保障及法治觀念之於公民與社會科的相關性有更深入的瞭 解，從而使本研究能有更為清晰的對焦方向。

在文獻資料的使用上，主要用以回答研究問題一、研究問題二與研究問題 四，詳述如下：於研究問題一與研究問題二，其分別在瞭解憲法學的典型見解與 高中公民與社會教科書中，有關人權保障及法治觀念所傳遞的內涵。於此同時，

更進一步利用相關文獻的檢閱，聚焦於第二章的文獻分析，釐清人權保障及法治 觀念在眾說紛紜下，所欲傳遞的真正內涵。另於研究問題四，則以第二章文獻分 析後所獲的典型見解，做為比較公民與社會教科書及教師認知的衡量標準。目的 在瞭解高中公民與社會科，於人權保障及法治觀念的教科書與教師認知中，其內 涵的傳遞與典型見解的人權保障及法治觀念有何差距，並加以反思、檢討。於上 述三者的比較分析上，主要依據文獻分析後所獲人權保障及法治觀念的呈現方式

（形式面）及實質內容（實質面）進行比較，比較項目如下所列：

一、 人權保障及法治觀念的呈現方式（形式面）：以教科書章節架構的 編輯與安排形式為主，整理分析各版本中，與人權保障及法治觀念相關的單元主 題，並比較與典型見解中，所應呈現的認知內容之差異。

二、 人權保障及法治觀念的實質內容（實質面）：以人權保障及法治觀 念的相關教科書單元、教師認知，所提及的核心概念、基本精神或重要主題為主，

檢視教科書的文本內涵與教師認知的意涵傳遞上，是否與典型見解中所應呈現的 實質法治內涵相吻合。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

59

貳、 深度訪談法

深度訪談法是一種蒐集資訊常用的方法，研究者與受訪者經由面對面的雙向 溝通，充分表達自己對研究議題的看法與感受，並建構出新的、對雙方都有意義 的社會現實。此種方式除了可以增加資料蒐集的多元性外，更可以幫助研究者由 訪談中取得第一手資料，增加研究成果的豐厚度（陳向明，2009）。惟須注意的 是，此種研究方法有別於上述追求客觀的文獻分析法，深度訪談法在資料的蒐集 上並非以找尋客觀或唯一的真理為主，而是本著質性研究開放與彈性的方式，欲 透過資料的蒐集呈現不同角度的意見與聲音，以補足歷史文獻等現有資料之不足

（蔡勇美、廖培珊、林南作，2007；B. Crabtree and W. L. Miller, 2007；黃惠雯譯）。

因而本研究利用深度訪談法對研究問題三及研究問題四做一回應，藉以獲取 一些無法經由研究者觀察所獲得的事件經驗，目的在更為深入瞭解影響學生人權 保障及法治觀念的公民與社會科教師們，其個人對於人權保障及法治觀念的認知 為何？是否合於現代人權保障及法治觀念典型見解下，所欲傳遞的內涵？本研究 採「半結構式」（semi-structured interview）的訪談法，以事先擬好的訪談大 綱做一指引，以利於訪談活動的進行。另在過程中，雖有訪綱的指引，惟研究者 亦可依據訪談的實際狀況，對研究問題加以調整，並積極鼓勵受訪者在訪談大綱 的脈絡下，提出自己其他的問題與見解。

為使本研究更加健全及完整，本研究將採取立意抽樣的方式選取受訪者，而 非如量化研究一般，單純以隨機抽樣的數據做一參考標準。因此，在本研究的受 訪者挑選上，乃以現階段在高中公民與社會科任職的教師為主要的訪談對象。另 在受訪現職教師的部分，將依據教師於教學過程中的背景經歷，分為三個層次：

即一般教授公民與社會的現職教師、教育部培訓的種子教師與參加人權教育教案 競賽獲獎的優選教師。然此種對教師層次的分類，主要是想瞭解不同背景經歷的 公民與社會科教師，對於人權保障及法治觀念的認知，其看法是否一致？經教育 部所培訓的種子教師，對教科書的教材解讀，是不是更合於人權保障及法治觀念 的典型見解中，所欲傳遞的內涵？然再以人權教育教案競賽獲獎的優選教師之說 法做一評斷的參酌依據，以助研究者對人權保障及法治觀念內涵之增進。下表 5 為本研究訪談對象的編碼名單，並為保護受訪者資訊，於本文僅列出其所屬單位 及訪談時間。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

60

表 5：訪談對象名單

屬性分類 所屬單位 受訪者代號 訪談時間 高中公民與社會科

的現職教師

台北市市立高中 A1 2015/01/18 桃園市市立高中 A2 2015/01/04 苗栗縣縣立中學 A3 2015/01/24 台中市市立中學 A4 2015/04/10 台中市私立中學 A5 2015/04/17 彰化縣國立高中 A6 2015/05/29 雲林縣私立中學 A7 2015/04/08 台南市私立中學 A8 2015/04/12 教育部所培訓的

種子教師

台中市市立高中 B1 2015/04/19 彰化縣國立高中 B2 2015/05/27 雲林縣國立高中 B3 2015/04/15 嘉義縣國立高中 B4 2015/05/19 人權教育教案競賽

獲獎的優選教師

台北市市立高中 C1 2015/05/14 台北市市立高中 C2 2015/05/15 資料來源：本研究。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

61