第四章 研究討論與分析
第二節 典型見解、教科書及教師認知之內涵比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
第二節 典型見解、教科書及教師認知之內涵比較
探討完人權保障及法治觀念的典型見解、高中公民與社會教科書及教師認知 對人權保障及法治觀念的內涵後，本節擬分別由教科書章節架構之呈現方式與具 體意涵的實質內容等兩個面向，將上述三者的內涵作一比較分析。
壹、 人權保障之比較分析
以下將針對教科書與典型見解中，人權保障所應呈現的內容，與教師認知 中，所提及人權保障之實質內涵，作一比較分析。
一、 教科書呈現方式
首先，就人權保障意涵的呈現形式而言，在教科書的相關章節架構上，其的 確是以人權保障作為整個課程的核心。並於教科書的主要內容與次內容呈現上，
大致將現代人權保障典型見解中，所應呈現的認知內容涵括其中，如人權的概念 與特徵、人權的歷史發展、與三代人權有關的權利分類等，皆可以在教科書單元 一〈主題三、人與人權〉的主要內容─「人權理念與發展歷程」中找到相對應的 內涵呈現；而重要的國際人權文件、各國國內人權立法及時事議題等，亦可於單 元一〈主題三、人與人權〉的「日常生活中的人權議題」、「人權保障與立法」及 單元三〈主題四、憲法與人權〉中，找到相符合的內涵認知。
惟美中不足的是，在我國教科書呈現的章節編排，不論在主要內容或次內容 的安排上，皆不見現代人權保障典型見解中，所應呈現有關救濟途徑的說明，而 未確實地落實「有權利即有救濟」之原則。因而使得人權保障的概念，無法在高 中公民與社會的人權相關單元中，得到基本權利的完整呈現。
二、 教科書與教師認知的實質內容
在教科書內文與教師認知中，因二者對人權保障的實質內涵之分歧點，多有 重疊之處16，故以下將直接就人權保障的典型見解、教科書內文及教師認知三 者，在人權保障的實質內容之主要差異處，作一比較分析如下：
16 因在教科書及教師認知上，對人權保障內涵的分歧點，多有重複，故為避免筆者有重複論述 之情形，因而此小節的內容呈現上，乃不以教科書與典型見解之差異，及教師認知與典型見解之 差異的呈現方式加以敘述。
‧
‧
目加以限制、侵犯。此即如美國的法學家 Ronald Dworkin（1977）曾以橋牌遊 戲中，打「王牌」(trump)的譬喻，來隱喻當人權和公共利益衝突時，人權仍需 勝出的概念。蓋其乃「基本」或「原則」的問題，而非為一種利益衡量的問題，故於其中並無讓渡的可能。由此觀之，人權既然是一種普遍性的利益，本身即是 一種更基本的公共利益，而非特定的「私益」，需顧及對其他人或公共之「責任」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
若以公共利益為名之立法侵犯到人性尊嚴，仍會被大法官判定為無效，此乃「絕 對保障」；在無涉人性尊嚴之侵犯下，基本權之間或和公共利益間，始可以進行
「調整」，但即便在如此狀況，亦非人權必須犧牲給公共利益，而是在可能的衝 突下，仍謀求二者的最大之利益滿足（林佳範，2011：10）。
（四）人性尊嚴的尊重
不論在人權保障的典型見解，亦或是教科書內涵與教師教學認知中，都可見 人權保障的核心價值，乃源自於對「人性尊嚴的尊重」。惟此「尊重」在教師認 知上，乃有兩種基於不同概念所衍生的字義解讀，一為普遍性的尊重，一為基於 傳統倫理關係而來的尊重。在此二者間，又以普遍性尊重的概念，合於人權保障 典型見解下，對人性尊嚴的「尊重」內涵。
就典型見解的認知而言，其對人性尊嚴的尊重價值，乃基於憲法所保障「法 律之前，人人平等」的平等權概念而來。由此，我們得已知曉，此種尊嚴乃人類 與生俱來的基本價值，即所有的人生活在這個世界上，本該具有被尊重的價值與 權利，是一種普遍性、不問其身分地位的尊重。故不論受到尊重的主體對象為何 人，在相同的情況下，皆須無視其身份、種族、性別、地位、宗教、語言，甚至 是國籍等特質之不同，而受到同等公平的對待。因此有別於一般我們所受的儒家 教育中，對尊師重道、孝敬父母、兄友弟恭等，此種依據三綱五常的「身份關係」
而來，所給予不同程度、不同待遇的差別尊重。
（五）其他
首先，就教師於人權保障的教學範疇認知而言，在上個小節的討論中可以發 現，於受訪教師中，有近三分之一的教師，對於人權保障的認知是相當狹隘，又 或是屬於相當「機械式」。因為在此些教師的認知中，僅有課本的單元名稱完整 標示有「人權」二字時，才被歸類為「與人權保障有關」。殊不知在法治與民主 憲政等相關章節處，其核心價值即為人民基本權之保障。甚至於所有公民與社會 的教科書之教授內容，俯拾皆是人權保障的釋例說明。故由此得見，此些教師在 對人權保障的認知概念上，無法與民主政治，抑或是法治觀念等相關單元融會貫 通，而是屬於片面性、零散性的認知概念。從而筆者不禁要問，在如此狹隘的人 權保障認知下，其所傳遞給學生的人權保障觀念，是否會合於典型見解對人權保 障應有的認識？
其次，以教師於教學過程中，所展現出的角色立場論之，在教師三種態度的 呈現上，以完全按課本「照本宣科」的教學為最糟，其不僅無教師自我的專業見 解於其中，甚至認為課本乃經由教育部編審過，即不會有問題，完全相信課本的
「正確性」，而無加以深思，實有囫圇吞棗之嫌。而於另外二者的教學角色上，筆
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
者認為在人權保障的議題教學上得加以綜合，即教師於教學的過程中，無須刻意 保持自身立場的中立，但亦不可於課堂上以教師的權威呈現一言堂的論述。故教 師於課堂的教學，需做到提供學生正、反論點之意見，並保有和學生討論的開放 空間。
貳、 法治觀念之比較分析
瞭解人權保障的差異後，以下緊接著針對教科書內文、教師認知與典型見解 中，法治觀念所呈現的形式內容及實質內涵，作一比較分析。
一、 教科書呈現方式
首先，就法治觀念的呈現形式而言，公民與社會教科書之章節架構已明確將 典型見解下法治教育所應呈現的認知內容，涵蓋其中。如單元二〈主題二、民主 政治與憲政主義〉、單元三〈主題三、法律的基本理念與架構〉，皆為涉及型塑法 治國原理原則的具體法治觀念；而單元三〈主題四、憲法與人權〉、〈主題五、行 政法與生活〉及〈主題八、紛爭解決機制〉的主要內容中，關於公法上權利的救 濟制度，乃對應著注重人權保障與拘束國家權力的人權教育；而單元三〈主題六、
民法與生活〉、〈主題七、刑法與生活〉與〈主題八、紛爭解決機制〉的主要內容 中，關於民事紛爭的解決與法律專業人員的角色與功能，則為較偏重生活性、記 憶性的常識吸收，用以培養學生瞭解法律，並能加以應用的法律教育。
從而得見，在我國高中公民與社會教科書的章節架構中，普遍已符合法治教 育在形式內容上，所欲帶給學生關於法治觀念的三大領域之建構。而其在實質內 容上是否也具備現代法治觀念的典型見解，所欲帶給學生的實質法治內涵，則分 別由以下進行探討。
二、 教科書與教師認知的實質內容
在法治觀念的實質內容比較上，以下將先以教科書與法治觀念的典型見解作 一比較，然再針對教師認知中，對法治觀念的不同見解與憲法學的典型見解，作 一差異分析如下：
（一）教科書與典型見解之差異
由第二章教科書法治內涵分析得以發現，在我國公民與社會的教科書內，其 法治內涵具有人民守法之美德提倡、依法行政、權力分立的制度設計、基本人權 的保障、偏向應用的法律教育及犯罪防治的內容宣導等六項。而在此六項法治內
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79