研究工具

第三章研究設計與實施

第四節研究工具

在質性研究中，訪談者本身就是研究工具，而本研究由研究者自己擔任訪員，運用的研究工具除訪談大綱之外，尚包含訪談同意書、訪談紀錄表、研究日誌等，茲分別說明如下：

壹、研究者的背景與角色

一、研究者的背景

研究者自小就夢想當老師，不過，這個夢在考大學的那一年有了些微的變化。那一年沒有如願考上師範體系的學校，而是考上了暨南大學教育政策與行政學系（簡稱教政系），雖然如此，想當老師的想法沒有因此而中斷，且在大二那一年，順利拿到修習師資培育的資格。此外，因為在大學時代我主修教育專業，需要另外選擇一個專業科目學習，才能到高中任教，這開始讓研究者回想過去的成長經驗，發現自己對於某些現象特別敏感，例如：在高中求學階段，每當需要搬運東西時，老師或同學總會直接說：「男生現在去幫忙搬東西」，此時自己內心浮現一個疑問：「那物品女生也搬得動，為何很多人都將男生去搬東西這件事情視為理所當然？」加上自身對於社會的人事物、法律頗有興趣，進而決定往成為「公民與社會」科教師之路邁進。

大學畢業後，進入中部某間高中實習，在實習過程中，有感自己所學不足，特別是在第一冊第三課「人與人權」教學時，研究者在下列兩方面的經驗明顯缺乏：第一，研究者要將這些抽象的人權概念轉換成生動活潑的教學，有點困難。第二，情意層面的教學，更是一大挑戰。因此，在經過這些教學經驗的刺激與自我的探尋，研究者決定要一邊進修研究所，努力充實自我，提升專業知識，一邊在高中兼課，讓自己能深入了解教學現場的狀況。然而，現今研究者到高中教學，資歷已有四年，所以對於高中人權教育教材內容有基本的認識，在教學現場推動人權教育也有所經驗，相信這些認知與經驗將有助於研究

者延伸探究高中校園人權教育的實踐與困境。

二、研究者的角色

要掌握質性研究的品質，研究者本身即扮演關鍵的角色。而研究者的角色應該包含以下五點：第一，支持關係的建立者；第二，同理且積極的傾聽者；

第三，敏銳的觀察者；第四，意義的詮釋者；第五，有效能的溝通者（引自盧秀芳，2004）。

雖然，在質性研究的領域中，我是一個生手，但我會將自己研究者的角色定位為「學習者」，且根據上述概念，抱持著彈性、開放、積極、同理的態度，在訪談中用心聆聽研究對象分享的教學經驗，了解他們的思想與作為，進而產生平等的互動關係。此外，在訪談的過程中，我會在不引導彼此對話方向的原則下，適度的自我表露，說出自己對於研究對象述說內容的理解，以進一步探討對話背後的意涵，挖掘更多相關的想法與深層的反思（高淑清，

2008a）。最後，在整個研究的過程中，我會試著擔任現象的分析、探究、歸納與推論者，且不斷反問自己：「在這個研究上，我有哪些個人的教學經歷與觀點？這些教學經歷和觀點會對我進行此研究產生什麼影響？我應該如何處理這些影響？」進而做到質性研究中「存而不論、開放、彈性」等基本要求。

貳、訪談輔助工具

一、訪談大綱

本研究採用半結構式訪談，目的是希望透過訪談現職「公民與社會」科教師，瞭解其對於人權教育的教學理念、在校園推動人權教育的現況，以及所面臨的挑戰，並期望能在此議題上，得到比一般問卷調查更完整與深入的了解。

是以，研究者必須要有控制訪談的能力，因此，研究者會事先擬定訪談大綱，

期能有效蒐集研究預想的相關資料。並且，期能在訪談過程中，激發受訪之研究對象對此議題的迴響與反應，進一步蒐集相關資料，使資料之間較具一貫性

與整體性。

於訪談大綱設計之初，即會先藉由相關文獻、理論進行設計，再與指導教授，以及具備「公民與社會」科教師身分的研究所同學等，進行討論，並先找尋適切之受訪對象，進行前導性訪談。等到前導性訪談結束後，再進一步與指導教授共同修改訪談問題大綱，作為正式訪談時蒐集資料之用。

不過，在實際應用時，訪談大綱內容不須一成不變，也不希望大綱成為限制研究者與研究對象間對話的阻礙。因此研究者在實際運用時，努力保持彈性，且秉持開放、中立、清楚的原則，針對研究對象所提出的觀點，進一步提問、回應，以利蒐集更多且更完整的資料。本研究訪談大綱（詳見附錄一）內容大致如下：

(一)基本資料：了解研究對象的年齡、求學經歷、專業背景、教學經歷、教學年資…等。

(二)人權教育的理念與素養：請研究對象說明對人權教育的看法，是否覺得人權教育很重要。

(三)人權教育教學實施的現象與困境：詢問研究對象在進行人權教育教學之前，會參考那些書籍或網路資源；平時以何種教學方法實施人權教育;曾編寫或設計哪些與人權教育有關的教材；在進行人權教育的相關單元、概念教學時，曾遭遇過哪些困境等問題。

(四)對於人權教育在校園實踐的看法：詢問研究對象覺得有哪些場域可以實踐人權教育；研究對象在輔導管教學生產生權利衝突時會如何處理；任教學校中有發生過哪些涉及人權議題的事件，此事件與公民老師的身分是否有關聯性；任教學校法規是否符合憲法與基本人權的理念；學校教育人員是否清楚瞭解重要人權規準的內容；任教學校的硬體與軟體設備方面是否安全；任教學校對學生人性尊嚴重視的程度等問題。

(五)其他：如過去師資培育階段的學習是否影響自己在人權教育方面的教學；

或對人權教育的相關議題有無補充敘述等。

以在訪談過程中，D 老師很詳細地分享她的經驗。

研究者對於研究議題的反省與思考

1、由於該校有很明顯的例子，例如跨性別教師變性、反課綱行動，我該如何去保護這老師，又能將內容闡述出來，可能得進一步跟指導教授請教。

2、對於推動人權教育的困境，常常會忘記詢問其建議的解決之道，應該要再留意此部分。

訪談中所遭遇的困境

1、當 D 老師回答超乎研究者預設的答案時，會不知道要怎麼深入去請教 D 老師。

2、當 D 老師反問我問題時，會一時之間反應不過來，有點答非所問，代表對於訪談大綱熟悉度不夠。

3、訪談過程中，研究者的話語不夠明確，可以再精確一點。

訪談困境的因應策略

1、不要太主觀意識，要更客觀去聆聽研究對象想表達的東西。

2、針對此次不熟之處，再去查詢相關資料，輔以回答。

資料來源：研究者自行整理

四、其他文件、器材

在訪談過程中，會準備 95 暫綱、現行 99 課綱以及相關課本教材，以便研究對象可以即時翻閱、查考，讓談話不受記憶限制，內容可以更深入。而在訪談過程中，會以錄音筆、筆記作輔助，紀錄感想與疑惑。

第五節資料蒐集與分析

本研究的資料主要以訪談資料作為結果與討論資料的來源。關於資料的整理、檢核與分析，茲分別說明如下：

壹、資料的蒐集與整理

為了能夠找出研究問題中的答案，以了解高中校園人權教育的實踐情形與困境，研究者開始依照研究對象取樣的條件，實際探尋現場「公民與社會」科教師之想法。正式訪談一開始，研究者先告知研究對象本論文的研究目的、研究對象的個人權益，以及研究的適用範圍，進而與其建立良好的關係。至於訪談地點，考慮到研究對象的隱私與訪談錄音所需，盡量選擇能一對一談話、不受干擾的室內空間。實際訪談狀況依訪談時間的先後順序排列，如下表 3-5-1 所示：

表 3-5-1 訪談時地記錄

研究對象訪談日期訪談時間訪談地點 A 老師 2015/09/04 13：00 – 15：20 A 校社團室 B 老師 2015/09/10 10：00 – 12：30 B 校輔導室 C 老師 2015/09/16 10：00 – 12：00 C 校教師會 D 老師 2015/09/30 13：40 – 16：30 D 校公民專科教室 E 老師 2015/10/09 15：00 – 17：00 連鎖咖啡館 F 老師 2015/11/17 14：00 –16：08 F 校休息室資料來源：研究者自行整理

每次訪談皆以錄音器材輔助，使研究者能正確掌握訪談當時的感受。訪談結束之後，研究者於兩周內將錄音器材紀錄的口語資料繕打成逐字稿，包括重要的非語言訊息及附帶語言的溝通，將之逐字謄寫，以利日後資料分析的進行。另外，除了逐字稿，訪談紀錄亦是本研究的重要資料來源，目的是讓訪談者與研究對象得以匯聚彼此的觀點與情感，進行有意義的對話。因此，研究者於每次訪談後，立刻撰寫訪談紀錄表與研究日誌，由於內容屬於開放式問題形

式，難以採取「事前編碼」的整理與分類方式，故研究者將採取「事後編碼」

形式，將龐大資料分門別類，予以不同代號編排，並加註日期。如：訪談紀錄以「訪 20150930D」呈現，研究日誌則以「誌 20150930D」呈現。

此外，研究者將特別留意在紀錄訪談過程、現場情境脈絡、心得感想與反省思考之前，盡量不要向別人談論自己的訪談內容，避免在談論的過程中影響自己對原始資料的看法，造成紀錄的失真。

貳、資料的分析

一、閱讀原始資料

當所有資料蒐集齊全後，緊接著要做的是閱讀所有文本資料，熟悉資料內容，此時研究者採取現象學觀點，暫時懸置自己的價值判斷以及對所要研究現象的過去知識，不帶任何預設與判斷進入現象的直觀，也就是以還原的態度讓研究對象的重要經驗與思考架構原本的呈現（高淑清，2008b），讓資料自己說話。

二、編碼

閱讀完原始資料後，研究者開始進行編碼，編碼的步驟有三種方法，第一種為傳統編碼範疇直接從文本產生；第二種為可先利用既有的理論引導編碼；

在文檔中高中校園人權教育的實踐與困境─從「公民與社會」科教師的觀點出發 (頁 63-0)

第三章 研究設計與實施

第四節 研究工具