教師的人權教育教學理念

本節針對六位教師對於人權教育見解，以及對於高中人權教育內容的看法 進行探討。茲將六位教師人權教育教學理念的異同整理如下：

壹、對於人權教育的看法

過去許多學者都曾提及，教育人員對於人權教育概念感到陌生、疑懼、排 斥是在學校推動人權教育的一個主要困境（劉恆妏，2013）。然而，值得注意 的是，或許因為本研究要了解教師推動人權教育的困境，在篩選研究對象時，

願意接受訪談之教師均偏向對人權教育有所關懷。因此，本研究所訪談的六位

「公民與社會」科教師在訪談過程都呈現出認同人權教育的情形，但不代表其 他高中「公民與社會」科教師皆認同人權教育，以下從兩個角度去分析這六位 教師對於人權教育的看法。

一、對於國內外人權教育定義的看法

目前國內人權學者對於人權教育的看法深受聯合國「人權教育十年」計畫

15中對人權教育定義及內涵的影響，此乃在多項研究中皆有提及。而我國教育 部公布的「國民教育階段九年一貫課程總綱綱要」，將人權教育納入重大議

15資料來源：郭莞玲譯（2012）。人權實踐在當下（美國明尼蘇達大學人權資源中心原著，

Human Rights Here and Now）。台北市：教育部人權教育議題輔導群。

68

取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php?header

69

本研究發現，六位教師對於上述兩者定義大致表示認同。不過，針對細節 部分，有些教師提出不同的看法，以下試著歸納六位教師的看法：

(一) 最認同的部分及理由

研究者歸納六位研究對象認同上表 4-1-1 的理由，發現最普遍被接受的論 點為─「人權教育是在教導學生尊重的概念」，意即認同聯合國版本的(a)、(b) 點，以及教育部版本中的第二段。例如，B 老師、D 老師表示：

我覺得教育部這個的定義當中，比較能夠認可的是資料倒數第二行有提到 人權教育是一種尊重、合作、公正、正義等觀念的教導，這是我所認同的 啦！（B20150910）

最能接受的論點，我覺得其實就是尊重，你看它這個第一個資料(聯合國 版本)裡面，在(a)的這個部分，它就有先提出尊重的概念，然後在國內的 部分，它也是在第二段這邊，尊重是基本的概念，然後責任、權利。我覺 得其實只要做到基本的尊重，人權就已經被保障了。（D20150930）

一般學界認為推動人權教育的核心理念主要來自於人權的核心概念，亦即 提倡重視人性尊嚴、自由、平等的人權理念（施振典，2008）。而本研究中的 A、C、F 老師也認為人權的核心價值就是人性尊嚴，如下所示：

我們提到人權，它其實最基本的就是人性尊嚴的這一塊，就是身為一個人 應該要有被對待的基本的尊重，所以我認同國外論述的理由是，它有提到 還要促進各國家、原住民、種族、國籍、宗教、語言與族群之間的了解 (聯合國版本 c 點)。（A20150904）

我覺得在國內跟國外的比較裡面，我非常認同國外(b)點，還加強協助個 人人格和人性尊嚴感充分發展，因為在國內的話，你可能可以感受到要去 尊重別人，可是我們要怎麼樣去尊重別人，有時候很重要的是，你要回到 你自己。……，人權教育不是只是一味去要求說，你要懂得去尊重別人，

還有看到差異，還很重要的是，我們整個社會是不是可以重新再去調整結 構跟體制。（C20150916）

我覺得人權的核心價值就是人性尊嚴，不管是國外的定義或國內的定義，

它都有標榜人性尊嚴的概念，所以對我來講，其實人權就不論國內或國 外，都是在強調對於人性尊嚴的尊重。（F20151117）

70

Readon 指出，人權教育的核心價值就在於人性尊嚴與完整性（human dignity and integrity）（蔣興儀、簡瑞容譯，2002 ）。人性尊嚴是代表每一個人都 是自主、自決的獨立個體，都是具體存在且具有意義的生命。而本研究中 C 老 師所強調的人性尊嚴是從個人發展出發，他認為社會的整個體制應該要讓人被 好好的對待，這樣人們才有可能進一步去好好對待他人。

然而，人性尊嚴的概念不能缺少自由與平等之內涵，人之所以為人意味著 人具有天生尊嚴，不可消除、抹滅、侵犯，而這樣的尊嚴是人人皆有的，換言 之，沒有任何一個人的人性尊嚴高於其他人，也沒有任何一個人的人性尊嚴低 於其他人，因此，每個人都具有平等的尊嚴（洪如玉，2006）。在跟 A 老師的 談話中，可以發現她除了強調人性尊嚴之外，更認同群體人權的概念，強調不 論族群、宗教，大家都應該被平等的尊重。

因為人權有很多種概念，平等權、自由權、性自主權，有非常多。那除了 這些單獨獨立的權利之外，我們對於其他的族群，或者是其他跟我們不一 樣的宗教，其實我們本身也要尊重他們，這也是一種從個體的人權概念更 拓展到群體的人權的概念，……，所以國外的部分，我滿認同（聯合國版 本）(c)點這點。（A20150904）

此外，除了教導學生人性尊嚴的概念，E 老師認為人權教育更需要讓學生 了解阻礙人權發展的因素，進而懂得去捍衛。

國內有一段寫的還不錯的是，其實我們應該還要去去除阻礙人權發展的因 素(教育部版本第一段倒數第二行)，也就是說，其實人權雖然是與生俱來 的，但是真實的社會裡面，是需要靠大家爭取而來的，ㄜ...在上位者的 感覺啦！如果他是想要握有專制權力的話，他不會希望他的人民享有太多 的基本人權，所以大家都知道雖然人權是與生俱來的，可是現實的社會還 是充滿著很多不平等，以及歧視的問題。所以我會認為人權其實是要靠大 家去捍衛，就像是國內資料裡面有寫到，就是需要大家去理解跟實踐的。

（E20151009）

(二) 對細節提出其他意見

在六位研究對象對於人權教育定義的看法中，僅有 B 老師與 F 老師針對細

71

節部分，提供不同意見。其中，F 老師覺得人權教育的重點應該是同理心的培 養，但在上述兩者定義的資料中並無出現同理心的概念，所以 F 老師對上述人 權教育定義的資料提出不同的意見，如下所示：

我基本上是認同兩者的定義，可是我比較強調是同理，這部分好像比較沒 有看到。因為我覺得人權教育就是要讓學生培養同理心。尊重，你可以說 尊重是建立在同理的一個角度，我覺得尊重它比較強調是一種外在的表 現，可是同理它是一種內在，就是說我打從心裡能夠去體會到這個社會上 某些人的處境，那我能夠尊重他的權利。（F20151117）

另外，B 老師則是對於聯合國「人權教育十年」計畫中的(e)點有所存疑，

在此呈現研究者與 B 老師的對話，如下：

B：原則上我大致上認同這兩者定義，比較不認同的可能是在...因為你提 供的國外資料是聯合國對人權教育的定義，那它最後一句話叫做推動聯合 國維持和平的相關活動(聯合國版本 e 點)，我自己本身對於聯合國從事的 很多行為，到底是真實的維持和平，還是為了國際利益的鬥爭，我覺得這 種東西本來就是世界上目前還有值得爭議跟討論的部分，那當然以聯合國 角度來講，它當然覺得它在維持和平，只是以我個人立場，我沒有那麼同 意拉！所以它在人權教育的定義最後加了一句推動聯合國維持和平的相關 活動，我覺得等於就是助長、正當化聯合國所有維和部隊的行為，或是出 兵到任何一個國家的行為等等，這個部分我比較存疑啦！

R：就是讓普遍的社會大眾認可它的這樣的行為是對的。

B：對呀！就是幫他背書嘛！（B20150910）

人權教育與和平教育的重疊性非常高，甚至可以說人權教育是和平教育的 基礎，同時也建構了和平教育（蔣興儀、簡瑞容譯，2002 ）。由於和平教育 並非本研究內容，故在此不討論和平教育的內涵，不過從聯合國「人權教育十 年計畫」中的「應致力於推動聯合國維持和平的相關活動」這句話可推論出：

推動人權教育能夠促進世界和平。然而，聯合國維持和平的實際作為，夾雜太 多複雜因素，包含國際利益的鬥爭，因此，B 老師對於聯合國版本中「推動聯 合國維持和平的相關活動」這句話有所存疑，提出不同見解。

72

二、對於人權教育重要性的看法

保障人權現已被承認為普世價值，雖然人權要獲得保障與重視，可以透過 國際社會組織與各項國際公約的規範，並經由各國制定相關法律條文，以維護 日常生活的各項人權。但是，這樣仍然無法落實真正的人權保障，最根本的方 式還是需要透過人權教育（湯梅英，1999）。即便現在已經有很多文獻指出人 權教育的重要性，教學現場的「公民與社會」科教師又是如何看待人權教育？

教師是否認同人權價值的重要性？當其認同人權價值的重要性時，這樣是否代 表其認同人權應透過教育來推動？教師是否認同人權教育很重要？在本研究 中，六位教師對於人權教育重要性都是持肯定的看法，其中四位教師更具體地 論及人權教育很重要的理由，以下從兩個層面來呈現這四位教師的看法。

(一) 人權教育有助於學生了解自身權利，防範權利被侵害

A老師認為人權是與生俱來的權利，身為學生應該知道自己有哪些權利，

而當學生有這些權利概念時，才能判斷自我權利是否被侵害。

應該要讓學生知道說，我們身為一個人，就是會有這一些基本的基本權 利，是我們所擁有的。（A20150904）

恩~~這是一個民主社會呀！那人民要有意識知道自己有哪一些權利，那面 對這一些不公不義的事情的時候，人民才有判斷的能力，身為公民老師，

我覺得就是要教這些學生，這一些未來在社會上生活的公民，他們必須要 知道！（A20150904）

我覺得就是要教這些學生，這一些未來在社會上生活的公民，他們必須要 知道！（A20150904）