人權教育融入國中階段之教學省思

第四章研究發現與討論

第三節人權教育融入國中階段之教學省思

本節將從誠老師對現行人權教育的觀察、誠老師對自身教學的思考、研究者對誠老師教學的觀察，與學生對誠老師教學的回應（包括學生訪談和問卷）等面向，來看誠老師人權教學的成效，並嘗試指出當前人權教育融入國中教學的挑戰，以及任教國中公民的誠老師面對這些挑戰時的詮釋與因應之道。

壹、誠老師的人權教學成效之探討

誠老師施行的具體人權教學活動有「議題辯論」、「課堂討論」和「播放新聞剪輯」三項，以下先綜合探討「課堂討論」和「議題辯論」的教學目的達成度，

和議題選擇與活動進行方式的考量及其成效，再論及「播放新聞剪輯」，以做為人權教育融入國中教學之具體作為的參考。

一、學生眼中的誠老師──一位民主的公民老師

誠老師的各項教學活動皆希望能實現人權教育應該建立在一個民主學校教育之上的理念，因而極力將民主落實在課堂經營和師生互動中，故有必要瞭解學生眼中的誠老師形象。在受訪學生的眼中，誠老師是「包容且民主」的，而且能夠接納學生提出的建議與批評，小雅想起新心班與誠老師互動的經驗說到「如果我們說他怎麼樣做不好，他也不會不高興」（06222009，死神組+大雅組生訪）。

學生對誠老師角色和立場的覺知，可從下列這段對話中窺知一二：

研究者：老師這學期做了不少討論和辯論的活動，在討論或辯論的時候，

你們會去猜想老師的立場嗎？

阿布：老師一直強調他是中立的。

死神：對啊！他一直強調這沒有誰對誰錯。

大雅：老師不重要，我要再申明一次。

研究者：所以你們也不會去想老師到底贊成還是不贊成。

死神、阿布：不會。

帥哥搖頭。（06222009，死神組＋大雅組生訪）

在學生的理解與感受裡，誠老師在課堂討論中是「中立」，甚至是「不重要」

的，意味著學生覺得他們的表達空間是自由開放、不受暗示或打壓的。又如問卷

第14 題³⁹問及學生對公民課課堂討論的感覺時，有23 位學生覺得討論的氛圍是

「民主開放」的，4 位學生感到「有壓迫感」，學生感覺到的民主開放，表現在誠老師於課堂辯論與討論中非主導的角色，學生的知覺或可回應誠老師欲營造民主課堂氛圍的目的。

二、議題辯論與課堂討論之人權教學成效分析

議題辯論與課堂討論是誠老師本學期主要的教學活動，兩者有運作方式和引導思考深度上的差異，但在本學期的課程中，兩項教學活動的教學目的實相同，

故可共同評估。此外，事先對辯論議題與討論主題的選擇和判斷，反應出教師課程轉化的考量涉及學生、家長和學校行政多個層面，對活動進行方式的安排與調整，則緊扣活動的教學目的，然而，學生如何回饋誠老師的選擇與安排？誠老師的教學對學生人權觀念和態度的學習又有何影響？研究者嘗試就學生訪談和問卷結果加以分析：

（一）辯論與討論之教學目的達成度

誠老師安排辯論活動或課堂討論的目標有二，一爲幫助學生進一步認識法律或規範制定背後的意義，二爲培養學生在公開討論中，表達自我與尊重他人意見的能力與態度，如誠老師所言，人權的學習始於思考、傾聽和尊重。

回應上述第一項教學目的，問卷第15 題之二⁴⁰顯示，有半數以上的學生（18 位）認為課堂討論有助於「更深入認識某一議題」，當每位學生提出由不同面向切入議題的觀點時，更可以廣角的檢視法律與議題。例如，「原住民學生考試加分之合理性」議題，在誠老師逐步提供資訊的策略下，學生漸能試從經濟、文化、

歷史、立足點平等和分配正義等不同角度，思考原住民學生加分25%的意義。又如「子女是否扶養失職父母」的社會事件，學生亦能分從父母、子女的立場來思考民法第1084 條的意義。

回應誠老師的第二個教學目的，有 21 位學生則認同這些討論有助於「瞭解其他同學的想法」，減少以自我中心看待事情所造成的偏見與歧視，例如，阿布

39 問卷第 14 題：下列哪些用語比較貼近你/妳對公民課課堂討論的感覺。 有壓迫感

民主開放 跟我無關 休息時間 衝突緊張 其他：

40 問卷第 15 題

之一：你/妳覺得課堂討論的活動對你/妳是否有幫助？（單選） 非常有幫助 有幫助

略有幫助 沒有幫助

之二：若課堂討論對你/妳有幫助，有何幫助？ 瞭解其他同學的想法 更深入認識某議題

其他：

認為藉由討論可以聽到多元的想法「不會（只有）自己的想法，太主觀」

（06162009，死神組生訪）。然而，此間的「瞭解」在學生的理解上，有「知道」、

「思辨」、「改變」等由表層到深層的程度差異，大雅便強調「知道不同人的想法，

就這樣，可是我還是沒有改變自己的想法」（06122009，大雅組生訪）。事實上，

誠老師安排辯論活動並不意在將學生導向某一個方向，或是改變其既有的想法，

並且也預期學生普遍會堅持自己的立場，就此而言，學生對課堂討論、議題辯論的看法，與誠老師的基本立場和預期相同。

誠老師重視培養學生傾聽與尊重他人的能力與態度，在問卷第 17 題⁴¹的學生自評數據中，約有二分之一的學生（16 人）認為自己在傾聽與尊重他人的態度與行為表現上較之以往「有一點改變」，即改變的幅度並不明顯。另外，值得注意的是 11 位勾選「完全沒有改變」的學生，情況各不相同，如小雅認為自己

「本來就能尊重別人」，課堂討論與辯論中僅是表現既有的能力與態度，而死神則據自身的經驗坦承「我深切感受到，很多人，包括自己，都不太能接受別人的意見。……（尊重他人）真的很難做到！」（06222009，死神組＋大雅組訪）。由此可知，改變學生既成的態度與行為需要更長的時間。

（二）選擇辯論議題與討論主題之考量

就辯論議題與討論主題而言，在問卷第 11 題之二⁴²裡，認為誠老師選擇的議題或主題「與生活經驗相關」的有 19 位學生，7 位學生認為所討論的「皆為重要議題」，而有4 位學生認為瞭解這些議題對他們並沒有任何幫助。誠老師曾反省到這些辯論議題、討論主題與正式課程統整的連結確實有待加強，而問卷中亦只有4 位學生認為課堂討論的議題與正式課程相關，可以看到學生的回饋與誠老師的課後反省相契合。辯論議題和討論主題的選擇，除了考量與正式課程的連結、延伸外，亦難以忽略學生家長的意識形態。

誠老師在期初談及邀請校外團體到校演講的活動時，特別提到演講和討論的主題規劃問題，由於課程調性不同，在談論議題時也需要有個別的考量。例如，

國二上進行政治的主題時，誠老師發現學生們容易先有兩極化的政治立場，並主動將老師劃邊，造成教學溝通上的阻礙，另一方面，考量學生可能傳遞偏頗的課

41 問卷第 17 題：經過本學期的課堂討論，你/妳在「傾聽與尊重他人意見」的態度與行為表現上，

是否有所改變？（單選） 有很明顯的改變 有改變 有一點改變 完全沒有改變

42 問卷第 11 題

之一：你/妳覺得這些討論主題對你/妳是否有幫助？（單選） 非常有幫助 有幫助

略有幫助 沒有幫助

之二：若這些討論主題對你/妳有幫助，爲什麼？ 與生活經驗相關 與正式課程相關

皆為重要議題 其他：

堂訊息，導致家長的誤解，故在政治議題的選擇與進行上，誠老師是傾向表現中立和保守的，尤其：

在臺北我覺得家長的政治立場比較會有政治正確的問題，那個議題公開討論就會讓我自己很危險，因為家長可能會以為你要帶小孩子去某一種立場，在教育上它叫政治不正確。（03102009，師訪）

又如，誠老師曾於期初課程規劃時，對於人權講座也曾考慮是否要邀請「廢除死刑聯盟」來校演講，但慮及到此聯盟對廢除死刑的強硬態度可能與家長的立場極化對立，扭曲舉辦人權講座的良好立意，而未將之列為優先考量。翰林版國二下教科書，第四章的刑法內容中有一關於死刑的議題討論，誠老師認為這樣極端的爭議性議題，若由老師自己來帶領，其分寸拿捏會較外校團體適宜。此外，

對於「學生受教權」的議題，誠老師則是擔心學生無法掌握分際，造成其他科目的授課老師在班級經營和師生互動上的困擾，而誠老師為課任老師的身分，使其無法立即回應其他老師的質疑，亦較少與學生面對面溝通的機會，在無法掌握的情況下，誠老師會選擇先擱置這樣的議題。對誠老師來說，教育不應躁進，尤其人權教育有時須透過挑戰權威來尋求公義，但在嚴密的結構之下，這樣的作為須縝密漸進，若一開始樹立太多的阻礙，長遠的行動將更顯困難，誠老師深有感觸的說：

我覺得路要走的遠，對小孩子的教育要走的夠遠，有時候我們在跟小孩子講某個觀念，其實是在挑戰這個社會。包括你在上課給他們做分組，其實是在挑戰社會對你在上公民課的態度，很多家長都說讓學生背一背啊，題目多練習就好啦！你何必搞東搞西。（04142009，師訪）

誠老師選擇演講的主題或討論的議題，會評估學生家長、學校和其他老師等多方可能的反應，在未具有相當的關係基礎下，其態度是謹慎小心的，畢竟「我也希望學生看到對事情不一樣的解釋方式啦！」（02242009，師訪）。除此之外，

教師也須根據學生的反應調整課程，例如，在期初進行「加重軍人非軍事犯罪刑罰之合理性」和「原住民學生考試加分之合理性」議題的辯論後，便有學生曾在某次新心班班會中提出「公民課討論時間過長」的動議討論，新心班導師則於會

在文檔中人權教育融入國中社會領域之個案研究 (頁 93-109)

第四章 研究發現與討論

第三節 人權教育融入國中階段之教學省思

壹、 誠老師的人權教學成效之探討

一、 學生眼中的誠老師──一位民主的公民老師

二、 議題辯論與課堂討論之人權教學成效分析

（一） 辯論與討論之教學目的達成度

（二） 選擇辯論議題與討論主題之考量