研究建議

壹、 對國中教師進行人權教學的建議

研究者從與誠老師的訪談和一學期的人權教學觀察中，發現國中融入人權教 育之可行途徑，以下嘗試總結誠老師的教育理念、實踐結果與反思，就課程規劃、

教學活動設計和評量等層面，提出下列四點建議：

一、 連結正式課程或社會時事的人權課程規劃

人權議題的融入，除了延伸正式課程的內容，社會時事的探析亦可由人權的 角度切入，且因案例取之於學生周遭，而易引起共鳴。時事、案例的取材，可廣 涉政治、文化、經濟、教育等不同面向，尤以可製造認知衝突的案例為佳，可引 發學習者的深入思考與探究的欲望。惟考量有限的教學時間、資源和行政的支 持，各種教學活動的安排可於學期初做粗略的規劃，並彈性因應非掌握中的變 動，與根據學生的反應調整課程的步伐與內容。

二、 善用討論與辯論的教學活動進行人權議題的探討

討論與辯論活動可幫助學生釐清與深入探討人權概念，培養邏輯思考、批判 思考與傾聽尊重的能力，為可嘗試的教學方法。在議題的選擇上除了需貼近生活 經驗外，亦須考量學生的認知和先備知識，予以適切的鷹架協助，如提供相關資 訊、學習單等。此外，教師的提問可從要求學生的「基本反應」開始，再逐漸進 展至「分析觀念的反應」和「挑戰的反應」，使其在認知失衡中進入未曾探索的 心境。在進行方式上則可多元變化，讓每位學生皆有機會參與分享和討論。

三、 探究學生隱匿的真實想法之教學設計

學生隱匿真實想法有兩種可能，一為學生自覺，基於某些因素刻意隱匿，二 是學生不自覺，即未察覺自己抱持著相互牴觸的立場。對於第一種情況，教師需 先探察促使學生隱匿真實想法的因素為何，是懾於教師的權威、同儕的壓力、社 會的規範，或是缺乏開放安全的空間，並在教學設計中設法降低這些因素的干 擾，讓學生自覺地自願表露其真實的想法。面對第二種情況，教師的提問、引導

技巧和情境的營造顯得相當重要，可協助學生從不自覺過渡到自覺，但須注意於 自覺過程中產生的自我衝突，或擴散成為爭論失焦的情況。

四、 善用形成性評量與多元評量並接受情意態度的延宕改變

人權教育的態度與情意面向，難以藉由傳統知識認知的評量方式得知其成 效，但可觀察學生在活動參與中的各項表現，從中推測學生的狀態，再透過多元 的評量方式、課外的互動和談話交相檢證來瞭解學生的真實狀態。價值關懷與情 意的教學和評量耗時耗力，且有時未能有相應的成效，缺乏成熟的心智、真實的 體驗和生命經驗的積累，關懷不易萌發，轉變也不易產生。如果人權的概念預設 的是「人應該如何活？」的價值問題，那麼對人權價值的體悟、認同和驗證將是 一生的課題，若此，教師應能接受有時學生的情意和態度必然的延宕變化。

貳、 對學校推展人權教育的建議

總體而言，本研究聚焦於教室層次的人權教育實踐，但在訪談學生與課堂觀 察的過程中，研究者發現，人權教育難以架空於學校文化和家庭教育之外，僅教 師於課堂教室中努力的成效有限，若能從學生整體的生活環境著手，人權教育將 更能落實，故以此兩個層面對學校推展人權教育提出下列兩項建議：

一、營造尊重、民主的校園文化

學生對尊重、民主和自由的體認，來自身處一個尊重、民主和自由的環境，

學校被視為是一個具體而微的社會，營造有利人權觀念發展的校園文化比一個民 主的課堂更能發揮功效。學生事務的處理方式、學生意見傳達的管道、學生自治 組織的運作、對教師教學的行政支持等方面，皆反映校方對人權理念的落實，打 開討論溝通的空間，將有利於營造校園的人權文化。

二、藉由辦理親職教育將人權觀念推展至親子關係中

學校除了辦理教師的人權教育研習外，亦不能忽略親職教育的耕耘，藉由各 種機會與家長討論人權法治的觀念，和尊重、自由、民主等價值的意義，以及如 何將之落實在親子關係和教養行為中。學生服從性格的養成始於家庭教育，而於 學校教育中被強化，因此，欲使學生主動關懷弱勢、合理地質疑不合理的規範、

基於人的尊嚴而自重重人，除了鼓勵理性溝通的學校教育之外，相應民主開放的 家庭教育將是建構整全人權教育的助力，否則不一致的教育方向亦可能抵銷學校 教育的努力，造成學生思維感受上的混淆。

參、 對後續研究的建議

由於本研究主要聚焦於國中教師的人權融入，並未詳論學生的人權意識，而 課堂外師生互動或學生間互動的樣貌，亦礙於實務限制而未能觀察與呈現。故由 於研究範圍、關注焦點和實務的限制，使得許多重要人權教育面向尚未觸及，以 下提出三項未竟之處供後續研究參酌：

一、 延伸至其他年段、教育體系的教學策略研究

本研究以國中教師做為研究對象，其課程與教學難免考量九年一貫課程綱要 之要求，而有其課程定調，加之此一階段的學生特質，皆影響教師之教學策略的 選擇。因此，可將人權教學的研究延伸至高中、高職、大學等不同年段或教育體 系，以提供各階段教育者之參考。目前尚未有大學階段的人權教學相關研究，高 中、高職階段亦寥寥可數，皆為可致力之處。

二、 以學生為主軸的縱貫研究，探析人權概念轉化的過程

國中階段的學生之心理發展有其獨特性，故其對人權概念的詮釋和發展亦值 得重視。此外，如同本研究之發現，教師的人權教學與學生的習得未必成正比，

學生的情感亦未必與認知同步改變，透過縱貫研究深入探討影響學生人權觀念之 形成、轉化與內化的因素及其過程，讓教育者得在關鍵之處投以關注，在轉折之 處予以引導，將人權教育擴展為整體生命的關懷。

三、 國中社會學習領域教科書之人權內容分析研究

本研究旨在探究教師融入人權之教學策略，對教科書中的人權內容的探析有 限，實則透過教科書內容分析，可初步幫助教師掌握正式課程中可融入人權的具 體內容，與教學做一連結。國小的社會教科書中的人權內容分佈和呈現已有全年 段之研究分析，國中階段的社會教科書之人權內容分析尚付之闕如，為可致力之 處。分析可選擇某一版本社會教科書做全年段共六冊的整體分析，或比較不同版 本間質量分布的差異，以提供教師融入人權之參酌。

參 考 資 料

中文部分：

王先恆、施青林、孔德元、榮長海（譯）（1991）。A. J. M. Milne 著。人權哲學

（Human rights and human diversity）。北京市：東方。

王淑英、蔡明殿（譯）（2002）。R. P. Claude 著。全民人民教育（Popular education for human rights）。臺北市：巨流。

王瓊慧（2008）。人權教育活動課程教學對國中學生人權態度之影響──以臺北 縣一所國中為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未 出版，臺北市。

方志華（2004）。關懷倫理學與教育。臺北市：洪葉。

立院通過國際人權公約，具國內法律效力（2009）。2009 年 10 月 26 日取自 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/4821333.shtml 沈六（1997）。角色扮演教學法。載於黃政傑（主編），多元化的教學方法（頁

192-142）。臺北市：師大書苑。

吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。M. Q. Patton 著。質的評鑑與研究（Qualitative evaluation and research methods）。臺北縣：桂冠。

吳建華、謝發昱、黃俊峰、陳銘凱（2004）。個案研究。載於潘慧玲（主編），教 育研究的取徑：概念與應用（頁199-236）。臺北市：高等教育。

吳靖國（2000）。教育理論。臺北市：師大書苑。

李佩芬（2009）。從火花到種花，寧靜蛻變。親子天下，27，60-69。

李坤崇（2006）。教學評量。臺北市：心理。

李柏光、林猛（譯）（1999）。R. A. Dahl 著。論民主（On democracy）。臺北市：

聯經。

李偉成（2004）。角色扮演教學法。載於霍秉坤（主編），教學方法與設計（頁 115-131）。香港：商務。

李鴻禧（1985）。憲法與人權。臺北市：元照。

余柏泉、蕭阿勤（譯）（1998）。G. Pike、D. Selby 著。人權教育活動手冊（Human rights activity file）。臺北市：遠流。

余慧明（2004）。專題設計。載於霍秉坤（主編），教學方法與設計（頁152-166）。

香港：商務。

但昭偉（無日期）。什麼是「權利」？2008 年 11 月 20 日，取自 http://hre.pro.edu.tw/2-2.php

但昭偉（1999）。阻礙個人權利受到保障的四個因素──以國民學校為例。教育 研究，65，14-24.

周文欽（2005）。研究方法──實徵性研究取向。臺北市：心理。

林立君（2002）。認識陸海空軍刑法。憲兵學術，54，48-62。

林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究 所（主編），質的教育研究方法（頁239-262）。臺北市：心理。

林佳範（2004）。如何學自由？從法律社會化理論看我國的人權教育的問題與發 展。2009 年 2 月 17 日，取自 http://cve.ntnu.edu.tw/blog/?PID=11&Sn=22 林佳範（2009）。台灣人權教育政策的發展與問題—─從校園「解嚴」說起。2009

年2 月 17 日，取自 http://cve.ntnu.edu.tw/blog/?PID=11&Sn=22

姚大志（譯）（2002）。J. Rawls 著。作為公平的正義 : 正義新論（Justice as fairness : A restatement）。臺北縣：左岸。

洪子雲（無日期）。誰為人權定界限？對人權思潮的歷史回顧與反思。2008 年 11 月 14 日，取自 http://www.truth-light.org.hk/article_v1/jsp/a0000427.jsp 洪如玉（2006）。人權教育的理論與實踐。臺北市：五南。

侯佳真（2006）。高雄市國小教師人權教育知能與班級人權環境之調查研究。國 立臺南大學社會科教育學系碩士論文，未出版，臺南市。

紀舜傑（2003）。從比較觀點看台灣與美國之人權教育。教育研究月刊，110，

126-134。

段德智、尹大貽、金常政（譯）（2000）。P. A. Angeles 著。哲學辭典（The Harper Collins dictionary of philosophy）。臺北市：貓頭鷹。

柴松林（2001）。人權基礎、人權系譜與人權發展。訓育研究，40（1），21-28。

唐秋霜（2002）。九年一貫課程人權教育能力指標核心內涵之探討。國立臺灣師 範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。

徐敏誠（2005）。國中學生人權知識與人權態度之調查研究──以桃園縣為例。

國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文，未出版，臺北市。

翁福元（2003）。和平教育──概念、發展趨勢與課程發展。教育研究月刊，

114，

20-31。

國立編譯館（2000）。教育大辭書（第一到十冊）。臺北市：文景。

陳玉佩（2000）。國民中學人權教育課程內涵之研究。國立臺灣師範大學公民訓 育研究所碩士論文，未出版，臺北市。

陳向明（2003）。質的研究方法與社會科學研究。北京市：教育科學。

陳向明（2003）。質的研究方法與社會科學研究。北京市：教育科學。