人生劇本的幕起─從「我」進到社會角色

一、自我（self）的構成內涵

關於自我的論述，隨著時代而有多樣的形容，最早可以追溯到西元前 4 世 紀，柏拉圖主張靈魂代表每個人的真實自我，認為自我既控制著人的形體活動，

也主宰著靈魂本身（游麗容，2012）。自我被視為一種抽象的概念，18-19 世紀浪 漫主義（romanticism）的影響，認為自我是人的內在狀態，難以用方法去觀察與 定義出確切的概念，包含著內在價值、道德、靈感創造（creative inspiration）、

熱情、精神和靈魂等，且自我同時具反思能力。

美國心理學家 James 於《心理學原理》著作中將自我的定義為「自我是自己 所知覺、感受與思想成為一個人」。在談論自我時，James（1890）認為自我非單 獨存在，是與他人互動下所形成，因而開始涵蓋「主體我」（I-self）與「客體我」

（me-self）兩種自我，一為被認同、感受，並能認知的客體；一為能思考感受並 認知客體的主體。其提到自我（self）的客體由三部分組成，第一部分為物質我

（the material me），自我的萌芽始於自我與外界的分化，以身體為個人物質的最 內層客體，去感受、知覺去肯定其存在，其次為親人、家族、財產等；第二個為 社會我（the social me）部分，來自團體的認可，人有無數的社會我，每一個團 體則部分保留個人的印象。於社會生活的自我，隸屬於某團體中（如：家庭、社 區、學校、同儕、職業等）的存在，個體於其中有不同的角色，每個角色所需表 現的行為與期待也不同，個體須將一連串角色整合成為對自我知覺與認定，第三 部份是精神我（the spiritual me） 個人的內在主觀部分，包含心理傾向、思想、

感受和行動的意識，是自我的最高層，包含個人對於某些信念、理想、行為準則 與價值上的認同，每個人會產生自己的看法、思想甚至是評價。由 James 的說法 可以知曉，自我是一種是由內到外、由外到內的建構，於生理、社會、心靈層面 的涵蓋，且不斷的透過客體去尋找或知覺出主體的自我。

郭為藩（1996）試圖歸納自我內涵，認為自我是包含對自身人格特質、對身 體與外界關係的一種知覺，且透過內、外在的經驗與價值所形成，透過知覺，人 會表現主觀態度與評價，包含：喜惡、中立、接納等，自我存在於意識之中，具 有反思自身與外在的能力。後現代主義（postmodernism）出現，認為事物具有 相對性不能單一而論之，充滿著「不確定性」與「差異性」，個體具有獨特性，

對自我的意涵應回到個人主體性探究。Gerge 搭載著後現代主義的思潮，認為現

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在的自我不具有統一、完整和一致的特稱，而是存在著多元混亂的狀態，不斷的 被多元的關係與真理所影響，以及視特定的情境脈絡會有不同（引自朱儀羚、吳 芝儀、蔡欣志、康萃婷、柯嬉慧譯，2004；Crossley，2000）。

總體而言，自我從身體、內心的原始慾望拓展到社會或是精神層面的，而在 過程中所累積的經驗會影響著未來的自我發展，過程中也融入特定他人或是大眾 的預期反應，透過主體與客體之間的對話與省察，且以行動展現出自我的樣貌，

而自我雖然是個人部分的呈現，但卻不是完全由個人所創造的，過程中會受到所 在的「群體」、「社會」所影響。

二、自我與社會角色

（一）符號互動論的觀點

Mead 認為角色是經由認知學習的，是自我的一部分，其隱含在人的心智中 尤其首先從父母角色開始，當父母照顧兒童的同時，兒童也從中學會該如何與父 母互動，像是：哭的時候，父母會過來哄，其稱為「角色取替」（role-taking），

而角色取替（role-taking）過程是社會控制的關鍵，即自我從他人的觀點來看待 自己，使自己的行動能夠符合社會期待（郭為藩，1996）。所以，在這個彼此相 互交流的符號互動過程中，自我行為就是一連串的角色取替，個體透過闡釋他人 行為作為形成自己行為的基礎，並結合他人觀點形成自我行為，使自我行為能夠 符合他人的期望和自我形象。

而 Cooley 另以鏡子來比喻，提出「鏡中自我」概念，認為自我是透過與他 人互動中，想像自己在他人心中的形象，並同時想像他人對此形象的評價而產生 對自我的認知。在此過程中會涉及我們想像自己如何在他人面前表演，並想像他 人對這些行為會有什麼評斷，從中發展出某種對於自我的感覺，可能是被喜歡或 是被討厭等，而這也是我們想像他人判斷的結果（高宣揚，1998）。這說明個體 也以他人的觀點來看待自己，當我們欲採取某一主張或行為時，常會考慮到他人 的眼光、社會的規則或是群體中的規範或價值，而非僅僅是「只要我喜歡有什麼 不可以」。互動是在既定的社會脈絡下發展與形成的，由社會控制（social control）

所維繫（Michael 著，張君玫譯，1996）。而這樣的控制可能是由制度、體系、文 化等決定了個體的行動。

換句話說，自我不僅是透過與他人的互動逐漸形塑出自己是誰，另外一方面 也受社會的分類與規範。個人需要按照社會特定的要求去塑造自己，並且去承擔 特定的任務。如同 Parson 對角色的定義為一個在整理結構中，在規範制約下，

參與一種社會互動的過程，且與特定的夥伴建立交互關係（引自郭為藩，1996）。

角色關乎著個人進入到社會中的特定位置以及在此位置上應做的事情。Linton 以

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

身份（status）來說明身份與角色的關係，其認為身份是個人在其社會系統中的 地位（position），而角色根據身份而具有某種特定的形態，角色代表外顯的行為，

角色是身份的動態面。但有時一個人在社會上會有多重的身份，並非單一的，社 的角色設定，而最終行動展現出對於角色的詮釋。郭為藩（1996）分析了 Allport 的論點，並歸納出四個特性，包含：角色是一組結構性的行為，或行為模式的展

Sarbin 將焦點延伸到「角色實踐」，是一個人能適當的配合多樣性的各種社 會環境而扮演的角色數量。其認為在角色實踐的過程中，我們會產生角色期待，

主要是能使角色行使者明白其權利與義務，可以從自我期待（self-expectation）

與他者期待（expectation by others）兩種角度來考察（引自葉至誠，1977）Sarbin 認為角色的實踐與自我的涉入程度有關，換句話說當我們在投入角色的扮演時，

不見得能完整的將真實自我呈現，自我與角色間貌似著有種心理距離程度上的差 異。

（三）Goffman 的台前台後觀點

Goffman 用戲劇作為隱喻，來分析日常生活中的互動，其認為「自我是一連 串戲劇的效應結果，是源自於所展現的情節中」（引自徐江敏、李姚軍譯，1992：

253）。日常生活中的互動就如同演戲般，試圖要在他人心中形塑自我形象，而每 個人也如同演員一樣，不斷的在不同的情境中塑造不同的角色形象。角色的舉止 及行為是為了要符合他人的期待，獲得觀眾的掌聲，而演員也因為這樣掌聲而增 強這樣的演出。其不以先前主體、客體的自我（I、Me）觀，而是採用多元自我 觀，認為自我非行動者所擁有，而是演員與觀眾之間的戲劇互動而產生出來得，

透過劇場的概念對人們的行動以「台前」（front）、「台後」（back stage）去形容 人與他人互動的狀況。台前的行為是個體表現給他人看的行為，與印象管理相 關，也是個人扮演舞台正式角色時其所處的社會情境和日常接觸；另一個為台後 的行為，是別人看不見的行為，在舞台後演員可以自由地休息、聊天等，也視為 角色卸下面具，恢復自我真實的場域，而後台區域的控制在演出的過程中很重 要，因為在演出過程中，演員不會想要觀眾闖入和窺探後台的區域（徐江敏、李 姚軍譯，1992）。

透過台前與台後的區分，來說明個人如何在前台演出角色，以及在台後卸下 角色後呈現部份的真實。台前是一種集體的表象（collective representation），演 員也受到「劇本」的限制，演員會依照著「劇本」編排而「表演」劇本所要求的 角色，而劇本就是演員在舞台上表演的規範，當個人努力的體現此角色，則個人 會內化此角色，此角色的規範也會成為部分的真實自我；而劇本可以說是由社會 規範影響下，某一個角色所認為其應該做的事情（黃中興，2002）。因此，當個 人所扮演的角色受到外在規範影響，角色規範成為權力控制自我的中介，角色使 個人成為被規範監控的存在，不僅被外在的舞台環境、觀眾所左右，更被表演過 程中內化的道德與角色認同所控制，有時自我可能在演出的過程中被藏匿。而許 多日常的儀式互動之所以能存在，是在一種彼此皆忽略真實意涵情況下才能順利 的進行。像是：服務生基於維持服務角色的親切形象，而會面帶微笑地對待客戶，

雖可能並非出自於內心真誠的微笑。

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

三、自我認同或混淆

由上節討論理解角色與自我的關係密切，在找尋我是誰的過程中，個體透 過角色取替，從中學習與他人的互動，對他人的角色扮演與自我對應所表現出來 的角色，產生了彼此的認同。Surk 和 Reitzes（1981）提到認同就像是「指南針」，

提供個人一種社會意義的指引，協助個體在群體中與他人的互動。而個人的「認 同」會展現在「自我」的樣態上。因此，認同引導個人的目標與生活意義，而個 人若能平衡各種認同，則能減少迷途，降低心中的不一致與矛盾，且能有好的情 緒與心態展現出合適的自我。

Stets 和 Burke（2000）將認同的來源分為以群體為基礎的認同（group-based identity）以及以角色為基礎的認同（role-based identity），以群體為基礎的認同是 以個人所類屬的社會群體為基礎，而人在群體中會找到共同點，且彼此間的訊息 能交流互享，個人對團體形成歸屬感，而這樣的認同感是一種「社會認同」；另

Stets 和 Burke（2000）將認同的來源分為以群體為基礎的認同（group-based identity）以及以角色為基礎的認同（role-based identity），以群體為基礎的認同是 以個人所類屬的社會群體為基礎，而人在群體中會找到共同點，且彼此間的訊息 能交流互享，個人對團體形成歸屬感，而這樣的認同感是一種「社會認同」；另